Дело № 12-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 

<

дата> ХХХ о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – АМО МР «Корткеросский») к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 за ХХХ от 

<

дата> АМО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель АМО МР «Корткеросский» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что на основании решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> АМР «Корткеросский» обязана осуществить строительство автомобильной дороги вдоль 

<

адрес> от участка ХХХ до участка ХХХ включительно, путём поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводных труб, соединив их с действующими водоотводными системами, и обеспечить заезд к земельным участкам ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенным по 

<

адрес>.

В целях исполнения решения суда АМР «Корткеросский» провела работу по составлению сметной документации на выполнение всех необходимых работ.

<

дата> АМР «Корткеросский» по результатам аукциона заключила с МУП «

<

...>» контракт на выполнение работ по ремонту указанной выше автомобильной дороги. Согласно условиям данного контракта выполнение работ планируется выполнить в два этапа: выполнение работ согласно локальной смете ХХХ в 

<

дата>, выполнение работ согласно локальной смете ХХХ в 

<

дата>. На 

<

дата> было предусмотрено выполнение работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводных труб, соединив их с действующими водоотводными системами, и обеспечить заезд к земельным участкам ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенным по 

<

адрес>. На 

<

дата> были запланированы работы по поднятию земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги. Согласно условиям муниципального контракта работы по ремонту автомобильной дороги вдоль 

<

адрес> от участка ХХХ до участка ХХХ должны быть выполнены в срок до 

<

дата>.

Согласно локальной смете ХХХ муниципального контракта МУП «

<

...>» выполнило работы по обустройству канавы вдоль дороги по 

<

адрес>, вывезло корчь с дороги, осуществило отсыпку дорожного полотна, уложило трубы напротив земельных участков ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. На сегодняшний день МУП «

<

...>» завершает работы согласно локальной смете ХХХ, а именно отсыпку грунта, уплотнение и профилирование дорожного покрытия.

Таким образом, администрацией МР «Корткеросский» были предприняты все возможные меры для исполнения решения Корткеросского районного суда РК в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения судебным приставом-исполнителем о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины должника, причины, по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решения суда в установленные сроки.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Требование данной нормы административного законодательства административным органом были нарушены.

Так, ранее на основании постановления от 

<

дата> ХХХ ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми привлекал АМР «Корткеросский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение требований исполнительного листа, выданного Корткеросским районным судом РК по делу ХХХ, предметом исполнения которого является такое же требование по строительству автомобильной дороги вдоль 

<

адрес>.

Кроме этого, на основании постановления от 

<

дата> ХХХ ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми повторно привлёк АМР «Корткеросский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение требований исполнительного листа, выданного Корткеросским районным судом РК по делу ХХХ, предметом исполнения которого также является вышеуказанное требование.

Поэтому представитель АМО МР «Корткеросский» просит отменить постановление ХХХ от 

<

дата>.

На судебное заседание, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направлял.

Представитель юридического лица - администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» ФИО1 не возражает рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя юридического лица по существу в отсутствие должностного лица. 

В судебном заседании представитель АМО МР «Корткеросский» ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме. Кроме этого, суду пояснил, что должностные лица ОСП пытаются привлечь их к административной ответственности по каждому исполнительному листу, выданным взыскателям по делу ХХХ, а таких листов там три. Требования в исполнительных листах одни и те же. Полагает, что административный орган должен был объединить их в одно производство. Кроме этого, в настоящее время администрацией выполнены работы по обустройству этой улицы. В подтверждение этому предлагает приобщить к материалам дела фото и СD-диск, а также подготовленные акты приёмки. Сами акты не подписаны, поскольку в настоящее время нет руководителя МУП «

<

...>», который выполнял эти работы. Таким образом, решение суда выполнено в полном объёме. По этой причине предлагает применить п/п 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратив дело. 

Изучив письменные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 6 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов административного дела ХХХ следует, что 

<

дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Предмет исполнения: обязать АМР «Корткеросский» осуществить строительство автомобильной дороги вдоль 

<

адрес> от участка ХХХ до участка ХХХ включительно, путём поднятия земельной одежды, проведения профилирования проезжей части дороги с отсыпкой дорожной одежды в виде гравия или щебня, организации выполнения работ по обустройству водоотводных канав с обеих сторон дороги с укладкой водоотводных труб, соединив их с действующими водоотводными системами, и обеспечить заезд к земельным участкам ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенным по 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 

<

дата>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере 50 000 рублей.

<

дата> должнику было вручено требование ХХХ об исполнении требований исполнительного документа в срок до 

<

дата>. В данном постановлении должник был предупреждён, что неисполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> определением Корткеросского районного суда РК должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

<

дата> заместителем начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 был составлен акт, в котором указано, что требования исполнительного документа не исполнены. 

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 установил, что требования исполнительного документа администрацией не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты установления нового срока и до настоящего времени должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения. В связи с этим 

<

дата> должностным лицом в отношении АМО МР «Корткеросский» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого направлена юридическому лицу в установленном законом порядке.

<

дата> заместителем начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, в связи с неисполнением должником – АМО МР «Корткеросский» требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения АМО МР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и её виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата> и иными материалами дела. 

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АМО МР «Корткеросский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Заключение АМР «Корткеросский» муниципального контракта с МУП «

<

...>» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является обстоятельством, позволяющим судить об отсутствии вины должника, поскольку решение суда, вступившее в законную силу 

<

дата>, АМР «Корткеросский» не исполнено до настоящего времени.

Следовательно, приведённые заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия АМР «Корткеросский» всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Кроме этого, ошибочно суждение автора жалобы о допущенных административным органом нарушениях требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Ссылка в жалобе представителя АМР «Корткеросский» на неправомерность действий заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 в части повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не принимается, как основанная на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку постановление ХХХ вынесено в рамках исполнительного производства ХХХ, а ХХХ – в рамках исполнительного производства ХХХ. Поэтому положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы. 

Совершённое АМО МР «Корткеросский» правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а именно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, АМО МР «Корткеросский» не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок после взыскания с последней исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению судебного акта. Указанные в жалобе доводы чем-либо не подтверждены.

Суд приходит к убеждению, что административным органом дана правильная квалификация действиям АМО МР «Корткеросский», а изложенные в жалобе её представителя доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также смягчающих, имущественное и финансовое положение юридического лица, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

Кроме этого, суд предоставлял представителю юридического лица возможность подтвердить документально исполнение требований исполнительного документа, отложив рассмотрение дела с 20 сентября на 12 ноября 2018, поскольку в судебном заседании представитель утверждал, что требования исполнительного документа фактически исполнены, осталось только документально оформить акт приёмки. Однако, такие документа суду по настоящее время не представлены ни представителем юридического лица, ни должностным лицом. В связи с этим, суд полагает, что требования исполнительного документа не исполнены. У должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, доказательств тому, что юридическим лицом что-то конкретно проводится, суду не представлено, в том числе как и финансовой несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 ХХХ от 

<

дата> о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АМО МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик