дело № 12-161

судья – Двойнишникова И.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

24 августа 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу начальника управления научно-технического развития и экологической безопасности акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» ФИО1 на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 июня 2017 года начальник управления научно-технического развития и экологической безопасности акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - АО «Кольская ГМК», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашается с выводами судьи, указывая, что они не основаны на материалах дела, что является существенным нарушением процессуального закона.

Обращает внимание, что вывод судьи о не реализации пункта 1 Плана снижения сбросов в связи с необеспечением концентрации не основан на материалах дела. 

Указывает, что Обществом превышения массы допустимого сброса по каждому загрязняющему веществу не допущено, а общая масса сброса загрязняющих веществ значительно ниже разрешенной к сбросу разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов от 19 февраля 2016 года № 119. 

В письменном отзыве Мурманский межрайонный природоохранный прокурор Мурманской области Краевская М.Р. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В судебное заседание не явились ФИО1, защитники Лопаткина Е.Б., Кузьмина Н.Н., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения прокурора Краевской М.Р., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. 

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 333, разработка и утверждение новых НДС до истечения срока действия утвержденных в установленном порядке НДС осуществляется, в том числе в случае изменения более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных, в том числе дренажных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением исполняющего обязанности Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от 10 апреля 2017 года в связи с наличием в деянии должностного лица – начальника Управления научно-технического развития и экологической безопасности АО «Кольская ГМК» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено производство об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 21 мая 2015 года №51-02.01.00.002-Р-РСВХ-С2015-01154/00 (далее – Решение) АО «Кольская ГМК» использует водный объект – реку Быстрая с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Указанным решением установлены условия использования водного объекта.

Подпунктом 8 пункта 2.3 Решения установлено, что АО «Кольская ГМК» осуществляет сброс сточных вод в реку Быстрая с использованием водоотводящих сооружений, в том числе по выпуску № 3 через станции очистки шахтных вод проектной производительностью 4380 тыс.м3/год (в составе: прудок – отстойник, 4 скорых фильтра, дренажное устройство, насосное оборудование).

Согласно подпункту 9 пункта 2.3 Решения объем сбросов сточных вод по выпуску № 3 не должен превышать в соответствии с нормативным расчетом водопотребления и водоотведения, согласованным Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области (письмо № 30-02/1294-.ФШ от 28 февраля 2014 года) - 1198,269 тыс. м3/год. Учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений. До установки средств измерений учет объема сброса сточных вод ведется расчетным методом, по количеству часов работы и производительности насосов по (по выпуску № 3).

Подпунктом 10 пункта 2.3 Решения определено максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, утвержденными отделом водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Мурманской области (исх. от 04 марта 2014 года № 323), на срок до 01 марта 2019 года.

Управлением Росприроднадзора по Мурманской области 19 февраля 2016 года АО «Кольская ГМК» выдано разрешение № 119 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по выпуску № 3 Водоотлив рудника «Северный» в реку Быстрая на срок по 19 февраля 2017 года.

Приложением № 1 к указанному разрешению установлен перечень допустимых концентраций и количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

АО «Кольская ГМК» разработан План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы в водный объект по выпуску № 3, который утвержден генеральным директором Общества 23 сентября 2014 года и согласован с руководителем Управления Росприроднадзора по Мурманской области 22 октября 2014 года (далее – План).

Согласно пункту 1 Плана предусмотрено использования шахтной воды после очистки на станции очистки шахтных вод в системе оборотного водоснабжения для производственных нужд рудника «Северный» со сроком исполнения - 2014 год и в последующем постоянно.

Водопользователем согласно указанному пункту Плана заявлено снижение объемов сброса при соблюдении фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе по никелю: с 0,23 т/г до 0,091 т/г при установленном лимите 0,076 мг/л; по сульфату: с 1272,9 т/г до 499,2 т/г при установленном лимите 416,6 мг/л; по сухому остатку: с 3779 до 1482,26 при установленном лимите 1237 мг/л.

В ходе проверки АО «Кольская ГМК», проведенной Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области, установлено, что по состоянию на 01 декабря 2016 года пункт 1 Плана по выпуску № 3 в реку Быстрая Обществом не реализован.

Так, анализ по концентрации никеля в сточных водах составил 0,150г/м3 в 1 квартале 2016 года, 0,320 г/м3 во 2 квартале 2016 года, 0,335 г/м3 в 3 квартале 2016 года, а всего за 11 месяцев 2016 года - 0,265 г/м3 при установленном лимите 0,076 г/м3; по концентрации сухого остатка - 1262,5 г/м3 в первом квартале 2016 года, 1260,0 г/м3 во 2 квартале 2016 года, 1368,33 г/м3 в 3 квартале 2016 года, а всего за 11 месяцев 2016 года - 1246,9 г/м3 при установленном лимите 1237 г/м3; по концентрации сульфата - 460,25 г/м3 в 1 квартале 2016 года, 710,00 г/м3 во 2 квартале 2016 года, 682,67 г/м3 в 3 квартале 2016 года, а всего за 11 месяцев 2016 года - 581,06 г/м3 при установленном лимите - 416,6 г/м3.

Таким образом, АО «Кольская ГМК» не обеспечено содержание загрязняющих веществ в сточных водах с допустимой концентрацией, указанной планом снижения сбросов и разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов от 19 февраля 2016 года № 119, при строгом соблюдении требований которого Обществу разрешено сбрасывать загрязняющие вещества в водный объект. Допустимые концентрации загрязняющих веществ превысили нормы разрешенного сброса по никелю, сухому остатку и сульфату.

Кроме того, из отчетных данных АО «Кольская ГМК» по выпуску сточных вод № 3 в водный объект - река Быстрая следует, что данные о сбросах загрязняющих веществ в 2016 году значительно увеличились: по объему с 3026,3 тыс. м3/г до 4020,0 тыс. м3/г, по массе по взвешенным веществам от 143,9 тн/г до 151,091 тн/г, по сухому остатку от 3779,6 тн/г до 4484542 тн/г; по концентрации и по массе по никелю от 0,076 г/м3; 0,23 тн/г до 0,287 г/м3, 1,155 тн/г и по сульфатам от 416,6 г/м3, 1272,9 тн/г до 613,315 г/м3, 2465,528 тн/г.

В этой связи при очевидных изменениях параметров существующих сбросов АО «Кольская ГМК» новые нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Быстрая до настоящего времени не утверждены.

Исходя из установленных обстоятельств и системного толкования приведенных правовых норм, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом - начальником управления научно-технического развития и экологической безопасности АО «Кольская ГМК» ФИО1 допущены указанные нарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования – нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект – реку Быстрая, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением исполняющего обязанности Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от 10 апреля 2017 года о возбуждении производства об административном правонарушении; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 21 мая 2015 года № 51 -02.01.00.002-Р-РСВХ-С2015-01154/00; разрешением от 19 февраля 2016 года № 119 на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с приложением; Планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сброс, в том числе, и в водный объект по выпуску № 3; сведениями об использовании воды за 2016 год; сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 1, 2, 3 квартал 2016 года и за 11 месяцев 2016 года; отчетом о ходе выполнения плана снижения сбросов за 2016 год; балансом по комплексу СОВШ; расчетом количества загрязняющих веществ, сброшенных с СОШВ рудника «Северный» в 2016 году; Положением об управлении научно-технического развития и экологической безопасности; приказом о переводе работника на другую работу от 05 декабря 2013 года №4645-К/13 и иными материалами.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда правильно применил нормы действующего законодательства в области охраны окружающей среды и установил фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности должностного лица.

Вопрос о вине должностного лица ФИО1 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав положения приказа от 05 декабря 2013 года № 4645-К/13 и Положения об управлении научно-технического развития и экологической безопасности, утвержденного приказом генерального директора Общества от 30 декабря 2016 года № 806, согласно которому в должностные обязанности начальника управления научно-технического развития и экологической безопасности входит организация работы по направлениям деятельности Управления, определенным настоящим Положением, ФИО1, замещающий указанную должность с 09 декабря 2013 года, обоснованно признан органом административной юрисдикции и судьей районного суда субъектом административной ответственности.

Доказательств того, что нарушение правил охраны водных объектов Обществом было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей по выполнению мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду, осуществления должного контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обосновано отклонены по основаниям, указанным в постановлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мончегорского городского суд Мурманской области от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника управления научно-технического развития и экологической безопасности акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр