Копия 

Дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) РОО «Калининградский» Филиала №7806 Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,, с учетом уточнений, указав, что на основании договора займа № от 25.09.2013 года, Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» предоставила ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 

<

данные изъяты> года. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» 01.10.2013 г. В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной (стр. 8 закладной) и документами о смене наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ»

В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 27.06.2018 г. сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Ответчику были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 16.07.2018 года. Указанные требования не были исполнены.

С учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, АО «ДОМ.РФ» уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1, задолженность по договору займа № от 25.09.2013 года по состоянию на 18.03.2019 г. в размере 867 310,44 руб., а также, начиная с 20.03.2019 года и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12,75% годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 108 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 115,37 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору займа. Указала, что в настоящее время выставила на продажу автомобиль, за счет вырученных денежных средств намерена погасить образовавшуюся задолженность. В части исковых требований об обращении взыскания на квартиру просила отказать. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

25.09.2013 года между НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. По условиям договора заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

данные изъяты> г., под 12,75 % годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб. 

Заем был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> (п. 1.2. договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в Санкт-Петербургском Филиале ОАО «Банк Москвы» г. Санкт-Петербург, открытый на имя ФИО1

25.09.2013 года между 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого покупатель приобрел квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.311). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 01.10.2013 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, с указанием на обременение в виде ипотеки в пользу Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» (л.д.310). 

Права первоначального залогодержателя по договору займа – НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» 01.10.2013 года. 

В силу п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по договору, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

19.06.2013 года на основании договора купли-продажи права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.29). 

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р от 02.03.2018 г. изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В силу п. 4.1.1. договора займа, Заемщик обязуется возвратить полученный заем, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Согласно п. 5.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

В силу пп. 4.4.1. п. 4.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4.1.9 п.4 договора займа Заёмщик обязуется досрочно уплатить начисленные проценты, погасить текущую задолженность (не просроченную), не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Заимодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчицей нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, в целях досудебного разрешения спора, истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 16.07.2018 года, которая по состоянию на 15.06.2018 года составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д.37). Указанные требования ответчицей не были исполнены.

Из расчета истца по состоянию на 18.03.2019 года следует, что размер задолженности ответчицы составил 867 310,44 руб., из которых: 843 504,7 руб. – задолженность по основному долгу, 23 047,46 руб.- задолженность по процентам, 758,50 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты. 

Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиками сумм во исполнение обязательств по договору займа, документально обоснован, проверен судом, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности у суда не возникает. 

В судебном заседании ответчица не отрицала нарушение обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспаривала. 

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 867 310,44 руб.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрены действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку – 12,75% годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.03.2019 года до вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку заемщиками обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № 7804-ВТБ-С/18 от 02.07.2018 года, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 385 000 рублей (л.д.41-119). 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 108 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной отчетом об оценке. 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчица не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета размера удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 115,37 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) РОО «Калининградский» Филиала №7806 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 25.09.2013 года в размере 867 310,44 руб., из которых: 843 504,7 руб. – задолженность по основному долгу, 23 047,46 руб.- задолженность по процентам, 758,50 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 115,37 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты в размере 12,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 20.03.2019 года до вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 1 108 000 рублей.

Определить способ реализации жилого помещения путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>