Дело № 2-484/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре Голубевой А.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, 

представителя ответчика Администрации г. Ржева и третьего лица Комитета по управлению имуществом по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ржева Тверской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ржева Тверской области о признании права собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, 1-этажное, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, мотивировав свои требования следующим.

Истец в 2012 году обратилась в Администрацию да Ржева Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина по адресу: г. 

<

адрес>. Акт выбора и обследования площадки для строительства магазина утвержден Главой администрации города Ржева 16.06.2012 года и подписан членами комиссии и согласован с ресурсоснабжающими организациями. 14 августа 2012 года получено положительное экспертное заключение № 03/617 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве о том, что предполагаемое использование земельного участка для строительства продовольственного магазина по адресу 

<

адрес>, смежно с домом № соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

В связи с поступившим заявлением от ФИО1 на основании ст. 31 Земельного кодекса РФ 22 февраля 2013 года Администрацией города Ржева Тверской области утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> - Постановление № 208 от 22.02.2013 года. На основании Постановления Администрации г. Ржева Тверской области от 18 апреля 2013 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с видом разрешенного использования для размещения объекта торговли с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, для использования в целях строительства магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

18 апреля 2013 года заключен договор аренды земельного участка № 1209, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тверской области 14 мая 2013 года запись № 69-01-16/011/2016-333.

08 мая 2013 года Градостроительный план земельного участка разработан и согласован главным архитектором города Ржева, 13 июня 2013 года на основании Постановления № 779 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № утвержден.

29 июля 2013 года ФИО1 получила разрешение на строительство магазина №RU69303000-117.

После оформления прав на земельный участок и получения всех необходимых разрешительных документов ФИО1 приступила к строительству магазина.

После завершения строительства объекта ФИО1 обратилась в БТИ за составлением Технического паспорта на здание магазина. Зданию вновь построенного магазина присвоен адрес: 

<

адрес> (справка от 22.01.2014 года № 2). После составления технической документации ФИО1 обратилась в администрацию, в отдел архитектуры и строительства за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 04.03.2014 г. Администрация города Ржева, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выдала Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU № 69303000-14. 01 апреля 2014 года здание магазина поставлено на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. Имея все необходимые документы (договор аренды земельного участка, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт здания), ФИО1 обратилась за регистрацией своего права собственности на здание магазина.

25 апреля 2014 года было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 16/00/2014-202 на срок до 25 мая 2014 г., начиная с 25 апреля 2014 г. 

В ходе проведения правовой экспертизы возникли сомнения в достаточности оснований для проведения регистрационных действий.

Необходимая информация для государственной регистрации о том, на каком земельном участке расположен объект недвижимости – магазин, по адресу: обл. Тверская, 

<

адрес>, кад. № в Государственном кадастре недвижимости отсутствовала.

Из ответов на запросы в администрацию г. Ржева Тверской области, кадастровому инженеру ГУП «Тверское областное БТИ» по Тверской области, ГУП «Тверское областное БТИ», Отдела архитектуры и строительства Администрации г. Ржева Тверской области следовало, что основная часть здания магазина, расположенного по адресу: обл. Тверская, 

<

адрес> находится в пределах границ земельного участка с кад. №, оставшаяся часть здания магазина находится в пределах квартала с кад. №. Границы других сформированных земельных участков, внесенных в ГКН, расположенных в данном квартале, здание магазина не затрагивает.

В связи с тем, что здание магазина не находилось в пределах границ земельного участка с кад. № предоставленного заявителю на праве аренды, а выходил за его границы в пределах кадастрового квартала № при отсутствии разрешающих правоустанавливающих документов государственная регистрация была приостановлена.

После получения решения о приостановке ФИО1 подала заявление о прекращении регистрационных действий и попыталась оформить необходимые дополнительные документы для регистрации права на магазин.

05 июня 2015 г. года ФИО1 подала повторно документы на регистрацию своего права собственности и 22.07.2015 года получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 10/17-08/30003-15 на основании абз. 2 п. 2 ст. 19, абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На повторные запросы кадастровому инженеру ФИО4 в Администрацию г. Ржева Тверской области (отдел архитектуры), вновь поступила информация, что объект недвижимости расположен вне границ земельного участка с кадастровым №, часть здания - на земельном участке с кадастровым №, другая часть здания - на свободных городских землях кадастрового квартала №. Заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, обладающий в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки.

13.01.2017 года было подано заявление о возможном образовании (формировании) и предоставлении дополнительного земельного участка с приложением схемы земельного участка, испрашиваемого к отводу. 02.02.2017 года из администрация города Ржева, от главного архитектора поступил ответ, что отделом архитектуры и строительства отправлены запросы в ресурсоснабжающие организации о наличии инженерных сетей на испрашиваемом участке. 21 марта 2017 г. от отдела архитектуры получен ответ о невозможности сформировать земельный участок (испрашиваемый ФИО1) т.к. на данном участке расположена часть нежилого здания магазина.

На сегодняшний день ФИО1 имеет разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина и не может в регистрационной службе зарегистрировать свои права, так как здание расположено только на части участка, сформировать дополнительный участок не возможно т.к. на нем расположена часть здания.

Указывает в иске, что здание магазина возведено с получением всех необходимых разрешений, и ввода объекта в эксплуатацию. Строительство выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также в соответствии с иными требованиями построенного, реконструированного объекта капитального строительства, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, соответствует разрешенному использованию земельного проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о вводе объекта в эксплуатацию, на п. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ и на п. 2 ст. 621, 610 Гражданского кодекса РФ о продолжении пользования земельным участком на правах аренды на неопределенный срок, на п. 1 ст. 222 ГК РФ о критериях самовольной постройки, а также на взаимосвязанные положения п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п.п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ о правах арендатора земельного участка возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, учитывая, что самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в регистрации своего права на здание магазина устранить невозможно из-за отсутствия надлежащим образом оформленных прав на недвижимое имущество и имеется препятствие в реализации правомочий собственника, установленных ст. 209 ГК РФ, и принимая во внимание. что защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ), ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить и признать за истцом право собственности. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ржева и третьего лица Комитета по управлению имуществом, по доверенности – ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Согласно письменной позиции ответчика Администрации города Ржева Тверской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м был предоставлен в аренду ФИО1 для строительства магазина. Строящемуся зданию был присвоен адрес: 

<

адрес>. Градостроительным планом земельного участка установлены предельные (минимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь. Для кадастрового № установлена длина объекта 13,50 и ширина 06,50. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории города Ржева Тверской области установлена Ж-2 Зона застройки малоэтажными жилыми домами. В зоне Ж-2 одним из основных видом разрешенного использования является отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания. ФИО1 заключил договор аренды земельного участка, получила градостроительный план земельного участка и т.д. При регистрации права собственности здания магазина было установлено, что здание магазина не находится в пределах границ земельного участка, предоставленного по договору аренды ФИО1, а выходит за его границы в пределах кадастрового квартала №. Документов, подтверждающих в пределах границ какого земельного участка расположен магазин по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, и правоустанавливающих документов на этот земельный участок не представлено. Кадастровый инженер ФИО4, который проводил межевые работы, в своем ответе сообщил, что здание магазина ФИО1, расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером №, часть здания на земельном участке с кадастровым номером № другая часть здания – на свободных городских землях кадастрового квартала №. Это свидетельствует о том, что строительство здания магазина ФИО1 осуществлено на землях общего пользования, что является нарушением правил землепользования и застройки города Ржева. 13 января 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию г. Ржева с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания объекта торговли по адресу: 

<

адрес>, площадью 101 кв. м. Отдел архитектуры и строительства Администрации г. Ржева в своем ответе от 21 марта 2017 года № 90 сообщил, что земельный участок в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> не может быть сформирован, так как на данном земельном участке расположена часть нежилого здания (магазина). Предоставить земельный участок на законных основаниях не представляется возможным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2013 года администрацией города Ржева ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с видом разрешенного использования для размещения объекта торговли с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка № 1209 от 18.04.2013 г., постановлением Администрации г. Ржева Тверской области от 18.04.2013 г. № 520 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, для строительства магазина». Из указанного постановления, п. 2.1 договора аренды следует, что срок аренды установлен с 18.04.2013 г. по 17.04.2016 г. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 14 мая 2013 года. 

13 июня 2013 года постановлением Администрации г. Ржева Тверской области № 779 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 172380, Тверская область, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м.

29 июля 2013 года администрацией г. Ржева выдано истцу разрешение на строительство магазина № RU69303000-117. 

04 марта 2014 года Администрацией г. Ржева выдано истцу разрешение RU69303000-14 на ввод объекта – магазина - в эксплуатацию.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015 г. № 10/17-08/30003-15 следует, что истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на магазин, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 172380, Тверская область, 

<

адрес>, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, обладающий в соответствии со ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки. 

13 января 2017 года истцом было подано заявление о возможном образовании (формировании) и предоставлении дополнительного земельного участка с приложением схемы земельного участка, испрашиваемого к отводу. 21 марта 2017 года отделом архитектуры дан ответ о том что невозможно сформировать земельный участок (испрашиваемый ФИО1) т.к. на данном участке расположена часть нежилого здания магазина.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 03 августа 2017 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (

<

...>) ФИО5. 

В соответствии с заключением эксперта № 136 от 07 сентября 2017 года возведение здания магазина под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, проведено с нарушением требований части 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. При осуществлении подготовки проектной документации не выполнены условия, указанные в градостроительном плане земельного участка? а именно: площадь застройки запроектированного здания магазина в размере 

<

данные изъяты> кв. м. не соответствует площади разрешенной застройки под здание магазина, предусмотренной в ГПЗУ в размере 48,8 кв. м. Своими габаритными размерами проектируемый объект выходит за границы земельного участка под кадастровым номером №, выделенного для строительства магазина. При возведении нежилого здания – магазина допущены нарушения требований ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, приложения Г (обязательного) «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон» СП 42.13330.2011 – «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и статьи 34.2 «Правил землепользования и застройки городского округа – города Ржева». 

Экспертное заключение № 136 судебной строительно-технической экспертизы содержит полный и мотивированный вывод по поставленному перед экспертом вопросу, в частности, о том соответствует ли нежилое здание – магазин требованиям СНиП, ГОСТов, правилам землепользования и застройки г. Ржева и иным нормативным строительным актам для зданий данного типа, является объективным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ФИО5, так как экспертиза проведена по ходатайству истца по делу с учётом предложенных им вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, подробно описанного проведённого исследования. 

При изложенных обстоятельствах суд считает экспертное заключение № 136 судебной строительно-технической экспертизы от 07.09.2017 года в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Принимая решение, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и приходит к выводу, что построенный истцом магазин является самовольной постройкой, поскольку создан с существенным нарушением градостроительных норм и правил, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации города Ржева тем, что выступает за границы арендованного земельного участка.

При этом превышение при строительстве установленных границ предоставленного земельного участка нарушает права третьих лиц, а именно Администрации города Ржева Тверской области, так как земельный участок, на который имеется заступ, расположен на свободных городских землях кадастрового квартала №, ввиду чего невозможно удовлетворение исковых требований, поскольку признание права собственности на вновь возведенный объект недвижимости возможно только в случае его строительства с соблюдением всех норм и правил и на земельном участке, используемом на законных основаниях (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца может быть защищено при наличии соответствующего права на земельный участок, на которой имеется заступ возведенного строения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ржева Тверской области о признании права собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, 1-этажное, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Ф. Слободская