№ 2а-2446/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному - приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, ФССП России о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства № 203148/23/54004-ИП; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6 300 руб.

В обоснование заявленных требований административного иска указано, что на основании судебного приказа №2-1577/2023-4-8 от 13.06.2023, вынесенного мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 28.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 203148/23-54004-ИП.

08.11.2023 исполнительное производство было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес истца, как взыскателя с нарушением установленного срока.

Истец полагает, что в связи с нарушением срока направления копии постановления от 08.11.2023 он был лишен возможности последующего предъявления исполнительного документа к исполнению, полагает, что нарушены его права, как участника исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков к участию в дело привлечены начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУ ФССП России по Новосибирской области, ФССП России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, требования административного иска не признала, представила письменные возражения на иск, указав, что на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа от 13.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 203148/23-54004-ИП в отношении должника ФИО4 

В дальнейшем постановлением от 08.11.2023 исполнительное производство было окончено. Копия постановления своевременно передана в отправку. Поздняя отправка ответа связана с техническими проблемами обеспечения возможности отправки.

Административные ответчики ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможн. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судом установлено, что 24.08.2023 в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-1577/2023-4-8, вынесенный мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 8 200 руб. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 28.08.2023 возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, 12.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

15.09.2023, 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения должника и его имущества, о чем составлены акты, в которых зафиксировано отсутствие должника по месту жительства.

08.11.2023 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная по исполнительному производству № 203148/23-54004-ИП на момент окончания составляет 0 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № 203148/23-54004-ИП (л.д. 43-71 ). 

Для целей отправки копии постановления от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства присвоен номер 54004/23/1135727 (л.д. 8).

Список для отправки истцу копии постановления от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства сформирован 23.11.2023 (л.д. 70).

Каких - либо данных о передаче указанного списка почтовых отправлений для отправки в отделение почтовой связи суду ответчиками не предоставлено. 

Фактическая отправка копии постановления осуществлена от имени не подразделения ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, а от имени судебного пристава – исполнителя лишь 27.02.2024, что следует из оригинала почтового конверта отправки корреспонденции в адрес истца с указанием содержимого – № 54004/23/1135727 (л.д. 7).

Истец ссылается на фактическую дату получения копии постановления от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства вручена в учреждение по месту отбывания наказания истцом в виде лишения свободы 01.03.2024.

Суд не находит оснований для выводов о пропуске истцом срока обращения в суд.

Как установлено ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 2 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Разрешая довод административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО3 о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит в выводу о его необоснованности, поскольку данный срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен с учетом того, что об оспариваемом бездействии административных ответчиков истцу стало известно по получении ответа на обращение.

Исковое заявление в суд подано 27.03.2024, что следует из почтового штемпеля на конверте отправки (л.д. 12). При этом, как следует из оригинала конверта направления истцу копии постановления от 08.11.2023, вручен получателю 01.03.2024, получателем является учреждению по месту отбытия истцом наказания в виде лишения свободы. Данных о непосредственной дате вручения указанного письма истцу не имеется, что не опровергает доводов истца о направлении им иска в суд в течение десяти дней от даты фактического получения ответа на заявление.

Судом также принимается во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие административных ответчиков, то есть несовершение в установленный срок необходимого действия, о несовершении которого в рассматриваемом споре истцу стало известно с фактическим получением ответа на обращение.

В части требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков по направлению в адрес истца копии постановления от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В Определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

С окончанием исполнительного производства у истца, как у взыскателя при наличии исполнительного документа, имеется право на предъявление его к принудительному исполнению в установленном порядке, кроме того с окончанием исполнительного производства у взыскателя прекращаются права взыскателя в рамках конкретного исполнительного производства.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, что постановление от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства № 203148/23-54004-ИП направлено в адрес истца – взыскателя по исполнительному производству 27.02.2024 – по истечение более двух с половиной месяцев от даты установленного срока направления.

Технические проблемы невозможности своеременной отправки корреспонденции, а также несвоевременная передача копии постановления от 08.11.2023 должностными лицами на отправку делопроизводителю, ответственному за отправку, недостаточность почтовых марок или конвертов для отправки не могут являться основанием для выводов о правомерности бездействия должностных лиц по не направлению в установленный срок документов, подлежащих направлению в сроки, установленные законом. 

Обязанность по надлежащей организации подчиненного структурного подразделения, должностных лиц и работников подразделения ОСП Калининского района г. Новосибирска возложена на старшего судебного пристава – начальника ОСП Калининского района г. Новосибирска.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», согласно которой Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Длительное =– более двух с половиной месяцев не направление в адрес истца, как взыскателя по исполнительному производству, копии постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 по организации и контролю за сроками и порядком направления соответствующей корреспонденции.

Несвоевременное направление и, соответственно получение истцом копии постановления об окончании исполнительного производства находится в прямой причинно – следственной связью с возможностью истца реализовать свои права взыскателя по исполнительному документу.

Судом не принимается довод административных ответчиков о возможности получения информации посредством общего доступа к ведомственным Интернет– ресурсам Службы судебных приставов, а также получения информации истцом посредством подключения доступа к ресурсу «Госуслуги», поскольку из обстоятельств дела следует, что истец находится в местах лишения свободы, ограничен правилами содержания в местах лишения свободы в соответствующих способах получения информации посредством доступа в сеть Интернет.

Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, при установлении факта нарушения прав истца в рамках исполнительного производства бездействием административных ответчиков у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу своего отделения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 не осуществил должный контроль за подчиненными должностными лицами, ответственным сотрудником делопроизводства и экспедиции Отделения, что привело к несвоевременному направлению в адрес истца копии постановления от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства, в связи с чем указанное бездействие начальника ОСП является незаконным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного бездействия, допущенного административным ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 1500 руб. с учетом продолжительности нарушения прав истца, характера нравственных переживаний истца. 

Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает. Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 08.11.2023 об окончании исполнительного производства № 203148/23-54004-ИП в адрес взыскателя - ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-2446/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-002233-17.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева