УИД 37RS0005-01-2025-004203-24

Дело № 2-313/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 0,04га, кадастровый номер земельного участка №.

По условию договора купли-продажи от 22 08.2025 Ж.Н.СБ. передала истцу земельный участок, а истец принял его по акту приема-передачи от 22.08.2025.

Земельный участок находится на территории СНТ «Дружба-2». После приобретения земельного участка истец обратился к председателю СНТ «Дружбы-2» с целью переоформления земельного участка и расчётной книжки на своё имя.

Земельный участок используются истцом по назначению для выращивания плодово-овощной продукции для личных нужд. Вокруг земельного участка истец отремонтировал забор, также начал ремонт домика для укрытия от непогоды и отдыха. Построил домик для хранения вещей и инструментов.

С момента заключения договора истец пользуется земельным участкам, претензии от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, Администрация г.о. Кохма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лиц – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о Кохма, Администрации г.о. Кохма, Управления Росреестра по Ивановской области, СТН «Доужба-2», о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Дружба-2» ФИО4 исковые требования поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы связывает возникновение у них права собственности на земельный участок с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.06.1995 главой администрации 

<

адрес> было принято постановление №, в соответствии с которым членам СТ «Дружба-2» 

<

адрес> передаются в собственность бесплатно в пределах нормы по 

<

адрес> земельные участки под ведение садоводства, согласно поданного списка, заверенного председателем СТ «Дружба -2».

Согласно сообщению Администрации г.о. Кохма от 29.01.2026, приложений и списков к данному постановлению на архивном хранении не значится. Местоположение документов не известно.

22.08.2025 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 280000 руб.

22.08.2025 между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

ФИО3 являлась собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 17.10.2023.

Согласно справке, представленной СНТ «Дружба -2» от 09.12.2025 ФИО2 является членом СНТ и имеет участок №, 400 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ФИО5 по членским и целевым взносам не имеет.

Из выписки из ЕГРН от 11.11.2025 следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 10.06.1995 как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый №.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств и учитывая факт добросовестного владения спорным земельным участком правопредшественниками истца, приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок с кадастровым номером № силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2026