Дело № 1-348/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 05 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Игнатьевой С.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

переводчика Т.

при секретаре Тамаевой Т.Т., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 у. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2 у.) в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 50 минут 08.03.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> сервиса «

<

данные изъяты>», следовавший от остановки общественного транспорта «Невский проспект», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, между домом 25 и домом 27 до «Московского вокзала», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85, и воспользовавшись не наблюдательностью потерпевшей П., тайно похитил находившийся в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащий последней мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 13500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество П. на общую сумму 13500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 у. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 у. не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб в полном объёме потерпевшей и, таким образом, ФИО2 у. загладил причиненный им вред и примирился с потерпевшей.

От потерпевшей П. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у. в связи с примирением с обвиняемым, который загладил причиненный ей вред и возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объёме, материальных и моральных претензий к ФИО2 у. она не имеет.

Помощник прокурора не возражала против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. ФИО2 у. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил материальный ущерб, потерпевшая просила прекратить дело по указанному основанию, поскольку причинённый вред заглажен, претензий к ФИО2 у. она не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого и потерпевшей суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи обвиняемому в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, ст. 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-348/2020 в отношении ФИО2 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 у. от уголовного преследования. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 у. отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: CD-R диск, два листа формата А4, документы на похищенный мобильный телефон, 55 листов, содержащих детализацию по группе IMEI, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

4. В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья