Дело №1-7/2025

УИД 76RS0006-01-2025-000027-78 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с.Новый Некоуз Ярославской области 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вихренко Е.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17 декабря 2024 года около 21 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 02.08.2024, вступившему в законную силу 16.09.2024, по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица, не менее двух ударов кулаком левой руки по телу и не менее двух ударов правой ногой в район груди Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №12 от 15.01.2025, телесные повреждения в виде ссадин головы, лица, туловища, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. 

Прокурор Гальянов С.В., защитник подсудимого Вихренко Е.И. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, так как совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Участники процесса согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником и поддержано в суде. Обвинение ФИО1 в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вновь умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес удары руками и ногами Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, но не причинив вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Поскольку совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую не имеется. 

На момент совершения вменяемого преступления ФИО1 не судим (л.д. 69-72).

УУП ФИО1 характеризуется как проживающий совместно с семьей, имеющий ребенка, не имеющий постоянного источника доходов, не состоящий на профилактическом учете (л.д. 78). 

Органом местного самоуправления по месту жительства ФИО1 предоставлены характеризующие его сведения, согласно которым жалоб и замечаний на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д. 76). 

По сведениям медицинских учреждений ФИО1 на учетах врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы (л.д. 74). Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что тяжелыми, хроническими заболеваниями он не страдает. 

<

данные изъяты>

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им своей вины, раскаяние, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих об аморальности либо противоправности поведения потерпевшего, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления, в связи с чем не находит оснований для признания таковых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Суд не учитывает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного не находит оснований полагать, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на его поведении, характере и степени общественной опасности преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого, суд в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данный вид наказания применительно к санкции ч.1 ст.116.1 УК РФ не является наиболее строгим, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Суд также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду отсутствия предусмотренных для этого законом условий.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО1, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, под стражу не заключался. 

Исковые требования не заявлены. 

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Е.А.Саитова