УИД 31RS0016-01-2023-008191-11 № 2-271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Коптевой Т.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Россинского А.В. (по ордеру), ответчика-истца ФИО2, его представителя – адвоката Малановского С.Б. (по ордеру), в отсутствие истца-ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенном в период брака, о включении ее в состав наследства, признании за наследниками права собственности на имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 приходятся умершей сыном и внучкой.

На случай смерти ФИО5 составила завещание от 14.10.2020, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4, согласно содержанию которого завещала сыну ФИО1 и внучке ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждому все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В установленный законом срок ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлениями к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 о принятии наследства, на основании которых открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 

Ответчик ФИО2, как переживший нетрудоспособный супруг унаследовал обязательную долю в наследственном имуществе в виде указанной квартиры, равную 1/6.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчиком ФИО2 и ФИО5 в период брака приобретен земельный участок, площадью 1536 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором за счет общих доходов супругов возведен жилой дом, площадью 351,9 кв.м, кадастровый номер №; указанные объекты недвижимости оформлены на титульного собственника ФИО2; доказательства того, что имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ФИО2 отсутствуют; наследники по завещанию ФИО1 и ФИО3 частично приняли наследство, что означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 С учетом уточнения исковых требований ФИО1 и ФИО3 просили: 

выделить супружескую долю ФИО5 из имущества в виде жилого дома, площадью 351,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, площадью 1536 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 её долю в указанных объектах недвижимости;

признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 5/24 доли за каждым на жилой дом, площадью 351,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 1536 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил признать недействительным завещание ФИО5, заверенное нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре №, согласно которого ФИО5 завещала ответчикам все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 сослался на те обстоятельства, что оспариваемая им сделка (завещание) ФИО5 осуществлена без его согласие в нарушение требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, на момент составления завещания наследодатель находилась в сильной степени психического расстройства, ответчик ФИО1 длительное время оказывал на мать сильное психологическое давление; у ФИО5 имелся ряд заболеваний: 

<

данные изъяты> 02.04.2018 она перенесла операцию 

<

данные изъяты>; 18.09.2020 выдано врачебное заключение с диагнозом 

<

данные изъяты>; 20.05.2020 ФИО5 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, бессрочно; в ноябре 2020 года установлен диагноз: 

<

данные изъяты>; ФИО1 заразил родителей 

<

данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 29.05.2021 ФИО2 подал нотариусу ФИО4 заявление о принятии наследства на обязательную долю, пережившему нетрудоспособному супругу выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом завещания нотариус не предоставил, ФИО2 получил его копию по почте 27.10.2023, при этом 07.06.2023 нотариус сообщил, что ФИО1 и ФИО3 подали заявления о вступлении в наследство на доли в жилом доме и земельном участке. Нотариус не выяснил действительную волю наследодателя, не конкретизировал состав имущества, не уточнил информацию о наличии супружеской доли, не разъяснил наследодателю последствия совершаемых действий. При этом ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, фактически на момент подписания завещания являлась недееспособной, в связи с наличием заболевания 

<

данные изъяты> не могла прочитать текст завещания. Спорный земельный участок ФИО2 получил от предприятия по безвозмездной сделке, после чего на личные денежные средства возвел на нем жилой дом.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Россинский А.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. 

Ответчик-истец ФИО2, его представитель – адвокат Малановский С.Б. встречный иск поддержали, первоначальные исковые требования не признали. После неоднократных разъяснений суда о необходимости применения специальных познаний для разрешения встречного иска с учетом его основания, отказались заявлять ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Истец-ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4, при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции (ШПИ 80102094917229) и посредством электронной почты, в судебное заседание не явились. Нотариус в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о начавшемся судебном процессе. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.п. 1-3,5ст. 1118 ГК РФраспорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

При этом завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФзавещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

По общему правилу, установленному статьями 1124-1125ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст.1125 ГК РФнотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 1113, 1115, п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 и ФИО3 о выделе супружеской доли из земельного участка и жилого дома, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимости к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 и ФИО3 приходятся умершей сыном и внучкой, что подтверждается справкой о заключении брака управления ЗАГС администрации г. Белгорода № от 28.05.2021 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствами о рождении серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На случай смерти ФИО5 составила завещание серии № от 14.10.2020, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4, зарегистрировано в реестре №, согласно содержанию которого ФИО5 завещала сыну ФИО1 и внучке ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждому все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В установленный законом срок, 06.02.2021, ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлениями к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 о принятии наследства по завещанию, на основании которых открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, а 19.06.2021 им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/12 долей каждому на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

29.05.2021 ФИО2, как переживший нетрудоспособный супруг, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ. В заявлении указал, что наследниками по завещанию являются ФИО1 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 нотариусом разъяснены положения ст. 1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании поданного заявления ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.10.2021 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а 05.10.2021 в ЕГРН внесена запись о его праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

25.03.2023 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что на день смерти у ФИО5 осталось также следующее имущество: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доля автомобиля марки ВАЗ №, 2005 года выпуска.

В свою очередь, ФИО2 05.07.2023 подал нотариусу заявление, в котором указал, что доля умершей ФИО5 в вышеназванных объектах недвижимости и автомобиле отсутствует.

Согласно архивным выпискам № и № от 25.04.2023 из постановлений главы администрации г. Белгорода № от 18.11.1993 и № от 16.04.1993 ФИО2 передан в собственность за плату земельный участок №, площадью 1449 кв.м, для индивидуального жилищного строительства из земель запаса города в районе 

<

данные изъяты>, что опровергает доводы ответчика-истца о безвозмездной передаче земельного участка в его единоличную собственность. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 25.01.1994.

Выписками из ЕГРН от 19.10.2023 подтверждается, что земельный участок, площадью 1536 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 25.01.1994, сведения о правообладателе не внесены. Право собственности ФИО2 на возведенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 351,9 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрировано 05.04.2010. Таким образом, спорный земельный участок передан в собственность за плату и на нем возведен жилой дом в период брака ФИО2 с ФИО5

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 ГК РФ, статья 34 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов), раздел которого по требованию любого из супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (пункт 1 статьи 38 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними (или иным соглашением) не установлен иной режим этого имущества. 

Для признания имущества общей совместной собственностью достаточно установить факт приобретения этого имущества в период брака по возмездным сделкам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, именно на ФИО2 лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ему на праве личной собственности, и их использование на приобретение спорного земельного участка и строительство жилого дома.

Однако ФИО2, вопреки его утверждениям, не представлено суду доказательств безвозмездной передачи ему в собственность вышеназванного земельного участка и возведения на нем жилого дома за счет его личных денежных средств. Полученные им выплаты на работе, в том числе премии, командировочные, в силу упомянутых норм семейного законодательства являются совместно нажитым общим имуществом супругов.

Таким образом, являются убедительными доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, являются супружеской долей ФИО5, оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе не установлено, в связи с чем исковые требования о выделении супружеской доли ФИО5 и признании права общей долевой собственности по 5/24 долей в праве за каждым из истцов по первоначальному иску являются обоснованными (с учетом права собственности ФИО2 на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе и 1/12 обязательной доли в наследственном имуществе при наличии завещания ФИО5, итого 7/12 в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам независимо от государственной регистрации права на недвижимость, что следует из положений п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд полагает, что отсутствие регистрации права собственности на земельный участок не может являться препятствием для признания за наследниками - истцами по первоначальному иску права собственности в порядке наследования по завещанию.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного без согласия супруга с нарушением требований ст. 35 СК РФ, являются необоснованными, поскольку в завещании ФИО5 распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащей ей супружеской долей, а не общим имуществом обоих супругов.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящегоКодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу положений ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом,исполнителем завещанияили судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из содержания завещания следует, что ранее совместное завещание супругов не совершалось, наследственный договор ФИО5 не заключался. Содержание статьи 1149 ГК РФ о наследовании обязательной доли ФИО5 разъяснено. Завещание составлено в двух экземплярах, один хранился в делах нотариуса, второй – выдан наследодателю. ФИО5 собственноручно подписалась о том, что она, как участник сделки, понимает разъяснение нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия которой соответствуют ее действительным намерениям. Информация, установленная со слов наследодателя, внесена в текст сделки верно. Текст завещания записан со слов ФИО5 верно, до подписания завещания оно полностью прочитано наследодателем в присутствии нотариуса, о чем ФИО5 собственноручно разборчиво подписалась, что соответствует положениям п. 3 ст. 1125 ГК РФ, и написала четко по выделенной строке расшифровку своей подписи, что опровергает доводы ФИО2 о том, что супруга в связи с наличием 

<

данные изъяты> ничего не видела. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1125 ГК РФ, если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Надписей о невозможности лично прочитать текст наследодателем завещание не содержит.

Нотариус ФИО4 своей подписью также удостоверил сведения о том, что содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено им завещателю, что соответствует положениям п. 6 ст. 1125 ГК РФ. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя; записано со слов завещателя; прочитано завещателем до подписания; полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Таким образом, нарушений положений статей 1124-1125ГК РФ, при составлении завещания в письменной форме и удостоверения его нотариусом не установлено.Воля наследодателя ясно выражена в завещании и не ограничивается распоряжением лишь квартирой. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании завещания недействительным по основаниям его составления с пороком воли наследодателя, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст.177 ГК РФсделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами и в силу ст.56 ГПК РФподлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, неспособность наследодателя в момент составления спорного завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286ГПК РФ).

Из представленной медицинской документации не следует, что ФИО5 страдала психическим расстройством; недееспособной либо ограниченно дееспособной не признавалась. Наличие у наследодателя заболеваний 

<

данные изъяты> наличие второй группы инвалидности по общему заболеванию об обратном не свидетельствует. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что супруга получала дополнительный доход от торговли, то есть, несмотря на преклонный возраст, была достаточно активным человеком. Также ответчик-истец пояснил, что ФИО5 не высказывала жалоб относительно психического состояния здоровья, за медицинской помощью к врачу психиатру не обращалась, на учете в психиатрическом диспансере не состояла.

Ссылаясь в обоснование встречных исковых требований на положения ст. 177 ГК РФ, ответчик-истец ФИО2 от проведения судебно-психиатрической экспертизы отказался, соответствующего ходатайства не заявил, о чем имеется запись в расписке к протоколу судебного заседания. 

Из записи акта о смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскому свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № следует, что основной причиной смерти являлась 

<

данные изъяты>

В неисполнение положений статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств составления ФИО5 завещания с пороком воли наследодателя, а также под влияние психического насилия. Закрепленная в законе презумпция действительности сделки материалами дела не опровергнута.

Скриншоты представленной переписки не отвечают признакам достоверности доказательств, оспариваются ФИО1

Те обстоятельства, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требует внутренней отделки, не может ограничивать право наследования истцов-ответчиков; объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, вид его деятельности, наличие конфликтных отношений между сторонами не могут умалять его наследственные права. 

Кроме того, являются обоснованными доводы стороны истца-ответчика о пропуске срока исковой давности при предъявлении встречного иска.

В силуст. 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласноп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаютсяГражданским кодексомРоссийской Федерации и иными законами.

В силуч.2 ст. 199ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторымпункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФпо требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, применяется годичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что о составлении супругой завещания в пользу сына ФИО1 и внучки ФИО3 он узнал от ФИО5 в день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, при этом считал, что супруга распорядилась на случай смерти лишь квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, 29.05.2021 ФИО2, как переживший нетрудоспособный супруг, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю в порядке статьи 1149 ГК РФ. В заявлении указал, что наследниками по завещанию являются ФИО1 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании поданного заявления ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.10.2021 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а 05.10.2021 в ЕГРН внесена запись о его праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 09.11.2023, ФИО2 указал, что еще в январе 2021 года предлагал сыну Роману не вступать в наследственные права на квартиру, а совместными усилиями достроить спорный жилой дом (стр. 3).

Таким образом, опровергаются доводы ФИО2 о том, что он не знал о содержании завещания до 27.10.2023. После смерти супруги, при подаче нотариусу 29.05.2021 заявления о принятии наследства на обязательную долю ФИО2 было известно о содержании завещания. Таким образом, с учетом подачи встречного иска в суд 17.01.2024, срок исковой давности по требованиям ФИО2 пропущен; обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказу в удовлетворении встречного иска как взаимоисключающего требования первоначального.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности на объекты недвижимости. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли умершего в имуществе, приобретенном в период брака, о включении ее в состав наследства, признании за наследниками права собственности на имущество – удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО5, равную 1/2 доли, из имущества в виде жилого дома, площадью 351,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, площадью 1536 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на каждый объект недвижимости.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю на жилой дом, площадью 351,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 долю на земельный участок, площадью 1536 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право общей долевой собственности на 5/24 доли в праве на жилой дом, площадью 351,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также право общей долевой собственности на 5/24 доли на земельный участок, площадью 1536 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право общей долевой собственности на 5/24 доли в праве на жилой дом, площадью 351,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также право общей долевой собственности на 5/24 доли на земельный участок, площадью 1536 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО1, ФИО3, нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2024

Судья Л.В. Скоморохова