Дело № 12-8/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гуково 11 января 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.08.2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.08.2016 конкурсный управляющий ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 привлечен к административной ответственности ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

16.12.2016 г., обжаловав указанное постановление мирового судьи, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя свое ходатайство тем, что мировой судья не направил и не уведомил о вынесении и назначении административного штрафа. О том, что в отношении конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 мировым судьей вынесено постановление, он узнал 10.12.2016 из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов.

В судебном заседании защитник конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайство поддержала, просила восстановить срок для подачи жалобы на данное постановление.

Выслушав защитника конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 – ФИО2, изучив материала дела, судья находит доводы заявителя об уважительных причинах несвоевременности обжалования постановления мирового судьи, необоснованными. При этом судья исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2016 мировым судьей судебного участка №4 Гуковского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.2. ст.25.1 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст.25.4 КоАП РФ, направив копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 

Имеющиеся в материалах дела почтовый конверт, сопроводительное письмо от 16.08.2016, свидетельствуют об отправке почтовой корреспонденции, а именно копии постановления мирового судьи от 16.08.2016 г. конкурсному управляющему ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1, привлеченному к административной ответственности ст.19.6 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, участия в рассмотрении дела не принимал, своевременно направленную ему копию постановления не получил, получение судебной корреспонденцией не обеспечил, неврученный конверт с копией соответствующего постановления возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.46).

Учитывая изложенное, судья не усматривает обстоятельств, указывающих на то, что конкурсный управляющий ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи, и таких доказательств им не представлено. 

При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Мировой судья возложенную на него обязанность по направлению конкурсному управляющему ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, указывающих об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, конкурсным управляющим ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1, его защитником не представлено и судьей не установлено.

С учетом изложенного, конкурсному управляющему ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.08.2016 г., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1; 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

конкурсному управляющему ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.08.2016, которым он привлечен к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, отказать. 

Определение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение десяти суток. 

Судья И.Г.Петриченко