Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре судебного заседания Москвичёвой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 213 997 рублей 70 копеек, в том числе: 138 126 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 63 888 рублей 48 копеек – проценты, 11 982 рубля 96 копеек – комиссии, начисленные до момента уступки права требования, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 339 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между и ответчиком ФИО1 путём акцепта банком оферты должника, заключён договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 181 560 рублей, сроком на 60 месяцев под 32,5 % годовых, ежемесячный взнос – 7 247 рублей 36 копеек, дата возврата кредита – д.м.г., дата платежа – 20 число каждого месяца. Ответчику был предоставлен кредит в размере 181 650 рублей во исполнение кредитного договора. Таким образом, банк свои обязательства по сделке исполнил надлежаще. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 213 997 рублей 70 копеек, в том числе: 138 126 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 63 888 рублей 48 копеек – проценты, 11 982 рубля 96 копеек – комиссии. д.м.г. между и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ЭОС» в размере 213 997 рублей 70 копеек. Таким образом, полагает необходимым взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать истцу в иске.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что д.м.г. было преобразовано в . 

В судебном заседании установлено, что д.м.г. ответчик ФИО1 обратилась в с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счёта. Банк д.м.г. акцептировал оферту, в связи с чем, между сторонами был заключён договор кредитования №, по условиям которого сумма кредита составила 181 560 рублей под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата д.м.г., размер ежемесячного платежа в срок до 20 числа каждого месяца равен 7 247 рублей 36 копеек.

ФИО1, подписав заявление на получение кредита, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, о чём собственноручно поставила подпись (л.д. 4).

Банк д.м.г. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 181 560 рублей, путём зачисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет, принадлежащий ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно с д.м.г. по д.м.г. платежи в счёт погашения основного долга по кредиту производила, с д.м.г. года исполнение своих обязанностей по погашению задолженности в уплату основного долга прекратила. В результате этого у нее образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту в сумме 213 997 рублей 70 копеек, из которых: 138 126 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 63 888 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, из которых 11 982 рубля 96 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на д.м.г. (л.д. 22-24).

При заполнении анкеты на заключение договора потребительского кредита от д.м.г. ФИО1 подтвердила право банка уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), с уведомлением заёмщика в порядке, определяемом соглашением об уступке права требования (л.д. 4).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

д.м.г. между (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от д.м.г., (выписка из приложения № к договору уступки прав требования № от д.м.г.) было уступлено ООО «ЭОС» в размере 213 997 рублей 70 копеек. (л.д. 36)

В соответствии с п. 1.2 Договора № от д.м.г., требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору (л.д. 28-33).

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заёмщик ФИО1 была уведомлена по адресу места жительства о том, что на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от д.м.г. уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей у ФИО1 перед банком на основании кредитного договора № от д.м.г., сумма задолженности по состоянию на д.м.г. составляет 213 997 рублей 70 копеек, в том числе: 138 126 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 63 888 рублей 48 копеек – сумма пени; сумма комиссии – 11 982 рубля 26 копеек, в уведомлении предложены порядок и способы погашения задолженности (л.д. 26).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Данное в Заявлении о заключении договора кредитования от д.м.г. заёмщиком ФИО1 согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ЭОС».

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ответчиком ФИО1 с (в настоящее время д.м.г. перешло к ООО «ЭОС» в результате Договора уступки прав требований по состоянию на д.м.г., а именно в объёме 213 997 рублей 70 копеек, то есть в том размере, который существовал к моменту перехода прав требований от прежнего кредитора. Данный размер подтверждён сведениями о задолженности, указанными в выписке из Приложения № к Договору уступки права требований № от д.м.г. (л.д. 36).

В связи с указанными обстоятельствами, суд при вынесении решения исходит из суммы задолженности по основному долгу, по процентам и комиссии, указанной истцом в расчёте задолженности, представленном в материалы дела по состоянию на д.м.г. (л.д. 21).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в период пользования кредитными средствами произвел частичную выплату по кредитному договору в погашение основного долга по обязательству в сумме 43 433 рублей 74 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 110 516 рублей 90 копеек, в погашение платы за присоединение к страховой программе в размере 27 234 рублей, что подтверждается представленным истцом расчётом по состоянию на д.м.г.. (л.д. 22-24). Последний платёж ответчиком был осуществлён д.м.г. в погашение основного долга, задолженности по начисленным процентам и платы за присоединение к страховой программе. 

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, при этом альтернативный расчёт задолженности суду представлен не был.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, д.м.г. судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г. судебный приказ №, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 204 624 рублей 81 копейки отменен. (л.д. 9).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заключенному между нею с ООО «ЭОС» кредитному обязательству. Разрешая указанное заявление суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Истцом, исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, срок исковой давности определен с д.м.г. (срок неоплаченной задолженности по плате за присоединение к страховой программе) по д.м.г., с д.м.г. (срок неоплаченной задолженности по процентам за пользование кредитными средствами) по д.м.г., с д.м.г. (срок неоплаченной задолженности по основному долгу) по д.м.г. (дата уступки права требования).

Однако, начало течения срока исковой давности определено истцом неверно в силу следующего:

ООО «ЭОС» исковое заявление сдано в организацию почтовой связи д.м.г., что следует из почтового конверта. (л.д.3).

При этом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (истцом документально не подтверждена дата обращения к мировому судье, что позволяет суду руководствоваться датой вынесения судебного приказа – д.м.г.) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (д.м.г.), равный 15 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платежей, обязанность по уплате которых наступила ранее д.м.г. (д.м.г. -15 дней), находятся за пределами сроков исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно графика платежей срок очередного платежа в д.м.г. года наступает д.м.г. (за истекший месяц). 

Частичные выплаты по кредитному договору в погашение основного долга по обязательству в сумме 43 433 рублей 74 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 110 516 рублей 90 копеек, в погашение платы за присоединение к страховой программе в размере 27 234 рублей, были уплачены ответчиком за пределами срока исковой давности, т.е. предъявленный к взысканию иск представляет собой задолженность как разницу между общей суммой кредитного обязательства (с учетом процентов и комиссий) и произведенной суммой оплат в счет его погашения. В связи с этим из расчета взыскиваемых сумм задолженности по настоящему делу вышеуказанные выплаты, ранее произведенные ответчиком, повторному исключению не подлежат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере: (181 560 рублей (сумма предоставленных денежных средств) – 98 687 рублей 09 копеек (сумма платежей, обязанность по уплате которых наступила до д.м.г.) = 82 872 рубля 91 копейка. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 32,5 % годовых. 

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 32,5 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности истца следует, что кредитором заемщику ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. (момент прекращения кредитором начисления процентов) начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 63 888 рублей 48 копеек. 

Однако, исходя из определенного судом срока исковой давности с д.м.г. по д.м.г. (147 дней, в течении которого истец просит взыскать начисленные проценты), размер процентов за указанный период времени составляет: 82 872 рубля 91 копейка (сумма основного долга, которую надлежит взыскать с ответчика с учетом применения срока исковой давности) х 32,5 % (процентная ставка по договору) /количество дней в году (366 дней в 2016) х 147 дней (число дней пользования кредитом по представленному расчету)= 10 817 рублей 63 копейки.

Из расчета задолженности истца следует, что истцом заемщику ФИО1 за период с д.м.г. по д.м.г. (момент прекращения начисления кредитором задолженности) начислены платы (комиссии за присоединение к страховой программе) в размере 11 982 рубля 96 копеек.

Однако, учитывая срок исковой давности, которой судом по данному обязательству определен д.м.г., указанная сумма задолженности начислена к взысканию за пределами срока исковой давности, в связи с чем во взыскании данного вида задолженности необходимо отказать. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из представленного истцом платежного поручения № от д.м.г. следует, что ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 5 339 рублей 98 копеек за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору № (л.д. 4). 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 412 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 93 690 рублей 54 копеек, в том числе: 82 872 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 10 817 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 412 рублей 60 копеек, а всего взыскать 96 103 (Девяносто шесть тысяч сто три) рубля 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято д.м.г.

Судья: А.А. Шачнева