Дело № 4У-329/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 13 апреля 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 марта 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республик Крым от 24мая 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 марта 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ранее не судимый,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 23.03.2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10.01.2017 года по 23.03.2017 года. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 года приговор изменен. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 10 января 2017 года по 22 марта 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд в полной мере не учел степень опасности совершенных преступлений и данные о его личности. 

Проверив кассационную жалобу осужденного ФИО2, изучив обжалуемые судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

При этом нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не установлено.

ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за приготовление к сбыту наркотических средств. 

Преступления совершены 21 октября 2016 года и 10 января 2017 года в г. Красноперекопске Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд верно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст.228.1; ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит. 

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у ФИО2 сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В ходе апелляционного рассмотрения дела совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, явилась основанием к применению положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным, содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З.Т.ББ. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 марта 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республик Крым от 24мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев