Дело № 2-570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. В обоснование своих исковых требований указал следующее. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Исковое заявление подано в соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ГПК РФ (иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками), п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ (дела, возникающие из наследственных правоотношений). Исходя из положений ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Согласно копии паспорта, последним местом регистрации умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является

<

адрес> ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме № под № годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме №. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Соответственно на ответчика/наследника ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользования кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет №. - просроченный основной долг; №. - просроченные проценты; №. - неустойка за просроченный основной долг; №. - комиссия Банка. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика с: ФИО4 ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" 

<

данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась. Представила возражения, где указала, что не является родственником ФИО2, соответственно не является наследником. 

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, согласно заказного уведомления полученного сторонами.

Изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса Нижегородской нотариальной палаты Нотариального округа - Краснобаковский район Нижегородской области, ФИО3, следует, что в архиве нотариальной конторы не имеется наследственного дела к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают только наследники, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО4 ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в иске ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4 ФИО1 - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский Областной суд, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Шмырина Г.В.