К делу №2-216/2024

УИД: 23RS0053-01-2024-000096-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тихорецк Краснодарского края «14» февраля 2024 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения культуры ««Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района», выразившееся в не проведении индексации в 2022 году заработной платы ФИО1 и обязать Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района» произвести индексацию заработной платы ФИО1 за 2022 год.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой в муниципальном казенном учреждении культуры «Централизованная клубная система» Терновского сельского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения трудового законодательства. В нарушение требований трудового законодательства. В нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре, заключенном между Муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района» и ФИО1 отсутствует условие об индексации заработной платы, таким образом, в 2022 году не проводилась индексация заработной платы работнику ФИО1, который работает с 20 января 2021 года в должности 

<

данные изъяты>. 

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и лица, в интересах которого подано настоящее заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание заявлением.

Согласно стати 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчиков на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В судебном заседании исследован трудовой договор № №.

В связи с изложенным, суд считает, что иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Терновского сельского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности проиндексировать заработную плату подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района», ИНН 

<

***>, выразившееся в не проведении индексации в 2022 году заработной платы ФИО1.

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Терновского сельского поселения Тихорецкого района», ИНН 

<

***> произвести индексацию заработной платы ФИО1 за 2022 год.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.В. Юраш