РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «18» июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Омега» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега» через своего представителя ФИО3 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 25.03.2016, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ст. 12 59-ФЗ), по существу запроса о местонахождении исполнительного документа № 498 (3.4.1) от 24.02.2021 – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а именно: если исполнительный документ возвращен взыскателю сообщить дату и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки; если исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, направить его ООО «Омега»; если исполнительный документ утерян, выдать справку об утере исполнительного документа; направить ООО «Омега» ответ о местонахождении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве Усть-Лабинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2016, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 01.12.2015, выданного Усть-Лабинским районным судом по делу № 2-2007/2015, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Абсолют Банк». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1

Исполнительное производство было окончено 20.05.2019г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

30.10.2018г. определением Усть-Лабинского районного суда по делу № 2-2007/2015 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Омега», таким образом ООО «Омега» является взыскателем по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

После окончания исполнительного производства исполнительный документ в распоряжение ООО «Омега» не поступал, заявитель не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа, от предыдущего взыскателя не поступал.

ООО «Омега» обратилось в Усть-Лабинский РОСП с запросом, в котором просил предоставить ответ о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, заявление направлено 12.03.2021г. и получено адресатом 16.03.2021г.(ШПИ 62098854544375), однако на дату подготовки административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Омега» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю и в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 15.10.2015 г. был выдан исполнительный лист ФС№ от 01.12.2015г. по делу № 2-2007/2015 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору в размере 393 828 руб. 78 коп. 

На основании исполнительного листа ФС№, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2016г. в отношении должника ФИО4

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП от 25.03.2016г., следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 29.05.2020г. окончено исполнительное производство в соответствии с п. 3 чт. 1 ст. 46 ФЗ № 2259 «Об исполнительном производстве». 

Согласно реестра отправки от 04.08.2020г. исполнительный лист ФС № от 01.12.2015г. направлен в ПАО «Абсолют Банк» по адресу: 

<

...>.

Из реестра исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые исполнительные действий, предусмотренные в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинскгого РОС ФИО1 пояснила, что согласно базы АИС в Усть-Лабинский РО ГУФССП постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало, между тем представитель административного истца не представил подтверждений направления определения Усть-Лабинского районного суда о замене стороны взыскателя от 30.10.2018г. в Усть-Лабинский РО ГУФССП

Кроме того, представителем административного истца не представлено подтверждений отсутствия исполнительного документа у первоначального взыскателя ПАО «Абсолют Банк». 

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Омега» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда