Дело 1-100/2020 (12001330016000205)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлева Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васенина Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

27.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 245, ч.1 ст.119, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 440 часов обязательных работ; 04.03.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, наказание заменено на лишение свободы на срок 54 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 22.05.2020 года из ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.08.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № и совершил поездку от автомобильной стоянки ИП Д.А.Н., расположенной на 4 км Лебяжского тракта 

<

адрес> по автомобильной дороге СоветскЛебяжье до автодороги, ведущей до д.

<

адрес>. В 16 часов 30 минут 12.08.2020 года автомобиль под управлением ФИО1 на 1 км автодороги, ведущей от автомобильной дороги Советск-Лебяжье Кировской области до д.Грехово Советского района Кировской области (на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес>) был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». При проведении сотрудником ГИБДД на месте остановки освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской №) 12.08.2020 в 16 часов 44 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,493 мг/л.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

31.07.2020 ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 5-284/2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 30.07.2020 в 20 часов 05 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор Юпитер №, дата поверки 07.11.2019, результат – 2,095 мг/л. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 11.08.2020, наказание отбыто 09.08.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, является подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, который он приобрел на основании договора купли продажи 30 июля 2020г. После покупки данный автомобиль на себя не перерегистрировал, страховой полис ОСАГО на автомобиль не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня дома употреблял спиртное в количестве 0,5 литра водки и 3 литра пива, отчего опьянел. Около 15 часов он встретился с М.Д.А., с которым договорился о продаже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21093. После чего они поехали посмотреть указанный автомобиль, который находился на штрафстоянке на 4 км автодороги Советск-Лебяжье Советского района Кировской области. Около 16.00 часов они на автомашине М.Д.А. под его управлением приехали на штрафстоянку. Он заплатил за стоянку. Затем сел в автомобиль, завел двигатель и поехал от автостоянки ИП Д.А.Н., расположенной по адресу 4 км автодороги Советск-Лебяжье Советского района Кировской области по автомобильной дороге, после свернул на автомобильную дорогу сообщением Советск-Грехово Советского района Кировской области, где на 1 км данной автомобильной дороги был остановлен сотрудником ГИБДД К.А.А. При этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В автомашине он находился один. К.А.А. подошел к нему, представился и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил паспорт гражданина РФ, регистрационные документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а он сам находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним подъехал наряд ГИБДД, его попросили пройти в патрульный автомобиль. После чего были приглашены двое понятых. Ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Затем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан всеми участвующими лицами. Копия протокола была ему вручена. После чего ему сотрудником ГИБДД в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул прибор, при этом трубка была предоставлена новая из упаковки. Показания прибора составили 1,493 мг/л. Он согласился с этими показаниями, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования слово «Согласен» и подписал акт, также им был подписан чек по результатам освидетельствования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему была вручена. Затем сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии двух понятых в протокол об отстранении от управления транспортными средствами были внесены исправления, с которыми он согласился, поскольку они соответствовали действительности. То есть фактически он управлял автомобилем в 16 часов 30 минут 12.08.2020, а протокол об отстранении был составлен в 16 часов 35 минут 12.08.2020. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, их не обжаловал. Затем его автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку. После остановки его сотрудником ГИБДД, спиртное он не употреблял. Вину в управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.А.А., работающий начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 18.00 часов он заступил на службу, которую нес на патрульном автомобиле с цветографической схемой ДПС ГИБДД, оборудованной СГУ и маячками красного и синего цвета. 12.08.2020 около 16.20 часов по служебной необходимости он находился на 4 км автомобильной дороги сообщением Советск-Лебяжье Советского района Кировской области вблизи бывшего ООО «Л». В указанное время им была замечена автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Он решил проверить документы у водителя данной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут указанная автомашина им была остановлена на 1 км автомобильной дороги сообщением Советск-

<

адрес> между населенными пунктами 

<

адрес> – 

<

адрес> и на место остановки был вызван по радиостанции наряд ДПС ГИБДД в составе Ж.А.В. и С.Н.В. После остановки он подошел к водителю данной автомашины, которым оказался ранее ему знакомый ФИО1, иных граждан в автомашине не было. Он представился и попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. ФИО1 передал ему только паспорт на свое имя и регистрационные документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО1 он увидел, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Через несколько минут после остановки ФИО1 прибыл наряд ДПС ГИБДД в составе Ж.А.В. и С.Н.В., которым он передал ФИО1 для документирования правонарушения и передал регистрационные документы на автомобиль ВАЗ-21093 и паспорт на имя ФИО1. Дальнейшим оформлением ФИО1 занимался ИДПС Ж.А.В., а он уехал. После остановки ФИО1 спиртное не употреблял. 

Свидетель Ж.А.В., работающий инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», суду показал, что 12.08.2020 около 16 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС С.Н.В. несли службу на автомобильной дороге сообщением Советск-Лебяжье Кировской области. В это время от начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» К.А.А. поступило указание прибыть на 1 км автомобильной дороги сообщением Советск-Грехово Советского района Кировской области между населенными пунктами п. Октябрьский – п. Зеленый Советского района Кировской области. На обочине автодороги стояла автомашина ВАЗ-21093 зеленого цвета и патрульный автомобиль начальника ГИБДД МО МВД России «Советский» К.А.А. Около автомобилей находились К.А.А. и ФИО1 Со слов К.А.А. ему стало известно, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ-21093, после чего был передан им для документирования правонарушения. При общении с ФИО1 он заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем он попросил водителя ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. После чего были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. ФИО1 в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продувки прибора алкотектор на месте остановки. ФИО1 согласился. Для этого ФИО1 им был предоставлен прибор «Алкотектор Юпитер», с новой трубкой. Показания прибора составили 1,493 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте собственноручно написал слово «Согласен». Затем акт и чек по результатам освидетельствования был подписан ФИО1 и понятыми. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены ФИО1 После остановки ФИО1 спиртное не употреблял. Какого - либо давления на ФИО1 при оформлении административных материалов не оказывалось.

Свидетель С.Н.В., работающий инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.А.В.

Свидетель М.Д.А. суду показал, что 12.08.2020 около 15 часов он встретился с ранее ему знакомым ФИО1, который предложил ему купить автомобиль марки ВАЗ-21093. Он решил посмотреть его автомобиль, находящийся на штрафной стоянке, расположенной на 4 км автодороги Советск-Лебяжье Советского района Кировской области. Около 16.00 часов он на своей автомашине привез ФИО1 на штрафстоянку. Он был трезвый. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло алкоголем. ФИО1 заплатил за стоянку и ему выдали автомашину марки ВАЗ-21093. Затем ФИО1 сел за руль своей автомашины, завел двигатель и уехал со штрафстоянки в сторону автомобильной дороги Советск-Грехово Советского района Кировской области. В автомашине ФИО1 находился один, пассажиров не было. Он поехал за ним и увидел, что на 1 км автодороги Советск-Грехово Советского района автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. 

- 

Свидетель Ф.Е.Е. суду пояснил, что 12.08.2020 около 16 часа 30 минут он со Ж.В.Н. ехал с работы. На 1 км автомобильной дороги Советск-Грехово Советского района Кировской области его автомашину остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать понятыми при отстранении от управления транспортным средством мужчины, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он и Ж.В.Н. согласились. Они подошли к автомашине сотрудников ГИБДД, которая стояла на обочине дороги. Также на обочине находился автомобиль марки ВАЗ 21093, зеленого цвета. Им были разъяснены права и обязанности. В патрульном автомобиле «УАЗ» на заднем сиденье находился подсудимый. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь, было видно, что он нетрезвый. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который они и подсудимый подписали. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, ФИО1 согласился. Сотрудники достали прибор для определения состояния опьянения, показали документы на этот прибор, при этом сотрудник ГИБДД обратил их внимание, что срок действия прибора не истек. После чего ФИО1 продул прибор, при этом трубка для прибора ему была предоставлена новая из упаковки. Показания прибора составили около 1,4 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте собственноручно написал слово «согласен», после чего расписался в акте и на чеке от прибора. Затем они также подписали акт и чек от прибора. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была вручена ФИО1 С данным протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал. 

Из показаний свидетеля Ж.В.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Е.Е. (л.д.36-38)

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2020, из которого следует, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> при обнаружении у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 14); 

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2020, в соответствии с которым ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе - 1,493 мг/л ( л.д.15); 

чеком по результатам анализа теста от принтера прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской №), из которого следует, что дата поверки прибора 07.11.2019, время проведения 12.08.2020 16:44, тестируемый ФИО1, результат 1,493 мг/л, имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС, понятых (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что 12.08.2020 на 1 км автомобильной дороги, ведущей от автомобильной дороги Советск-Лебяжье Кировской области до д.Грехово Советского района Кировской области (на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес>)осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия изъят ( л.д. 9-13);

протоколом выемки от 25.08.2020, согласно которому 25.08.2020 у ИП Д.А.Н. на специализированной стоянке на 4 км автодороги Советск- Лебяжье был изъят автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № ( л.д. 67-68);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.08.2020, согласно которому 25.08.2020 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № ( л.д. 69-72);

справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, согласно которой, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31.07.2020 вступило в законную силу 11.08.2020 года. Дата начала отбытия административного ареста 30.07.2020. Дата окончания отбытия административного ареста 09.08.2020 (л.д. 21); 

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу № 5-284/2020 от 31.07.2020, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 107). 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, его вина в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, свидетелей К.А.А., Ж.А.В., С.Н.В., М.Д.А., Ж.В.Н., Ф.Е.Е., а также письменные материалы дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2020, чек по результатам анализа теста от принтера прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской №) от 12.08.2020 года.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания указанных свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами, их содержание соответствует действительности и объективно отражает обстоятельства совершенного преступления. 

Все имеющиеся в материалах дела протоколы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, регулирующих порядок составления протоколов об административном правонарушении, порядок отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в части присутствия понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу.

Исправления во времени составления протокола и времени управления ФИО1ым транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сделаны уполномоченным должностным лицом при составлении протокола, в присутствии понятых и ФИО1, надлежащим образом заверены. 

Процессуальные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, изъятое транспортное средство надлежащим образом осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.09.2020 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 80-81).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Признак повторности в действиях ФИО1, образующий состав уголовного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступило в законную силу 11.08.2020, наказание отбыто 09.08.2020. 

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Советский» от 13.08.2020 года дата начала отбытия административного ареста 30.07.2020, дата окончания отбытия административного ареста – 09.08.2020.

Поскольку ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, его деяние образует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, суд не находит оснований для признания его показаний в ходе предварительного расследования как активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с матерью Т.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой К.М.А., племянником К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в администрацию поселения не поступало (л.д. 109,111), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.113), состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.114), ранее судим (л.д. 93-98, 100-104, 105). 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок. 

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. 

По мнению суда, наказание, несвязанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку менее строгое наказание, с учетом личности ФИО1, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ, не достигнет. 

В соответствии с п.22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, допустившего повторное нарушение порядка пользования специальным правом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния. 

Поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении ФИО1 - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев