Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новоаннинский «10» мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.03.2018 года,

ответчика представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский», в лице председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» (далее по тексту СКПК «Филоновский») о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 01.11.2015 года между истцом (ФИО1) и ответчиком в лице председателя СКПК «Филоновский» ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме 80 000 рублей, со сроком возврата до 01.11.2016 года. В соответствии с п. 5 договора по истечении срока договора по письменному уведомлению заимодавца заемщик возвращает заем в полной сумме займодавцу, предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, а заемщик возвращает заем и компенсацию в полном объеме займодавцу в течении 20 рабочих дней по окончании срока договора. По истечении срока действия договора, он был пролонгирован сроком на один год. В соответствии с п. 7 договора займа проценты по займу составляют 15 % годовых. До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнена. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Расчет задолженности за период с 01.11.2015 года по 01.11.2016 года – 80 000 рублей* 15% =12 000 рублей и за период с 01.11.2016 года по 01.11.2017 года – 80 000 рублей * 15% = 12 000 рублей. Итого 80 000 рублей + 12 000 рублей + 12 000 рублей = 104 000 рублей. П. 12 договора, в случае пролонгации договора предусмотрена компенсация в размере 5 % годовых от суммы займа 80 000 рублей/ 100 * 5% = 4 000 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 108 000 рублей. Просит суд: взыскать с СКПК «Филоновский» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей – сумма основного долга; 24 000 рублей – проценты, предусмотренные п. 7 договора; 4 000 рублей – компенсация за пролонгацию договора сберегательного займа; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размер 3 360 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию убытков, понесенных на оплату доверенности №, в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 21/, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.03.2018 года, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит взыскать долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.11.2015 года до 01.11.2016 года в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 года до 01.11.2017 год в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3 360 рублей и расходы понесенные истцом на оплату доверенности в размере 1 500 рублей. Пояснив, что в связи с неправильным толкованием условий договора, в исковом заявлении под компенсацией за пролонгацию договора сберегательного займа в сумме 4 000 рублей подразумевались проценты за пользование займом при пролонгации договора займа за период с 01.11.2016 года до 01.11.2017 года. Кроме того, поскольку письменного соглашения о пролонгации договора займа между истцом и ответчиком не заключалось, то в соответствии с договором, при отсутствии письменного уведомления о нежелании продлевать действие договора, он считается пролонгированным еще на один год, но уже с выплатой процентов в размере 5 % годовых от суммы займа. 

Ответчик – председатель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований истца. Однако, не согласна с требованием истца в части взыскания денежных средств за услуги представителя, просит суд снизить данную сумму.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.11.2015 года между ФИО1 («займодавец») и СКПК «Филоновский» («заемщик»), заключен договор сберегательного займа, в соответствии с которым займодавец передает, а заемщик принимает денежную сумму в размере 80 000 рублей. Согласно п. 5 договора, он заключен сроком с 01.11.2015 года по 01.11.2016 года. По истечении срока договора по письменному уведомлению займодавца, заёмщик возвращает заём в полной сумме «займодавцу», предъявляемому за 10 дней до момента истечения срока договора, а «заемщик» возвращает заем и компенсацию в полном объеме «займодавцу» в течении 20 рабочих дней по окончании срока договора. Пунктом 12 договора закреплено, что в случае отсутствия письменного уведомления «займодавца», предусмотренного п. 5 настоящего договора, указанный договор считается пролонгированным сроком на один год с 01.11.2016 года с компенсационной выплатой в размере 5 % годовых от суммы займа, предусмотренного п. 1 настоящего договора. Согласно п. 11 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, займодавец вправе потребовать взыскание с него суммы сберегательного займа в судебном порядке /л.д. 8/. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «Филоновский», утвержденным общим собранием членов СКПК «Филоновский» 16.11.2015 года /л.д. 28-40/, основным видом деятельности кооператива является, в том числе, привлечение заемных средств кооперативом от членов и ассоциированных членов кооператива (п. 2.2.2 Устава).

Членство ФИО1 в СКПК «Филоновский» подтверждается карточкой сберегательного займа /л.д. 41/, договором займа от 01.11.2015 года /л.д. 8/, а также не отрицается сторонами в судебном заседании. 

Истцом обязательства по вышеуказанному договору исполнены, факт получения СКПК «Филоновский» денежных средств в сумме 80 000 рублей по договору займа от 01.11.2015 года подтверждается квитанцией /л.д. 9/, карточкой сберегательного займа. Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленную компенсацию по займу по истечении срока договора при наличии письменного уведомления заимодавца /л.д. 8/. Однако, уведомлений займодавца не поступало, в связи с чем, договор, в соответствии с п. 12 договора, автоматически был пролонгирован на один год, но с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % годовых. Истцом в адрес ответчика 22.03.2018 года была направлена претензия с требованием о возврате долга /л.д. 6/, которая была получена ответчиком 26.03.2018 года /л.д. 7/. Однако, до настоящего времени требования истца, ответчиком не исполнены, обязательства по договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отказа взыскания с ответчика (СКПК «Филоновский») указанных сумм задолженности, суду не представлено.

Расчет задолженности, а также процентов и компенсации по договору займа от 01.11.2015 года, представленный истцом /л.д. 6 оборотная сторона/, с учетом уточнений представителя истца, заявленных в ходе судебного заседания, суд признает верным. Проценты за пользование займом за период с 01.11.2015 года до 01.11.2016 года составляют 12 000 рублей (80 000 Х 15%). Проценты за период с 01.11.2016 года до 01.11.2017 года составляют 4 000 рублей (80 000 х % 5%). 

Таким образом, учитывая нарушения СКПК «Филоновский» обязательств по договору займа, уточненные требования истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца ФИО1 по договору займа от 01.11.2015 года подлежит взысканию задолженность в размере 96 000 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг; 12 000 рублей – проценты, предусмотренные договором, за период с 01.11.2015 года до 01.11.2016 года; 4 000 рублей – проценты, предусмотренные договором, за период с 01.11.2016 года до 01.11.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 360 рублей /л.д. 4/. 

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 080 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплата которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от 21.03.2018 года /л.д. 11/. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, при определении разумности судом учитывается объём заявленных истцом требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтверждаются квитанцией об уплате /л.д. 12, 13/. 

Учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особую сложность, по данной категории дел сложилась правоприменительная практика, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также количество судебных заседаний (один судебный процесс) и участие представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, поскольку полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом были понесены расходы по оплате доверенности на представление его интересов в сумме 1 500 рублей /л.д. 10/, однако, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не указано, в каком конкретном деле, и в каком судебном заседании истец доверяет представлять его интересы. В связи с этим, в данной части требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 рублей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 280 рублей, а также в части взыскания расходов, понесенных на оплату доверенности в размере 1 500 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 420, ст. 422, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100, ст. ст. 194 – 199, ст. 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2015 года в размере 96 000 рублей, из которых:

80 000 рублей – основная сумма займа; 

12 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 01.11.2015 года до 01.11.2016 года;

4 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 01.11.2016 года до 01.11.2017 года.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Филоновский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 3 080 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Филоновский» в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 280 рублей, расходов, понесенных на оплату доверенности, в размере 1 500 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров