Дело №12-12/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Рузаевка 13 марта 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Макеева С. Н., 

при секретаре Стенькиной Р. И., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113160718786741 от 18.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

исследовав материалы дела, 

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113160718786741 от 18.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из вышеназванного постановления следует, что 15.07.2016г. в 16 часов 34 минуты 50 секунд по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г.Рузаевка, на перекрестке улиц Луначарского и улицы Красноармейская, водитель транспортного средства марки AUDI A4, г.р.з H530УВ116, собственником которого является ФИО1, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. на вышеуказанном участке дороги.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в день зафиксированного нарушения его автомобиль не мог оказаться в указанном месте, так как на тот момент круглосуточно находился на стоянке в 

<

адрес>. По страховому полису правом управления его автомобилем пользуются только он и его жена М.Р.Р., а в день правонарушения они находились на работе. На фотографии, зафиксированной камерой наблюдения на территории Республики Мордовия, указан не его автомобиль. У его автомобиля имеется сдвижной/откидной стеклянный электролюк на крыше заводского исполнения, его автомобиль не имеет антенны на крыше, не имеет противотуманные фары, у его автомобиля фары старого образца стеклянные, также имеются отличия на крышке багажника, капота, решетке радиатора. О вынесении постановления об административном правонарушении от 01.08.2016г. ему стало известно только 02.12.2016г. после обращения в 

<

адрес>, с целью выяснения причины наложения ареста на его счет по карте. 09.12.2016г. им была направлена жалоба на вышеуказанное постановление в Пролетарский районный суд г.Саранска, которая была ему возвращена по причине неподсудности данному суду. Копия указанного постановления им была получена 31.01.2017г. Просит восстановить срок обжалования данного постановления, а также отменить постановление по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В настоящем случае, обжалуемое постановление № 18810113160718786741 о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено 18.07.2016г.

Сведений о своевременном направлении копии постановления ФИО1 материалы дела не содержат, постановление было получено ФИО1 только 31.01.2017г. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

Изложенные ФИО1 в жалобе обстоятельства, а также представленные им документы позволяют суду сделать вывод об уважительности причин пропуска им срока обжалования данного постановления. 

В этой связи, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление № 18810113160718786741 от 18.07.2016г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В судебном заседании установлено, что на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки, специального технического средства, 15.07.2016г. в 16 часов 34 минуты 50 секунд по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г.Рузаевка, на перекрестке улиц Луначарского и улицы Красноармейская, водитель транспортного средства марки AUDI A4, г.р.з H530УВ116, собственником которого является ФИО1, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. на вышеуказанном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113160718786741 от 18.07.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание виде штрафа.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В данном случае доводы жалобы о нахождении заявителя и его супруги, допущенной к управлению автомобилем, в день зафиксированного правонарушения на рабочем месте, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Сопоставив представленные ФИО1 фотоснимки его автомобиля со снимками, полученными с применением технического средства фотофиксации в г

<

адрес> и снимками, полученными 15.07.2016г. с применением технического средства фотофиксации на автодороге в г.Рузаевка, судья приходит к выводу, что на снимках изображены разные автомобили. 

У автомобиля, принадлежащего ФИО1, имеется сдвижной/откидной стеклянный электролюк на крыше, автомобиль не имеет антенны на крыше, не имеет противотуманные фары. В то время как на снимках, полученных с применением технического средства фотофиксации на автодороге в г.Рузаевка изображен автомобиль без сдвижного/откидного электролюка на крыше, имеется антенна на крыше и противотуманные фары.

Кроме того, автомобили имеют отличия в крышке багажника, капота, решетке радиатора, имеют разную форму фар.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что на снимках, полученных с применением технического средства фотофиксации на автодороге в г.Рузаевка, изображен не его автомобиль, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль AUDI A4, г.р.з H530УВ116, собственником которого является ФИО1, находился в его владении и пользовании в 

<

адрес>, а на снимках, полученных с применением технического средства фотофиксации на автодороге на перекрестке улиц Луначарского и улицы Красноармейская в г.Рузаевка, зафиксирован иной автомобиль этой же марки с аналогичным номером. 

В связи с чем, отсутствует вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с этим обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113160718786741 от 18.07.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113160718786741 от 18.07.2016г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия С.Н.Макеева