Дело № 2-1439/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001347-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июля 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Ефременковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Погосян ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа, 

<

данные изъяты> договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Согласно 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 

<

данные изъяты> годовых от суммы задолженности. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, на основании которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора залога предмет залога остается у залогодателя (

<

данные изъяты> договора залога). Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: 

<

данные изъяты> для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 рублей. Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга 

<

данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.64-65), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.61, 63), ответчик причины неявки ответчик суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителем ответчика ФИО4 в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением в отпуске за пределами 

<

адрес> (л.д.66-73).

Суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, чем нарушит права остальных участников процесса. Невозможность участия представителя стороны в судебном заседании не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. В соответствии с п.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не лишен права при указанных обстоятельствах обеспечить представление его интересов в судебном заседании иным представителем. Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ранее уже заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления ей времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции (л.д.56), в связи с чем, повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела судом расценивается как злоупотребление правом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты процентов и возврата суммы займа (л.д.13-15, 26-28).

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчиком задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени (л.д.7). 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу по договору займа составляет 632100 рублей, неоплаченная сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Как следует из указанного расчета, ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в погашение процентов за пользование займом по договору 

<

данные изъяты>.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому заявлена к взысканию истцом.

К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должно применяться ограничение в части начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, установленное п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках договора займа вносились в погашение процентов за пользование займом денежные средства в размере 353543 рубля.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающего начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору полуторакратным размером суммы предоставленного займа, сумма процентов по договору займа, неустойки, иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере не более 594607 рублей.

В соответствии с № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 46000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 216908 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> - неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга, стоимости оборудования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество по договору аренды (имущественного найма) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1, 2 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдаётся в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определённых услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Между истцом ООО МФК «ЦВР ВИ» и ответчиком ФИО1 заключён договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а так же произвести его монтаж/демонтаж для использование его арендатором в рамках заключённого между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установления и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно до возврата оборудования и выплачивается арендатором 16 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 

<

данные изъяты>, при использовании до 

<

данные изъяты>, при использовании свыше 

<

данные изъяты> ежемесячно, до возврата оборудования. 

Настоящий договор заключён на 

<

данные изъяты>) месяц. В случае если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц (пункт 4.1 договора). 

Арендатор несёт ответственность за сохранность оборудования на весь период действия настоящего договора (пункт 

<

данные изъяты>).

В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю штраф в размере 

<

данные изъяты>).

Договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору аренды оборудования спутникового мониторинга размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> согласно договору аренды стоимость оборудования составляет 

<

данные изъяты>

Заемщиком за весь период внесено арендных платежей в сумме 

<

данные изъяты>.

Сведений об оплате задолженности по арендным платежам в соответствии с договором аренды, а также о возврате оборудования ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ограничения, установленные положениями п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», относятся и к арендным платежам, так как договор аренды заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по договору займа, что следует из его условий.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.

Одновременно с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) в обеспечение возврата полученного займа по договору № заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочный заём на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа – неустойка, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

В силу 

<

данные изъяты> договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. Стороны пришли к согласию о том, что в случае если с момента заключения настоящего договора и до момента реализации предмета залога состояние предмета залога ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с заключением отчета оценки. Такой отчет составляется оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. 

Согласно 

<

данные изъяты> договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

Согласно 

<

данные изъяты> договора залога залогодержатель приобретает право обратить на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам.

Договор залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьёй 339 ГК РФ. 

По информации ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, цвет оранжевый, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.49 оборот).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь приведёнными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО МФК «ЦФР ВИ» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, № №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В соответствии с п.4.3 Общих условий договора займа, заключенного между получателем финансовой услуги и ООО МФК «ЦФР ВИ» проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (л.д.13-15).

Процентная ставка определена соглашением сторон в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения займа.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов на сумму основного долга по договору займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом ограничений, установленных положениями п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проценты подлежат начислению не более чем до суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.31). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Погосян ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян ФИО8 (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005668 рублей 79 копеек (из них: основной долг 632100 рублей, проценты за период с 16.06.2022 по 27.07.2023 в размере 327568 рублей 79 копеек, неустойка в размере 46000 рублей), денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2433 рубля, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18748 рублей, а всего 1038101 (один миллион тридцать восемь тысяч сто один) рубль 79 копеек. 

Взыскать с Погосян ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 632100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, в размере, не превышающем 214938 рублей 21 копейка. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Погосян ФИО10, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023 года.

Председательствующий: