Судья: Мязгов Л.А. Дело № 12-308/2017

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 07 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Свибович Д.В. на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – Свибович Д.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает, на то, что медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет нахождения его в состоянии опьянения, проводило неуполномоченное лицо, в связи с чем доказательства, полученные в результате освидетельствования, не могут быть положены в основу вины ФИО1 

ФИО1 и его защитник Свибович Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции, ФИО1 был признан виновным в том, что он 22 февраля 2016 года в 11 часов 20 минут управлял автомобилем № в районе аграрного рынка на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы подателя жалобы о том, что медицинское освидетельствование проводило неуполномоченное лицо, заслуживают внимание. 

Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N1 к настоящему Порядку.

При этом, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N4913).

Из материалов дела следует, что осмотр проводился врачом-терапевтом ФИО5

Однако, врач-терапевт ФИО5 прошел соответствующую подготовку только 21 апреля 2016 года (л.д.177), то есть на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1, не имел соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, доказательства, полученные в результате проведения медицинского освидетельствования, в том числе и результаты химико-токсилогического исследования, не могут быть положены в основу судебного постановления, поскольку не соответствуют требованиям допустимости.

Иные доказательства подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. 

Прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>