КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 19 июня 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

потерпевших К., 

представителя потерпевшей К. адвоката Ярошинской Г.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дорошенко Г.Г., представившей ордер №49 от 10.07.2017,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в , женатого, имеющего среднее образование, работающего контролером в , несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

15.01.2013 в период с 13.30 час. до 14.30 час., управляя автомобилем Ford Focus, государственный знак №, следовал по 37 км автодороги со стороны в направлении . Двигаясь по полосе своего направления движения, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) не учел дорожных и метеорологических условий, обледенелого и заснеженного состояния проезжей части, интенсивности движения транспорта, особенности и состояние своего транспортного средства. Увидев впереди двигавшийся во встречном ему направлении автомобиль LADA 210740, в пути следования ощутив, что на скользкой проезжей части его автомобиль начинает заносить, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а поворотом руля пытался выровнять траекторию движения его автомобиля. При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что своим маневром не создаст помех иным участникам дорожного движения, и не справившись с управлением автомобиля, утратил контроль над движением транспортного средства, допустив занос автомобиля влево по ходу своего движения, и в нарушение требования п.9.1 Правил, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время как в соответствии с требованием п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения в районе километрового указателя «37» автодороги , в процессе заноса правой боковой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля LADA 210740 государственный регистрационный знак № под управлением Б., двигавшегося по автодороге со стороны в направлении .

В результате нарушения ФИО1 требований ПДД и произошедшего вследствие этого столкновения, водителю автомобиля LADA 210740 Б. по неосторожности были причинены телесные повреждения: полный поперечный фрагментарно-оскольчатый перелом тела нижней челюсти: ушибленная рана в области подбородка; резаная рана на левой щеке; ушибленная рана на верхней губе слева; ушибленная рана в правом углу рта, на верхней губе; ссадина в области тела нижней челюсти слева; полные косопоперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по средней подмышечной линии сгибательного характера; полные косопоперечные переломы 3, 4, 5, 6 ребер по задней подмышечной линии, разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры в области 4 ребра; полные косопоперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии сгибательного характера; полные косопоперечные переломы 6, 8, 9, 10, 11, 12 ребер - по околопозвоночной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры; полный, поперечный, сквозной, линейный разрыв дуги аорты в грудной части, на уровне 4-го ребра; сквозной линейный разрыв на задней поверхности правого предсердия; линейный вертикальный разрыв на задней поверхности средней доли правого легкого с темно-красным кровоизлиянием в окружности; двусторонний гемоторакс справа (800 мл; слева 600 мл); гемоперикард (50 мл); группа кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки; разрыв в области диафрагмальной части селезенки; разрыв в области ворот селезенки; 3 разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени; ушибленная рана в левой подреберной области; кровоподтек в левой подреберной области; полный поперечный разрыв межпозвонкового диска между 4 и 5 грудными позвонками полным пересечением оболочек и вещества спинного мозга; полный поперечный разрыв лобкового симфиза; полный поперечный оскольчатый перелом тела правой бедренной кости в нижней трети; полный поперечный оскольчатый перелом тела левой бедренной кости в нижней трете, полный поперечный оскольчатый перелом тела левой большеберцовой кости в верхней трети; полный поперечный перелом тела левой бедренной кости в средней трети; полный поперечный перелом проксимального эпифиза левой бедренной кости; кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; множественные кровоподтеки на передней поверхности левого плеча во всех отделах; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; множественные мелкие, разнонаправленные ссадины на тыльной поверхности левой кисти; ушибленная рана на передней поверхности правого бедра, в средней трети; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети; ушибленная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети; ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава; многочисленные кровоподтеки на передней поверхности левой голени, во всех отделах; ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней трети; темно-красные кровоизлияния в окружности повреждений костей скелета. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс повреждений, отягощающих друг друга, оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза, конечностей, повлекли тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Вышеуказанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б., которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза, конечностей с развитием травматического шока.

В результате нарушения ФИО1 требований ПДД и произошедшего вследствие этого столкновения, пассажирке переднего сиденья автомобиля LADA 210740 - П. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: неравномерно выраженные диффузно- ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в теменных областях справа и слева, ушибленная рана на коже нижней губы в центре, полные косопоперечные сгибательные переломы ребер справа - 3, 4, 5 - по средней ключичной линии, полный поперечный перелом тела грудины в верхней трети, разрыв селезенки на наружной поверхности в центре, кровоизлияния в области ворот обеих почек, четыре разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум /200 мл/, многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины, с полным ее разрушением, полный поперечный перелом тела правой лучевой кости в нижней трети, многочисленные кровоподтеки на тыльных поверхностях обеих кистей, кровоподтеки и ссадина в области крыла правой подвздошной кости, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани окружающие повреждения костей скелета. Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, и оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, правой верхней конечности, которая причинила тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и привела к смерти П., которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, правой верхней конечности. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал полностью и показал, что 15.01.2013 в дневное время двигался на автомобиле Форд по трассе со скоростью, не превышающей установленного ПДД предела. В районе 37 километра со встречного направления увидел движущийся автомобиль Камаз, из снежного облака от движения которого, на расстоянии около 100 метров от его автомобиля показался автомобиль ВАЗ. Сбросил скорость, стал прижиматься к правой стороне дороги, колеса его автомобиля попали на обочину, в результате чего автомобиль занесло влево. Двигаясь в заносе, предпринял попытку вывернуть рулевое колесо влево, также применял торможение. Однако избежать столкновения с автомобилем ВАЗ не удалось. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля Форд. 

Несмотря на отрицание, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Потерпевшая М. показала, что П. приходилась ей двоюродной сестрой, проживала в , работала педагогом. С сестрой у нее сложились тесные отношения, они всегда поддерживали родственные отношения до ее смерти в январе 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия. /т.3, л.д. 102-105/

Из показаний потерпевшей К. следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия погиб ее отец Б., с которым у нее сложились очень близкие отношения, в связи с чем до настоящего времени остро переживает утрату близкого ей человека. Преступлением ей причинен моральный вред, который оценивает в 1000 000 рублей. На фоне переживаний ухудшилось состояние ее здоровья, она стала замкнутой, пропал сон и аппетит, испытывает сильные душевные волнения.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 15.01.2013 ему сообщили о произошедшем ДТП, в котором пострадала его дочь. Прибыл на 37 км. автодороги на место происшествия, обнаружил поврежденные автомобили ВАЗ и Форд. Автомобиль Форд находился на встречной полосе движения, ВАЗ – на обочине, перпендикулярно проезжей части. Дочь была доставлена в больницу, повреждений, относящихся к категории тяжких, не получила.

Из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /т.4 л.д. 137-141/, подтвержденных в суде, следует, что он 15.01.2013 в дневное время двигался на автомобиле из в со скоростью около 90 км/ч., автомобиль Форд Фокус производил обгон потока автомобилей. Через непродолжительное время подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого стали Форд и ВАЗ. Непосредственно столкновения не видел из-за впереди идущих автомобилей и поворота проезжей части. 

Свидетель К. подтвердил, что автомобиль Форд в пути следования из в производил обгон автомобилей, впоследствии произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд и автомобилем ВАЗ. 

Из показаний свидетелей В., В., В. /т.4 л.д.22-25/, в том числе данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, следует, 15.01.2013 они втроем на автомобиле двигались со стороны в . В пути следования в районе на большой скорости (около 140 км/ч) их автомобиль обогнал автомобиль Форд Фокус. Через 15-20 минут после обгона подъехали к месту столкновения автомобиля Форд, который ранее совершил обгон, и автомобиля ВАЗ. Форд располагался на полосе встречного движения, а ВАЗ – на обочине. В автомобиле ВАЗ находились 4 человека, двое из которых были без признаков жизни. Пассажиркам заднего сидения была оказана первая помощь. 

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает инспектором ДПС ГАИ по Томскому району и патрулирует дорогу. В дневное время, находясь на с напарником Д., поступило сообщение о столкновении автомобилей ВАЗ и Форд на 37 км . Временами шел снег, дорожное покрытие было слегка заснежено, обочины широкие и были очищены, гололеда не было. Приехав на место ДТП их задачей было обеспечение сохранности обстановки на месте ДТП, следов столкновения автомобилей, регулирование движение по дороге. Основная часть осыпи располагалась ближе к правой обочине в основном по ходе движения из в . Автомобиль ВАЗ стоял на правой обочине возле указателя столба, а Форд располагался ближе к левой обочине по направлению движения из в . Установив фишки в районе концентрации осыпи, стали ждать оперативно-следственную группу. 

Из показаний свидетеля С. следует, что он двигался на автомобиле Тойота Сурф из по направлению в со скоростью примерно 100 км/ч. Были небольшие осадки, на дороге был гололед. В какой-то момент его обогнал автомобиль Форд, затем он обогнал еще три машины, и примерно через 3-5 минуты произошло ДТП. Он видел, как автомобиль Форд заехал в снежное облако, распространившееся от грузового автомобиля, двигавшегося впереди. В этот момент на дороге подлетел какой-предмет, как ему показалось, лист фанеры, впоследствии выяснилось, что это был автомобиль. Подойдя к месту столкновения, обнаружил в автомобиле ВАЗ на переднем водительском сиденье мужчину, рядом на переднем пассажирском – женщину, которые были мертвы. На заднем сиденье находились две девочки, которые также получили повреждения, и им была оказана помощь. 

Свидетель В. показала, что из на автомобиле Форд с подсудимым ФИО1 направилась в . В уснула, а проснулась в тот момент, когда автомобиль двигался в заносе. Находилась на заднем сиденье справа, через лобовое стекло увидела деревья, а подсудимый поворачивал рулевое колесо вправо, затем она потеряла сознание и очнулась уже после ДТП. 

Свидетель Р. показал, что двигался на автомобиле Камаз со стороны в сторону . Его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ, двигавшийся со скоростью, превышающей 100 км/ч. Автомобиль ВАЗ развернуло, в заносе боком вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Форд на полосе движения Форда. После столкновения автомобиль Форд остался на своей полосе движения, а ВАЗ отбросило на обочину. 

Вместе с тем, допрошенный в ходе расследования 08.10.2014 Р. показал, что не видел место столкновения автомобилей, двигавшийся во встречном направлении автомобиль Форд развернуло поперек движения автомобиля ВАЗ. /т.3, л.д. 107-111/

По поводу наличия противоречий в показаниях Р. пояснил, что события произошедшего дорожно-транспортного происшествия помнил лучше при первоначальном допросе, однако в судебном заседании настаивал на том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Форд, где он и остался после дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, показания Р. о месте столкновения на полосе движения автомобиля Форд нельзя признать достоверными. 

В частности, согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место столкновения автомобилей Форд и ВАЗ возле километрового указателя «37 км» автодороги . Автомобиль Форд Фокус гос.номер № передней частью стоит в направлении , в 0 м от правого края проезжей части располагается его передняя левая ось, задняя ось левого колеса располагается в 0,1 м от правого края проезжей части. В 7,3м от оси заднего левого колеса автомобиля Форд располагается ось заднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер №, расположенного задней частью за границами обочины, передней частью по направлению к проезжей части, от оси левого переднего колеса автомобиля ВАЗ до правого края 4,6м, от оси заднего левого колеса до км. столба 37км – 3,0м. На проезжей части, правой и левой обочинах располагается осыпь пластмассовых деталей, стекла на участке максимальными размерами 16,2 х 36,0 м. /т.1, л.д. 29-42, 43, 44-48/Таким образом, утверждение Р. о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Форд, противоречит данным осмотра места происшествия, так как Р. утверждает, что Форд не смещался после дорожно-транспортного происшествия, тогда как осмотром установлено его расположение на полосе движения автомобиля ВАЗ.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что в месте столкновения согласно схеме ДТП от 15.01.2013 профиль дороги горизонтальный, продольный без поворотов. Однако в 55.0м в направлении от километрового указателя «37» начинается поворот налево (направление со стороны ), в результате чего проезжая часть скрывается из виду (из точки на уровне указателя «37» км). На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2.1 ПДД (сплошная линия), которой обозначаются края проезжей части. Ширина между линиями дорожной разметки 1.2.1 - 7,4м. Также имеется дорожная разметка 1.5 ПДД (прерывистая линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Ширина полосы движения в направлении - 3,8м, в направлении - 3,6м. Асфальтовое покрытие выступает за линии дорожной разметки 1.2.1 ПДД слева (при движении со стороны ) на 0,7 м. справа на 0,3 м. Таким образом, ширина асфальтового покрытия составляет 8,4м. Ширина левой и правой обочины 3,0м при измерении от линии дорожной разметки 1.2.1 ПДД РФ /т.3 л.д. 92-95, 96, 97-98/.

В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21074, государственный рег.знак №, зафиксированы повреждения автомобиля, основное направление деформации спереди назад. /т.4 л.д. 1-4, 5-8, 9, т.5 л.д. 209-210/.

В соответствии заключением автотехнической экспертизы № 14 от 19.03.2018 столкновение автомобилей Форд и ВАЗ произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. Автомобили двигались во встречном направлении. Автомобиль Форд теряет управление, находится в процессе заноса, двигаясь вперед правой боковой стороной относительно своего направления движения, выезжая на полосу встречного движения. В районе середины полосы движения ВАЗ происходит контактирование передней частью автомобиля ВАЗ с передней правой боковой частью автомобиля Форд.

Показания ФИО1, Р. относительно обстоятельств ДТП признаны технически несостоятельными. 

Показания свидетеля С. относительно полосы столкновения транспортных средств (полоса движения ВАЗа) являются технически состоятельными. /т.7, л.д.230-246/

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж. подтвердил свои выводы относительно механизма развития дорожно-транспортного происшествия, приведя методику исследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза, конечностей с развитием травматического шока, на что указывает наличие следующих повреждений: полный поперечный фрагментарно-оскольчатый перелом тела нижней челюсти: ушибленная рана в области подбородка: резаная рана на левой щеке: ушибленная рана на верхней губе слева; ушибленная рана в правом углу рта, на верхней губе; ссадина в области тела нижней челюсти слева: полные косопоперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по средней подмышечной линии, сгибательного характера; полные косопоперечные переломы 3, 4, 5, 6 ребер по задней подмышечной линии, разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры в области 4 ребра: полные косопоперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии, сгибательного характера; полные косопоперечные переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер - по околопозвоночной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры: полный, поперечный, сквозной, линейный разрыв дуги аорты в грудной части, на уровне 4-го ребра; сквозной линейный разрыв на задней поверхности правого предсердия; линейный вертикальный –разрыв на задней поверхности средней доли правого легкого с темно-красным кровоизлиянием в окружности; двусторонний гемоторакс (справа 800 мл, слева 600 мл); гемоперикард (50 мл); группа кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки; разрыв в области диафрагмальной части селезенки; разрыв в области ворот селезенки; 3 разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени: ушибленная рана в левой подреберной области; кровоподтек в левой подреберной области: полный поперечный разрыв межпозвонкового диска между 4 и 5 грудными позвонками с полным пересечением оболочек и вещества спинного мозга; полный поперечный разрыв лобкового симфиза; полный поперечный оскольчатый перелом тела правой бедренной кости в нижней трети; полный поперечный оскольчатый перелом тела левой бедренной кости в нижней трети; полный поперечный оскольчатый перелом тела левой большеберцовой кости в верхней трети; полный поперечный перелом тела левой бедренной кости в средней трети: полный поперечный перелом проксимального эпифиза левой бедренной кости; кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; множественные кровоподтеки на передней поверхности левого плеча во всех отделах; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; множественные мелкие, разнонаправленные ссадины на тыльной поверхности левой кисти; ушибленная рана на передней поверхности правого бедра, в средней трети; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети; ушибленная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети; ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава; многочисленные кровоподтеки на передней поверхности левой голени, во всех отделах; ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней трети; темно-красные кровоизлияния в окружности повреждений костей скелета; а так же морфологические признаки травматического шока: острое расстройство кровообращения в исследуемых органах: «шоковое» легкое; «шоковая» почка. Смерть Б. наступила менее 24 часов до момента исследования трупа 16.01.2013. /т.1 л.д.4-8/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, правой верхней конечности, на что указывает наличие прижизненных, тяжелых телесных повреждений в указанных анатомических областях тела. На теле трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: неравномерно выраженные диффузно- ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в теменных областях справа и слева, ушибленная рана на коже нижней губы в центре, полные косопоперечные сгибательные переломы ребер справа - 3, 4, 5, - по средней ключичной линии, полный поперечный перелом тела грудины в верхней трети, разрыв селезенки на наружной поверхности в центре, кровоизлияния в области ворот обеих почек, четыре разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум /200мл/ многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины, с полным ее разрушением, полный поперечный перелом тела правой лучевой кости в нижней трети, многочисленные кровоподтеки на тыльных поверхностях обеих кистей, кровоподтеки и ссадина в области крыла правой подвздошной кости, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани окружающие повреждения костей скелета. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в том числе и с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает их вид, характер и морфология. Учитывая их множественность, характер, расположение на теле, а также данные об обстоятельствах смерти, указанные в постановлении, все они могли образоваться у лица, находившегося в салоне автомобиля при автотравме /дорожно-транспортном происшествии/. При этом повреждения могли возникнуть от сильного удара тела пострадавшего о детали салона автомобиля в момент столкновения и последующего сдавления тела уже деформированными частями салона автомобиля. При этом все повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует морфология повреждений, наличие кровоизлияний окружающих повреждения, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Все они составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, и оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, правой верхней конечности, которая причинила тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и привела к смерти. /том 3 л.д. 15-18/.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение смерти двум лицам. 

Так, в пути следования ФИО1 не выполнил требование абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожных и метеорологических условий, обледенелого и заснеженного состояния проезжей части, интенсивности движения транспорта. В процессе заноса, при возникновении опасности для движения, которую обнаружил, в нарушение требования абз.2 п.10.1 ПДД начал маневрирование, поворотом руля пытался выровнять траекторию движения автомобиля. Названное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля В., а также самого ФИО1, из которых следует, что он пытался выйти из заноса, осуществляя поворот руля. При этом ФИО1 нарушил п.8.1 Правил, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что своим маневром не создаст помех иным участникам дорожного движения. Названные действия ФИО1 привели к тому, что он, не справившись с управлением, утратил контроль над движением автомобиля, допустил занос автомобиля влево по ходу своего движения, в нарушение требования п.9.1 Правил выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время как в соответствии с требованием п.1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В результате произошло столкновение с автомобилем под управлением Б., которому, а также пассажирке П. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Выезд автомобиля под управлением ФИО1 на сторону движения автомобиля ВАЗ объективно подтвержден заключением автотехнической экспертизы, в обоснованности выводов которой сомневаться у суда нет оснований, в судебном заседании подобные основания не возникли.

Таким образом, версия стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения, состава преступления опровергнута в судебном заседании.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменила обвинение ФИО1, исключила из обвинения указание на нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, так как названные пункты правил предусматривают общие обязанности водителей транспортных средств.

Также государственным обвинителем исключено указание на нарушение подсудимым п.10.3 ПДД, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что ФИО1 двигался с превышением установленной скорости движения. В частности, в ходе экспертного исследования не удалось определить скорость движения его автомобиля перед столкновением. Показания свидетелей носят субъективный характер.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.1.3, 1.5, 10.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих его наказание не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшей К. в связи с потерей близкого человека причинен моральный вред. Свои моральные страдания ФИО2 обосновала в судебном заседании. 

Учитывая в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 500 000 рублей. 

Разрешая ходатайство о взыскании процессуальных издержек, суд находит его подлежащим удовлетворению в части взыскания услуг представителя в размере 310 000 рублей, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 является трудоспособным лицом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В части взыскания расходов, связанных с производством исследований ходатайство не подлежит удовлетворению как не основанное на законе, так как, исходя из п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Проведенные по инициативе потерпевшей исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не являются судебной экспертизой, а поэтому понесенные потерпевшей расходы нельзя признать процессуальными издержками.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы отбывать со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. процессуальные издержки в размере 310 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-1/2018 в Томском районном суде Томской области