Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-120/2017

город Новосибирск

16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2017 по иску ФИО6 к ТСЖ «Инское» о понуждении провести восстановительной ремонт нежилого помещения,

установил:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском к ТСЖ «Инское» о понуждении провести восстановительной ремонт нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО6 является членом ТСЖ «Инское» и имеет в собственности нежилые помещения № и № подвала здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в управлении ТСЖ «Инское».

В связи с погодными явлениями в виде паводковых вод и выпадения атмосферных осадков в осенний и весенний периоды года происходит постоянное затопление нежилого помещения №, принадлежащего на праве собственности Истцу, ввиду несоблюдения Ответчиком норм и правил при эксплуатации многоквартирного дома. Истец неоднократно с 2015 года обращался к председателю Правления ТСЖ «Инское» с письменными заявлениями об устранении причин затопления атмосферными и паводковыми водами помещения, о проведении восстановительного ремонта. По факту письменных обращений Истца проводились неоднократные осмотры нежилого помещения, о чем были составлены соответствующие акты, где были выявлены протекания атмосферных и паводковых вод в помещение и его затопление.

Соответственно на основании п. 4 ч. 1 ст. 138 ЖК РФ Ответчик в связи с постоянным затоплением нежилого помещения, принадлежащего Истцу обязан был незамедлительно, при обращении Истца, устранить причины затопления данного помещения, однако, мотивируя отсутствием средств в смете, утвержденной общим собранием ТСЖ «Инское» на проведение таких работ, правление не принимало мер по устранению протечки. В Проект сметы доходов и расходов на 2016 год и План мероприятий правления ТСЖ «Инское» на 2016 год не включены расходы на проведение текущего ремонта нежилого помещения № и устранение протекания атмосферных вод в данное нежилое помещение.

Также в целях подтверждения факта грубого нарушения эксплуатации многоквартирного дома со стороны ТСЖ «Инское», ФИО6 обратился к ООО «Памир» для проведения технического обследования строительных конструкций офисных помещений № и № подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения технического обследования ООО «Памир» было установлено, что причиной затопления атмосферными водами офисных помещений является расслоение и растрескивание материалов площадки на участке примыкания к подпорной стенке с образованием открытой щели в фундаменте многоквартирного дома, в связи с чем обеспечивается прямое проникновение атмосферных вод на бетонное перекрытие подвального помещения и как следствие постоянное его затопление в осенние и весенние периоды. Помимо этого, было установлено отсутствие систем дренажей и ливневой канализации во внутреннем дворике жилого дома, имеющем замкнутую конструкцию, что также обеспечивает накопление атмосферных вод на площадке с последующим обводнением основания и других конструкций жилого дома.

На основании пп. в) п. 2 Постановления Правительства РФ от /дата/ №: в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Соответственно, фундамент многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В результате невыполнения обязанности Ответчиком по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем на участке примыкания к подпорной стенке в фундаменте многоквартирного дома образовалась открытая щель, что способствовало проникновению в весенний и осенний периоды года атмосферных вод на бетонное перекрытие подвального помещения Истца, Истцу причинены убытки в виде необходимости в проведении восстановительного ремонта нежилого помещения №.

С учетом уточнения иска просит суд:

обязать Ответчика провести восстановительный ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно устранить причины проникновения атмосферных и паводковых вод в нежилое помещение, указанное в кадастровом паспорте по состоянию на /дата/ как №;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на услуги юриста в размере 10 000 рублей; сумму госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель фио1 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика фио2 исковые требования не признала, поддержав доводы возражения на иск, согласно которым утверждения истца не соответствуют действительности, вина в причинении ущерба имуществу истца со стороны ответчика отсутствует. Согласно Актам осмотра помещения акты составлены с совместным участием истца и представителей ответчика в связи с обращениями истца к ответчику о подтоплении нежилого помещения паводковыми и атмосферными водами, комиссией выявлено, что вода бежит в помещение с левой стороны от входа, в углу, справа вдоль прохода стеллажей, по стенам склада из-под панелей. Вследствие протекания товарно-материальные ценности намокли и имеется запах плесени. Вентилятор на вытяжку включен круглосуточно.

ТСЖ «Инское», ознакомившись с Отчетом ООО «Памир» технического обследования строительных конструкций офисных помещений приняло решение обратиться в суд с иском к лицу, в эксплуатации которого находится вышеуказанная кабельная линия - собственнику фио3 с требованием о демонтаже кабельной линии, поскольку, как выяснилось при экспертном исследовании, при прокладке кабеля допущены грубые нарушения правил устройства электроустановок, что влечет причинение вреда не только имуществу ФИО6, но и общему имуществу многоквартирного дома, и самое главное имеет наличие угрозы жизни и здоровью людей.

В Центральном районном суде 

<

адрес> дело по указанному иску к собственнику фио3 возбуждено, гражданское дело №. В настоящее время судом еще не рассмотрено.

Из изложенного следует, что помещение ФИО6 систематически затапливает атмосферными водами в результате:

допущенных дефектов при строительстве МКД в части грубых отклонений от строительных норм и правил при строительстве объекта в дальнейшем преданном в собственность ФИО6 по Акту приема-передачи от /дата/;

в результате установленных экспертом при эксплуатации жилого дома прочих факторов, способствующих проникновению атмосферных вод в подвальное помещение, принадлежащее истцу, которые не относятся к действиям/бездействиям ответчика в части нарушения им действующего жилищного законодательства по обслуживанию жилого дома, поскольку являются следствием грубых отклонений строительных норм и правил, которые, в свою очередь, не имеют никакого отношения к эксплуатирующей жилой дом организации.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов:

противоправность поведения ТСЖ «Инское» по отношению к имуществу ФИО6;

наступление вреда;

причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

вина причинителя вреда.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», не содержит обязанность эксплуатирующей жилой дом организации произвести работы по устранению дефектов допущенных при строительстве объекта.

Удовлетворение судом требований истца будет нарушать права и интересы всех остальных собственников помещений МКД, поскольку ремонт не будет являться исправлением строительных дефектов, будет произведен за счет взносов остальных собственников, так как ТСЖ «Инское» не является коммерческой организацией, извлекающей прибыль от своей деятельности.

ТСЖ «Инское» надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества МКД, так с учетом вышеуказанного экспертного заключения и во исполнение положений Постановления Правительства РФ от /дата/ №, ч. 1,2 ст. 39, ст. 158, 162 ЖК РФ, в смету доходов и расходов на 2016 год (утверждена общим собранием членов ТСЖ «Инское» оформленное Протоколом № от /дата/) включены выполнение работ по отводу талых вод и укреплению фундамента МКД (пункт 38).

С учетом вышеизложенного, поскольку ТСЖ «Инское» не нарушало каких-либо трав истца, не является виновным лицом в проникновении талых и паводковых вод в принадлежащее истцу нежилое помещение.

Просила суд в иске оказать. Также указала, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником нежилых помещений общей площадью 90,8 кв.м. в подвале здания –многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.18). Помещения принадлежат истцу на основании договора об инвестиционной деятельности от 23.05.2000г., акта приёмки выполненных работ от /дата/ (т.1, л.д. 67-72).

Многоквартирный дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (т.1, л.д. 149-184).

Принадлежащие истцу помещения индивидуализированы представленными в дело сведениями об учете части объекта недвижимости от /дата/, кадастровым паспортом от /дата/, согласно которым помещения истца имеют номера на поэтажном плане 13, 14, находятся на отметке -3,30 (т.1, л.д. 73, 231).

Согласно представленному в дело уставу ТСЖ «Инское» собственниками помещений указанного многоквартирного дома в качестве способа управления общим имуществом избрано управление ТСЖ, для чего создано ТСЖ «Инское» (т.1, л.д. 124-138).

Как следует из позиции истца, в связи с погодными явлениями в виде паводковых вод и выпадения атмосферных осадков в осенний и весенний периоды года происходит постоянное затопление нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Истцу, ввиду несоблюдения Ответчиком норм и правил при эксплуатации многоквартирного дома.

В подтверждение позиции истцом в дело представлены акты осмотра, составленные при участии представителей собственников помещений многоквартирного дома.

Так, в актах от /дата/, /дата/ отражено, что при осмотре помещения выявлено: вода бежит с левой стороны от входа, в углу, справа вдоль прохода стеллажей, по стенам склада из под панелей; вследствие протекания товарно-материальные ценности намокли и имеют запах плесени; вентилятор на вытяжку включен круглосуточно.

В акте от /дата/ отражено, что выявлено: вода бежит с левой стороны от входа, в углу, справа вдоль прохода стеллажей, по стенам склада из под панелей; на полу вода, в помещении повышенная влажность; продукция намокла и имеет запах плесени; вентилятор на вытяжку включен круглосуточно.

В акте от /дата/ отражено, что выявлено: обстоятельства, предшествующие затоплению - /дата/ шли дожди, 12.05.2016г. накануне осмотра шел дождь; в помещение с потолочного перекрытия и по стенам поступает вода и течет в сторону фундамента; в отверстие в полу видно, что в результате протекания грунты просели более чем на 400 мм, обнажили фундаментные блоки; между стяжкой пола и грунтом – просвет; в помещении высокая влажность (т.1, л.д. 51-54).

По инициативе истца ООО «Памир» было проведено техническое обследование строительных конструкций принадлежащих истцу офисных помещений, находящихся в подвале здания, составлен отчёт от /дата/, согласно выводам которого причина развития повреждений и дефектов перекрытия офисных помещений № и № подвала здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в грубых отклонениях от строительных норм и правил, допущенных как при строительстве, так и при эксплуатации жилого дома (т.1, л.д. 19-38). Составивший данное заключение специалист фио4, допрошенный в судебном заседании, подтвердил собственность своих выводов.

Обращения истца об устранении нарушений содержания общего имущества остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд (т.1, л.д. 42-49).

Решая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч. 6 данной статьи товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1-4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно ч. 2.2 данной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 16 донной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ответчика, что им подтверждено.

В соответствии с пп.в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что конструкции, через которые в помещение истца поступает влага (фундамент), относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. П.16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. «в» п.40 указанных Правил, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан выполнять работы по соблюдению норм о содержании общего имущества - фундамента в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем состоянии. Невыполнение данных обязанностей привело к подтоплению помещения истца и причинению истцу вреда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца является ТСЖ «Инское».

Данные обстоятельства также подтверждены письмом ГЖИ НСО от /дата/, в котором указано, что ТСЖ «Инское» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Для целей выяснения, возможно ли провести восстановительный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, для устранения причин проникновения атмосферных и дождевых вод в нежилое помещение № (позиция № по подвалу в техническом паспорте здания), каков объем и стоимость работ (какие именно работы) по проведению восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> для устранения причин проникновения атмосферных и паводковых вод в нежилое помещение № (позиция № по подвалу в техническом паспорте здания), судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта фио5 ООО «Центр комиссионных экспертиз» от /дата/: 

Для дальнейшей эксплуатации подвального помещения необходимо проведение комплекса работ по ремонту гидроизоляции. До выполнения и в процессе выполнения работ по ремонту гидроизоляции необходимо выполнить ряд мероприятий, направленных на соблюдение требований безопасности, в том числе:

персонал, допускаемый к работам, должен быть проинструктирован по правилам охраны труда;

траншеи должны быть прочно ограждены, на ограждениях вывешены предупреждающие знаки и надписи, а в ночное время установлено сигнальное освещение;

перед началом работы под надзором персонала, эксплуатирующего кабель, должно быть произведено контрольное вскрытие грунта для уточнения расположения и глубины прокладки кабеля - и установлено временное ограждение;

учитывая непосредственную близость расположения кабеля, работы должны производиться обязательно под наблюдением непосредственного руководителя работ.

Виды и объем работ представлен в экспертном расчете (Приложение 2). Стоимость работ для устранения причин проникновения атмосферных и паводковых вод в нежилое помещение № (позиция № по подвалу в техническом паспорте здания) на момент проведения экспертизы составляет: 62 835 рублей с учетом.

Решая вопрос о нуждаемости общего имущества многоквартирного дома в проведении восстановительного ремонта для устранения причин проникновения атмосферных и дождевых вод, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «Центр комиссионных экспертиз», поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим необходимый стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Независимая компания СОТА», не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио5 подтвердил обоснованность своих выводов.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ущерба помещению истца в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома и факт нуждаемости такого имущества в ремонте для устранения причин проникновения атмосферных и дождевых вод.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик в порядке п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не доказал. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По основаниям данных норм закона надлежит обязать ТСЖ «Инское» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (срок, определяемый судом как достаточный в порядке ст. 206 ГПК РФ) провести восстановительный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, а именно устранить причины проникновения атмосферных и паводковых вод в нежилое помещение позиция № (по кадастровому паспорту от /дата/), входящее в состав нежилого помещения площадью 90,8 кв.м.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем фио1, что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридических услуг от /дата/, квитанции на сумму 10 000 руб. 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 10 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 10 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов, количество судебных заседаний по делу, а также сложившиеся на рынке юридических услуг 

<

адрес> средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Инское» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести восстановительный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, а именно устранить причины проникновения атмосферных и паводковых вод в нежилое помещение позиция № (по кадастровому паспорту от /дата/), входящее в состав нежилого помещения площадью 90,8 кв.м.

Взыскать с ТСЖ «Инское» в пользу ФИО6 судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-20/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска