Дело№1-37/2024

УИД №36RS0038-01-2023-000981-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Капранчикова М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мыскова В.С., представившего удостоверение №3388 и ордер №125433 1464/1 от 31.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не женатого, инвалида 3 группы, военнообязанного судимого: 

- 26.11.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.12.2019. Наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком отбыто 26.05.2021.

- 29.01.2021 Хохольским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 в части основного наказания постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 09.02.2021. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.04.2021. Дополнительное наказание отбыто 09.02.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 26.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 09.12.2019 Наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком отбыто 26.05.2021.

Кроме того, приговором Хохольского районного суда от 29.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 в части основного наказания постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 26.11.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 09.02.2021. Основное наказание в виде 150 ч. обязательных работ отбыто 26.05.2021. Дополнительное наказание отбыто 09.02.2024.

Согласно ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ. 

09.03.2023, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имеет не погашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, игнорируя требования ПДД РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без крайней необходимости, во дворе домовладения 

<

адрес> сел за руль самодельного трактора без г.р.з., который согласно справки ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 09.10.2023 относится к самоходным машинам, а следовательно, является механическим транспортным средством, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном самодельном тракторе на ул.Северная р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, однако около д.2 по ул.Северная р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району, который обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим в последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №071661, составленному командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хохольскому району после проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Pro 100» 09.03.2023 года, в 17 часов 34 минуты около 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 640 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Мысков В.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания, подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.60, 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 3 группы инвалидности.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который не женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, проживает с матерью, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него 3 группы инвалидности.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, состояния его здоровья, суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

По мнению суда, не имеется оснований не назначать обязательное дополнительное наказание. Так, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо за примирением сторон, не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом положений п.«а» ст.58 УК РФ, необходимо назначить в колонии - поселении. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в учреждение для отбывания наказания, при этом зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке ст.50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. Транспортное средство – самодельный трактор без г.р.з., принадлежащее ФИО1, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно правилам гражданского оборота, указанное транспортное средство принадлежит подсудимому, который самостоятельно его собрал из металлолома и запасных частей, что не оспаривалось им в судебном заседании, и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – самодельный трактор без г.р.з., принадлежащий ФИО1 хранящийся у него же, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

УФСИН России по Воронежской области обеспечить направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания данного наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Мыскову В.С. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство - самодельный трактор без г.р.з, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанное вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

два диска с видеозаписями от 09.03.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.П. Надточиев