К делу №1-324/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника, в лице адвоката Крымского филиала КККА АП КК – Тоникова В.М. представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, с неполным средним образованием, судимого приговором мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 27.01.2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, приговором Крымского районного суда от 15.03.2017 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговором Крымского районного суда от 25.08.2017 года по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 27 января 2017 года и по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 12 марта 2017 года, примерно в 03 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо двора домовладения №

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного домовладения автомобиль «Тайота Виос», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, перелез через забор, открыл ворота с внутренней стороны, затем подошел к автомобилю, сел за руль, снял его с ручного тормоза, после чего выкатил автомобиль на улицу, оттолкав его на 10-15 метров с места стоянки; 

- он же, 23 мая 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, находился в неустановленном месте ст.Варениковской Крымского района Краснодарского края, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 23 мая 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 прошел во двор домовладения 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер, подошел к дому, заведомо зная, что под подоконником лежит ключ от входной двери указанного дома, взял его, после чего открыл дверь, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО5 ноутбук «Asus Х553М», стоимостью 11 233 рубля, с зарядным устройством, оптическую мышь, не представляющую материальной ценности и Wi-Fi роутер «Билайн», стоимостью 752 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 11 985 рублей; 

- он же, в августе 2017 года, точная дата предварительным следствием не установлена, в период с 07 августа 2017 года по 09 августа 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился во дворе домовладения 

<

адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В то же время ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитить имущество со двора указанного домовладения, таким образом вступил с ним в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в августе 2017 года, точная дата предварительным следствием не установлена, в период с 07 августа 2017 года по 09 августа 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришли ко двору домовладения 

<

адрес>, где распределив между собой преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство остался возле двора указанного домовладения с целью предупреждения сообщника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а ФИО1, согласно своей преступной роли прошел во двор указанного домовладения, где осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из автомобиля № регион тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 бензиновую электростанцию «SDMO», стоимостью 41 370 рублей. Далее ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 41 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником адвокатом Тониковым В.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №3, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поданных в адрес суда заявлениях не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по эпизоду угона, суд учитывает требования ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по эпизодам краж, суд учитывает требования ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях. 

Обстоятельством отягчающих наказание по эпизоду угона, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, послужившего одной из причин для его совершения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по эпизодам краж в судебном заседании не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящим событиям, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

На основании изложенного и с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправления ФИО1 по факту угона возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что по эпизодам краж достичь исправления ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд ни по одному из совершенных краж не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ. 

С учетом характера преступления и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему по совершенным кражам у ФИО5 и Потерпевший №3 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 судим приговором Крымского районного суда от 25.08.2017 года по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №84 г.Славянска-на-Кубани от 27 января 2017 года и по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 15.03.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В настоящий момент к отбытию наказания не преступил.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Крымского районного суда от 25.08.2017 года. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Четыре месяца без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на Три года Шесть месяца без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 25.08.2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Четыре года Шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с 19 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Виос», государственный регистрационный знак №, находящиеся у Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus Х553М», оптическую мышь, роутер «Билайн», товарную накладную № от 02.12.2015 года и договор на оказание услуг связи, находящийся у ФИО5 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Вещественное доказательство: бензиновую электростанцию «SDMO», находящиеся у Потерпевший №3 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А.Серомицкий