Дело №1-322/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «05» октября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ибрагимовой А.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката – Кузнецова С.С., 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Софронова А.В., 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката по соглашению ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката по назначению суда Сметаниной И.В., 

представителя потерпевшего Ф.И.О.13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО3, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО4, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; ФИО3 и ФИО4 совершили пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

дата в утреннее время ФИО4 находясь по месту жительства по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. иные данные, адрес, заведомо зная, что ФИО2, работая в должности сменного мастера участка Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее по тексту - СЛД «Волгоград»), и является материально-ответственным лицом из числа руководящего состава и отвечает за движение запасных частей и материалов, решил предложить последнему совершить хищение какого-либо ценного имущества с территории СЛД «Волгоград». В указанный день примерно в 09 часов 46 минут ФИО4 в ходе телефонного разговора с ФИО2 предложил совершить последнему хищение какого-либо вверенного ему имущества, с целью его дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды.

ФИО2, работающий на основании приказа номер от дата в должности старшего мастера участка Пункта технического обслуживания тепловозов СЛД «Волгоград», в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией от дата входило: выполнение работ по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на подведомственном участке; принятие мер и организация работы по предотвращению хищений на предприятии и подведомственном цехе, при этом являясь материально-ответственным лицом из числа руководящего состава и отвечая за движение запасных частей и материалов, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями: осуществление руководства работой сменной бригадой, выполнение программы ремонта, соблюдение норм простоя на плановых видах ремонта, а также административно-хозяйственными функциями: осуществление контроля и несение ответственности по расходованию денежных средств по фонду оплаты труда и основных средств, а также товарно-материальных ценностей, согласно утвержденных планов по цеху, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязан бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, согласился с предложением ФИО4, тем самым указанные лица, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на растрату имущества, принадлежащего СЛД «Волгоград»».

При этом ФИО4 и ФИО2 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых ФИО2, для выноса из ремонтного цеха товарно-материальных ценностей, должен был подыскать и привлечь к совершению хищения третье лицо, определить наименования и количество похищаемых ценностей, находящихся у него в подучете, вывезти с территории цеха в гараж, расположенный на территории СЛД «Волгорад» совместно с третьим лицом похищаемого имущества, передать его ФИО4, получить денежные средства после реализации похищенного, а с целью сокрытия хищения, внести в компьютерную базу учета материальных ценной «1-С» ложную информацию об оприходовании похищенного.

В обязанности ФИО4 входило оказание содействия ФИО2 в совершаемом преступлении, а именно: на находящемся в его пользовании автомобиле марки «УАЗ-31519», гос. номер номер рус., прибыть в гараж, расположенный на территории СЛД «Волгоград», расположенный по адресу: г. Волгоград Советский адрес, принять от ФИО2 и третьего лица похищенное имущество, погрузить его в указанный выше автомобиль, вывезти с территории СЛД «Волгоград», реализовать, полученные денежные средства распределить в равных долях между участниками хищения.

После разговора с ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, исполняя роль в совершаемом преступлении, ФИО2 определил похищаемое имущество и его количество - колодок тормозных с глубоким зацепом, черт М01-398-0.00.00-01, в количестве 20 штук, находящиеся в помещении Пункта технического обслуживания тепловозов СЛД «Волгоград», состоящие на балансе СЛД «Волгоград» и вверенные ему в соответствии с должностными обязанностями. 

В ходе осуществления своей трудовой деятельности, дата примерно в 09 часов 50 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте – ремонтном цехе Пункта технического обслуживания тепловозов СЛД «Волгоград» и исполняя должностные обязанности, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в ходе беседы предложил ФИО3, являющемуся слесарем по осмотру и ремонту локомотивов 6 разряда Пункта технического обслуживания тепловозного СЛД «Волгоград», не являющемуся материально-ответственным лицом, оказать ему содействие в совершаемом преступлении, при этом изложил последнему схему планируемого хищения товарно-материальных ценностей совместно с ФИО4 ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, с последним и ФИО4 направленный на растрату имущества, принадлежащего СЛД «Волгоград»».

При этом в обязанности ФИО3 входило оказание содействия при совершении хищения, а именно вывоз из ремонтного цеха в гараж похищаемого имущества, погрузка его в автомобиль ФИО4, сокрытие противоправных действий ФИО2 от руководства СЛД «Волгоград», получение денежных средств от реализации похищенного. 

Во исполнение своего преступного умысла дата в период, примерно с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в ремонтном цехе СЛД «Волгоград» действуя совместно и согласовано, погрузили в металлическую тележку и перевезли в гараж, расположенный на территории СЛД «Волгоград» колодки тормозные с глубоким зацепом, черт М01-398-0.00.00-01 в количестве 20 штук.

Исполняя свою роль в совершаемом преступлении ФИО4 дата в период до 10 часов 00 минут на находящемся в его пользовании автомобиле марки «УАЗ-31519», гос. номер номер рус., прибыл в гаражный бокс, расположенный на территории СЛД «Волгоград», где встретив ФИО2, ФИО3 принял от них похищаемое имущество.

Желая довести свой преступный умысел до конца, в период, примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут дата, ФИО2 выйдя из указанного выше гаражного бокса, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 и ФИО3 о возможной опасности, а последние, в указанный промежуток времени осуществили погрузку колодок тормозных с глубоким зацепом, черт М01-398-0.00.00-01 в количестве 20 штук в автомобиль ФИО4, после чего последний вывез похищенное имущество с территории СЛД «Волгоград», тем самым ФИО2, ФИО4 и ФИО3 получили реальную возможность распорядиться ими. 

Таким образом, ФИО2, при содействии ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили хищение путем растраты 20 колодок тормозных с глубоким зацепом, черт М01-398-0.00.00-01, стоимостью 2461 рубль 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 49220 рублей 00 копеек без учета НДС, чем причинили своими умышленными преступными действиями Сервисному локомотивному депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в 2003 году он стал сменным мастером, которым и по настоящее время работает на участке производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис», его среднемесячный доход составляет 36000 рублей. При выполнении своих обязанностей он руководствуется нормативными документами: законодательством РФ, Постановлениями Правительства РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями Генерального директора, должностной инструкцией. Также им осуществляется руководство работы сменной бригады, выполнение программы ремонта, соблюдение норм простоя на плановых видах ремонта, координация деятельности бригады, выполняет также работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, несет материальную ответственность на подведомственном участке. Согласно договору, заключенному между ним и сервисным локомотивным депо «Волгоград» «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис» он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

дата в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену согласно графика дежурств, в его подчинении находилась рабочая бригада, в которую в ту смену входил слесарь по осмотру и ремонту локомотивов ФИО6 О.4. Примерно в 09 часов 00 минут на его сотовый телефон с абонентским номером +номер позвонил его знакомый - ФИО4 номер телефона +номер, который предложил ему совершить хищение тормозных колодок с целью сдачи их в пункт приема лома черных металлов, денежные средства поделить в дальнейшем пополам. Тормозные колодки должны были похищать с участка, на котором он работает, а так как он, при заступлении на смену, обходит подведомственную ему территорию и осматривает имущество, находящееся на указанной территории, то он приметил новые тормозные колодки в количестве 20 штук, находящиеся возле специально-оборудованного места хранения для тормозных колодок, о чем сообщил ФИО4. На предложение ФИО4 о совместном хищении этих колодок он согласился. ФИО4 сообщил, что будет у него на работе примерно через 10 минут. В тот момент он осознал, что тормозные колодки тяжелые и в одного загрузить их в машину марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащую ФИО4, не получится, поэтому подошел к своему подчиненному слесарю- ФИО3 и предложил тому совершить хищение тормозных колодок в количестве 20 штук, которые ФИО7 должен был загрузить на тележку в транспортный мешок белого цвета, лежащий на ней. Так же сообщил, что примерно через 10 минут приедет его знакомый ФИО4, с которым ФИО7 вместе должен будет загрузить тормозные колодки в багажник автомобиля, принадлежащий ФИО4, данные колодки Крылов вывезет, а в дальнейшем они решат судьбу этих колодок, а именно сдадут их в пункт приема лома черного металла, вырученные деньги за сдачу колодок поделят поровну на троих, на что ФИО7 согласился. 

Примерно в 09 часов 15 минут дата, после того, как ФИО7 осуществил погрузку тормозных колодок, то он совместно с ним откатил эту тележку, загруженную тормозными колодками в гараж на территории локомотивного депо, и они оставили ее там. Когда катили тележку, то смотрели по сторонам, чтобы посторонние лица их не видели. В указанном гараже уже находился его знакомый ФИО4, который заехал в гараж на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В этот момент, он сообщил ФИО4 и ФИО7 о том, что он выйдет из гаража и обследует территорию, с целью избежания изобличения их преступной деятельности, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, то зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица. Приблизительно через 10 минут вернувшись обратно в гараж, он увидел, что ФИО7 и ФИО4 загрузили тормозные колодки в багажник автомобиля, а ФИО4 остался в гараже делать свои дела. Таким образом, он понял, что колодки все загружены и решил вернуться к осуществлению своих должностных обязанностей. Далее он сказал ФИО7, что позже поделится с ним вырученными деньгами за сдачу в пункт приема металла колодок, на что ФИО7 кивнул головой. 

С целью покрытия недостачи указанных тормозных колодок у него на предприятии он хотел произвести списание по программе «1С», то есть ввести сведения о том, что данные колодки были установлены на локомотив, однако по факту они были бы ими сданы в пункт приема лома черного металла. 

О том, что они совершают хищение он понимал и осознавал. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показания обвиняемого от дата, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, он признает полностью и показал, что с 2003 года он работает в должности сменного мастера на участке производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис». При выполнении своих обязанностей он руководствуется нормативными документами: законодательством РФ, Постановлениями Правительства РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями Генерального директора, должностной инструкцией. Также им осуществляется руководство работы сменной бригады, выполнение программы ремонта, соблюдение норм простоя на плановых видах ремонта, координация деятельности бригады, также выполняет работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, несет материальную ответственность на подведомственном участке в соответствии с должностной инструкцией от дата на мастера сменного технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», а также в соответствии с приложением типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности. С указанными инструкциями и типовой формой договора он ознакомлен, поставил свою подпись и получил копию. 

У него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком примерно с 2016 года, у них сложились приятельские отношения. ФИО4 в Сервисном локомотивном депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис» не работает, однако у него имеется доступ на территорию указанной организации, а именно в гараж для осуществления ремонтных работ своего автомобиля марки УАЗ.

дата в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену согласно графика дежурств, в его подчинении находилась рабочая бригада, в которую в ту смену входил слесарь по осмотру и ремонту локомотивов ФИО7. В указанный день примерно в 09 часов 46 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, который предложил ему совершить хищение какого-либо ценного имущества с его предприятия с целью сдачи его в пункт приема лома черных металлов, денежные средства поделить в дальнейшем пополам. На предложение ФИО4, о совместном хищении имущества, он согласился. ФИО4 сообщил, что будет у него на предприятии примерно через 10 минут, приедет на своем автомобиле, в который нужно будет сложить похищенное имущество и будет ждать в гаражном боксе, в который у ФИО4 имеется доступ. Кроме того, он пояснил ФИО4, что в хищении будет участвовать третье лицо, так как похищенное имущество тяжелое и одному погрузить в автомобиль имущество будет тяжело и понадобится рабочая сила, на что ФИО4 согласился. Имущество должны были похищать с участка, на котором он работает, а так как он при заступлении на смену обходит подведомственную ему территорию и осматривает имущество, находящееся на указанной территории, то он приметил новые тормозные колодки в количестве 20 штук, находящиеся возле специально-оборудованного места хранения для тормозных колодок. После разговора с К-вым, он подошел в цеху предприятия к своему подчиненному слесарю - ФИО7 и предложил тому совершить хищение тормозных колодок в количестве 20 штук, которые они должны будут загрузить на тележку в транспортный мешок белого цвета, лежащий на ней. Также он сообщил ФИО7, что примерно через 10 минут приедет его знакомый ФИО4, с которым ФИО7 должен будет загрузить тормозные колодки в багажник автомобиля, принадлежащий ФИО4, данные колодки Крылов вывезет, а в дальнейшем они решат судьбу этих колодок, а именно сдадут их в пункт приема лома черного металла, вырученные деньги за сдачу колодок поделят поровну на троих, на что ФИО7 согласился. Далее он и ФИО7 взяли рабочую металлическую тележку и проследовали к месту в правом углу относительно входа в цех, которое огорожено металлической сеткой, после чего погрузили в указанную тележку локомотивные тормозные колодки и вдвоем покатили ее к гаражному боксу, расположенному на территории предприятия, где их должен был ждать ФИО4. Когда они катили тележку, то смотрели по сторонам, чтобы посторонние лица их не видели. Подкатив тележку к гаражному боксу примерно в 10 часов 00 минут, то там их уже ждал ФИО4, который заехал в гараж на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В этот момент, он сообщил ФИО4 и ФИО7 о том, что он выйдет из гаража и обследует территорию, с целью избежания изобличения их преступной деятельности, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица. ФИО4 и ФИО7 в свою очередь загружали похищенные локомотивные тормозные колодки в багажник автомобиля. Приблизительно через 10 минут вернувшись обратно в гараж, он увидел, что ФИО7 и ФИО4 загрузили похищенные локомотивные тормозные колодки в багажник автомобиля, при этом ФИО7 ушел из гаража, а ФИО4 остался в гараже делать свои дела. Таким образом, он понял, что колодки все загружены и решил вернуться к осуществлению своих должностных обязанностей. С целью покрытия недостачи указанных тормозных колодок на предприятии он хотел произвести списание по программе «1С», то есть ввести сведения о том, что данные колодки были установлены на локомотив, однако по факту они были бы ими сданы в пункт приема лома черного металла. В последующем ФИО4 увез колодки по месту своего жительства, так как похищенные колодки не были реализованы, поскольку в день хищения был выходной день. Кроме того, металлическая тележка, на которой он и ФИО7 перевозили тормозные локомотивные колодки в последующем была сломана и ее выбросили. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70, т. 1 л.д. 194-197).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата, подозреваемый ФИО2 добровольно изложил обстоятельства и события, совершенной им совестно с ФИО4 и ФИО3 растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, имевшего место быть 16.04.2023г. Так, ФИО2 указал, что для проверки его показаний необходимо проследовать на территорию предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв на территорию предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, по указанию подозреваемого ФИО2, участвующие лица проследовали к цеху, расположенному по левой стороне предприятия. Зайдя в цех по указанию подозреваемого ФИО2, он указал на место в правом углу относительно входа в цех, огороженное металлической сеткой, и пояснил, что в 2003 году стал сменным мастером, в должности которого работает по настоящее время, работает на участке производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис». При выполнении своих обязанностей он руководствуется нормативными документами: законодательством РФ, Постановлениями Правительства РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями Генерального директора, должностной инструкцией. Так же им осуществляется руководство работой сменной бригадой, выполнение программы ремонта, соблюдение норм простоя на плановых видах ремонта, координация деятельности бригады, также выполняет работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, несет материальную ответственность на подведомственном участке. Согласно договору, заключенному между им и Сервисным локомотивным депо «Волгоград» «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис» при заступлении на смену он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. дата в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену согласно графика дежурств, в его подчинении находилась рабочая бригада, в которую в ту смену входил слесарь по осмотру и ремонту локомотивов ФИО6 О.4. В указанный день примерно в 09 часов 46 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый - ФИО4, который предложил ему совершить хищение какого-либо ценного имущества с его предприятия с целью сдачи их в пункт приема лома черных металлов, денежные средства поделить в дальнейшем пополам. На предложение ФИО4 о совместном хищении имущества он согласился. ФИО4 сообщил, что будет у него на предприятии примерно через 10 минут, приедет на своем автомобиле, в который нужно будет сложить похищенное имущество и будет жать в гаражном боксе, в который у ФИО4 имеется доступ. Кроме того, он пояснил ФИО4, что в хищении будет участвовать третье лицо, так как похищенное имущество тяжелое и одному погрузить в автомобиль имущество будет тяжело и понадобится рабочая сила, на что ФИО4 согласился. Имущество должны были похищать с участка, на котором он работает, а так как он при заступлении на смену обходит подведомственную ему территорию и осматривает имущество, находящееся на указанной территории, то он приметил новые тормозные колодки в количестве 20 штук, находящиеся возле специально-оборудованного места хранения для тормозных колодок. После разговора с К-вым, он подошел в цеху предприятия к своему подчиненному слесарю - ФИО3 и предложил ему совершить хищение тормозных колодок в количестве 20 штук, которые он должен был загрузить на тележку в транспортный мешок белого цвета, лежащий на ней. Также сообщил ФИО7, что примерно через 10 минут приедет его знакомый ФИО4, с которым ФИО7 должен будет загрузить тормозные колодки в багажник автомобиля, принадлежащий ФИО4, данные колодки Крылов вывезет, а в дальнейшем они решат судьбу этих колодок, а именно сдадут их в пункт приема лома черного металла, вырученные деньги за сдачу колодок поделим поровну на троих, на что ФИО7 согласился. Далее он и ФИО7 взяли рабочую металлическую тележку и проследовали к месту в правом углу относительно входа в цех, которое огорожено металлической сеткой, после чего погрузили в указанную тележку локомотивные тормозные колодки и вдвоем покатили ее к гаражному боксу, расположенному на территории предприятия, где их должен был ждать ФИО4. Когда они катили тележку, то смотрели по сторонам, чтобы посторонние лица их не видели. Далее по указанию подозреваемого ФИО2 участвующие лица проследовали к гаражному боксу, расположенному по правовой стороне предприятия, где подозреваемый ФИО2 пояснил, что подкатив тележку к гаражному боксу примерно в 10 часов 00 минут, то там уже ждал их ФИО4, который заехал в гараж на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В этот момент, он сообщил ФИО4 и ФИО7 о том, что он выйдет из гаража и обследует территорию, с целью избежания изобличения их преступной деятельности, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, то зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица. ФИО4 и ФИО7 в свою очередь загружали похищенные локомотивные тормозные колодки в багажник автомобиля. Приблизительно через 10 минут вернувшись обратно в гараж, он увидел, что ФИО7 и ФИО4 загрузили похищенные локомотивные тормозные колодки в багажник автомобиля, при этом ФИО7 ушел из гаража, а ФИО4 остался в гараже делать свои дела. Таким образом, он понял, что колодки все загружены и решил вернуться к осуществлению своих должностных обязанностей. С целью покрытия недостачи указанных тормозных колодок на предприятии он хотел произвести списание по программе «1С», то есть ввести сведения о том, что данные колодки были установлены на локомотив, однако по факту они были бы ими сданы в пункт приема лома черного металла (т.1 л.д.166-171).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО2 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО2 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в 2015 году он устроился слесарем по осмотру подвижных составов в Сервисное локомотивное депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис», где работает до настоящего времени. В его обязанности входит: осмотр колодок, заливание смазки в емкость тепловоза, его ежемесячный доход 30000 рублей. дата в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену согласно графика дежурств, в тот день он заступил в смену, где мастером являлся ФИО2. 

В тот день примерно в 09 часов 00 минут к нему подошел мастер локомотивного депо ФИО2 и предложил совершить совместное хищение новых тормозных колодок в количестве 20 штук, находящихся возле специально-оборудованного места хранения для тормозных колодок, также сообщил, что должен приехать его знакомый ФИО4 на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в багажник которого они загрузят эти колодки, которые в дальнейшем сдадут в пункт приема лома черных металлов, денежные средства поделят поровну между собой. На предложение ФИО2 он ответил согласием. Он осознавал, что они будут совершать уголовно-наказуемое деяние. Тормозные колодки в количестве 20 штук он загрузил на тележку в транспортный мешок белого цвета, лежащий на ней, погрузка указанных колодок заняла 5 минут. Примерно в 09 часов 15 минут дата, после того, как он осуществил погрузку тормозных колодок, то он и ФИО2 откатили эту тележку, загруженную тормозными колодками в гараж на территории локомотивного депо, и оставили ее там. Когда катили тележку, то смотрели по сторонам, чтобы посторонние лица их не видели. В указанном гараже уже находился мужчина, которого как он понял зовут ФИО4, рядом находился автомобиль с открытым багажником, он начал погрузку тормозных колодок в него. В этот момент, ФИО2 сообщил ему и ФИО4 о том, что тот выйдет из гаража и обследует территорию, с целью избежания изобличения их преступной деятельности, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица. Погрузка тормозных колодок у него заняла по времени примерно 10 минут, в ходе погрузки тормозных колодок с К-вым он не общался, ФИО4 лишь закрыл багажник автомобиля, увидев, что все колодки находятся в машине. После чего он вышел из гаража и откатил тележку поставив ее на место, вернувшись к выполнению своих служебных обязанностей. В течении дня ФИО2 подошел к нему и сообщил, что позже поделится с ним вырученными деньгами за сдачу в пункт приема металла колодок, на что он кивнул головой. 

О том, что они совершают хищение он понимал и осознавал. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показания обвиняемого ФИО3, от 18.05.2023, согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В 2015 году он устроился на должность слесаря по осмотру подвижных составов в Сервисное локомотивное депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис», где работает до настоящего времени. В его обязанности входит: осмотр колодок, заливание смазки в емкость тепловоза. дата в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену согласно графика дежурств, в тот день он заступил в смену, где мастером являлся ФИО2. Ему было известно, что мастер ФИО2 является материально-ответственным лицом. В указанный день, примерно в 09 часов 50 минут к нему подошел мастер локомотивного депо ФИО2 и предложил совершить совместное хищение новых тормозных колодок в количестве 20 штук, находящиеся в специально-оборудованном месте хранения для тормозных колодок, которые они должны были загрузить на тележку в транспортный мешок белого цвета, лежащий на ней. Также ФИО2 сообщил ему, что примерно через 10 минут приедет знакомый ФИО2 - ФИО4, с которым он должен будет загрузить тормозные колодки в багажник автомобиля, принадлежащий ФИО4, данные колодки Крылов вывезет, а в дальнейшем они решат судьбу этих колодок, а именно сдадут их в пункт приема лома черного металла, вырученные деньги за сдачу колодок поделят поровну на троих, на что он согласился. Он осознавал, что он будет совершать уголовно-наказуемое деяние. Далее он и ФИО2 взяли рабочую металлическую тележку и проследовали к месту в правом углу относительно входа в цех, которое огорожено металлической сеткой, после чего погрузили в указанную тележку локомотивные тормозные колодки и вдвоем покатили ее к гаражному боксу, расположенному на территории предприятия, где их должен был ждать ФИО4. Погрузка указанных колодок заняла 5 минут. Когда они катили тележку, то смотрели по сторонам, чтобы посторонние лица их не видели. Подкатив тележку к гаражному боксу примерно в 10 часов 00 минут, там уже ждал их ФИО4, который заехал в гараж на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В этот момент, ФИО2 сообщил ему и ФИО4 о том, что тот выйдет из гаража и обследует территорию, с целью избежания изобличения их преступной деятельности, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица. Далее ФИО4, по согласованию с ним, открыл багажник автомобиля, он в свою очередь стал грузить тормозные колодки в автомобиль, а ФИО4 в это время стоял возле него и смотрел за происходящим вокруг, придерживая багажную дверь. Погрузка заняла примерно 10 минут, после чего ФИО4 закрыл дверь багажника автомобиля. По окончанию загрузки тормозных колодок ФИО2 вернулся обратно в гараж, после чего они вдвоем вышли из гаража, откатили тележку поставив ее на место и вернулись к выполнению своих служебных обязанностей. ФИО4 остался в гараже заниматься своими делами. В течении дня Турчин подошел к нему и сообщил, что позже поделится с ним вырученными деньгами за сдачу в пункт приема металла колодок, на что он кивнул головой. Металлическая тележка, на которой он и Турчин перевозили тормозные локомотивные колодки, в последующем была сломана и ее выбросили (т. 1 л.д. 80-83, т.1 л.д.233-235).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата (т.1 л.д.172-177), ФИО3 добровольно изложил обстоятельства и события, совершенной им совестно с ФИО4 и ФИО2 преступления имевшего место 16.04.2023г. Так, ФИО3 указал, что для проверки его показаний необходимо проследовать на территорию предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес.

Прибыв на территорию предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, по указанию подозреваемого ФИО3, участвующие лица проследовали к цеху, расположенному по левой стороне предприятия. Зайдя в цех по указанию подозреваемого ФИО3, он указал на место в правом углу относительно входа в цех, огороженное металлической сеткой, и пояснил, что в 2015 году устроился на должность слесаря по осмотру подвижных составов в Сервисное локомотивное депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис», где работает до настоящего времени. В его обязанности входит: осмотр колодок, заливание смазки в емкость тепловоза. дата в 08 часов 00 минут он заступил на рабочую смену согласно графика дежурств, в тот день он заступил в смену, где мастером являлся ФИО2. Ему было известно, что при выполнении своих обязанностей сменный мастер выполняет работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, несет материальную ответственность на подведомственном участке. Согласно договору, при заступлении на смену сменный мастер ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В указанный день, примерно в 09 часов 50 минут к нему подошел мастер локомотивного депо ФИО2 и предложил совершить совместное хищение новых тормозных колодок в количестве 20 штук, находящиеся в специально-оборудованном месте хранения для тормозных колодок, которые он должен был загрузить на тележку в транспортный мешок белого цвета, лежащий на ней. Также ФИО2 сообщил ему, что примерно через 10 минут приедет знакомый ФИО2 - ФИО4, с которым он должен будет загрузить тормозные колодки в багажник автомобиля, принадлежащий ФИО4, данные колодки Крылов вывезет, а в дальнейшем они решат судьбу этих колодок, а именно сдадут их в пункт приема лома черного металла, вырученные деньги за сдачу колодок поделят поровну на троих, на что он согласился. Он осознавал, что он будут совершать уголовно-наказуемое деяние. Далее он и ФИО2 взяли рабочую металлическую тележку и проследовали к месту в правом углу относительно входа в цех, которое огорожено металлической сеткой, после чего погрузили в указанную тележку локомотивные тормозные колодки и вдвоем покатили ее к гаражному боксу, расположенному на территории предприятия, где их должен был ждать ФИО4. Погрузка указанных колодок заняла 5 минут. Когда они катили тележку, то смотрели по сторонам, чтобы посторонние лица их не видели. 

Далее по указанию подозреваемого ФИО3 участвующие лица проследовали к гаражному боксу, расположенному по правой стороне предприятия, где подозреваемый ФИО3 пояснил, что подкатив тележку к гаражному боксу примерно в 10 часов 00 минут, то там уже ждал их ФИО4, который заехал в гараж на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В этот момент, ФИО2 сообщил ему и ФИО4 о том, что тот выйдет из гаража и обследует территорию, с целью избежания изобличения их преступной деятельности, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, то зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица. Далее ФИО4, по согласованию с ним, открыл багажник автомобиля, а он в свою очередь стал грузить тормозные колодки в автомобиль, а ФИО4 в это время стоял возле него и смотрел за происходящим вокруг, придерживая багажную дверь. Погрузка заняла примерно 10 минут, после чего ФИО4 закрыл дверь багажника автомобиля. По окончанию загрузки тормозных колодок ФИО2 вернулся обратно в гараж, после чего они вдвоем вышли из гаража, откатили тележку поставив ее на место, вернувшись к выполнению своих служебных обязанностей. ФИО4 остался в гараже заниматься своими делами. В течении дня ФИО2 подошел к нему и сообщил, что позже поделится с ним вырученными деньгами за сдачу в пункт приема металла колодок, на что он кивнул головой.

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО3 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания ФИО3, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО3 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в организации Сервисное локомотивное депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис» он не работает, однако у него имеется доступ на территорию указанной организации, а именно в гараж для осуществления ремонтных работ своего автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. У него также есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает контакт, в сотовом телефоне у него записан его номер. 

В виду того, что у него сложилось тяжелое материальное положение и он остро нуждался в денежных средствах, то решился совершить хищение, поэтому дата, примерно в 09 часов 00 минут он позвонил ФИО2, который работает мастером в сервисном локомотивном депо ООО «ЛокоТех-Сервис». В ходе телефонного разговора с ФИО2, они договорились совершить хищение тормозных колодок, он сообщил ФИО2, что приедет к тому на работу через 10 минут и будет ждать того в гараже. После чего в тот же день он на указанном ранее автомобиле проследовал на территорию сервисного локомотивного депо Волгоград филиала «Приволжский» ООО «ЛокоТех-Сервис», где, заехав в гараж указанной организации, стал ожидать ФИО2 с тормозными колодками. дата примерно в 09 часов 15 минут, дверь в гараж отворилась и появился ФИО2 с мужчиной, как в последствии ему стало известно ФИО7, которые катили металлическую тележку, на которой в мешке белого цвета он увидел металлические детали, которые, как он понял, являются тормозными колодками. После этого, ФИО2 вышел из гаража, а ФИО7 стал грузить тормозные колодки, он в это время стоял возле него и смотрел за происходящим, по времени погрузка заняла примерно 10 минут. Затем в гараж по окончанию погрузки зашел ФИО2, который совместно с ФИО7 забрал тележку и ушли. Он после этого сел в машину и уехал за территорию, подъехал к своему дому по месту проживания и оставил похищенное имущество внутри машины с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом. В содеянном раскаивается.

Дополнительные показания подозреваемого ФИО4, согласно которым дата в 09 часов 46 минут, он позвонил своему знакомому ФИО2, так как знал, что тот работает в сервисном локомотивном депо Волгоград в должности мастера и то, что ФИО2 является материально-ответственным лицом, может распоряжаться имуществом предприятия, также ему известно, что на территории депо находится большое количество металлических деталей, которые можно выгодно реализовать в пунктах приема лома черного металла. В тот момент, когда он с ФИО2 договаривались совершить хищение, то он не знал, что в указанном хищении также примет участие ФИО7, однако ФИО2 в телефонном разговоре сказал, что может будет и третье лицо, однако кто именно ФИО2 не сказал. В тот момент, когда находился в гараже вышеуказанной организации, а именно, дата примерно в 10 часов 00 минут, когда он приехал на своем автомобиле в гараже, то увидел, как заходят ФИО2 и ФИО7, которые тащат металлическую тележку, на которой в мешке белого цвета он увидел металлические детали, которые, как он понял, являются тормозными колодками. К нему подошел ФИО2 и сообщил, что ФИО7 также совместно с ними будет совершать хищение, и что денежные средства после реализации тормозных колодок они поделят поровну на троих, на что он кивнул в знак согласия. Тогда же, ФИО2 сообщил ему и ФИО7, что в момент погрузки тот выйдет из гаража и обследует территорию, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица. Он открыл багажник автомобиля и ФИО7 стал грузить тормозные колодки, он в это время стоял возле него и смотрел за происходящим вокруг, придерживая багажную дверь автомобиля, по времени погрузка заняла примерно 10 минут. Затем в гараж по окончанию погрузки зашел ФИО2, который совместно с ФИО7 забрал тележку и ушли. Он после этого сел в машину и уехал за территорию, подъехал к своему дому по месту проживания и оставил похищенное имущество внутри машины с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом. 

Показания обвиняемого ФИО4 от дата, согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. дата в утреннее время когда он находился по месту своего жительства по адресу: г. Волгоград, тер. рабочий адрес, Советский адрес, ул. им. Хмелева, адрес, в виду того, что у него сложилось тяжелое материальное положение и он остро нуждался в денежных средствах, то решился совершить хищение какого-либо имущества, находящегося на территории предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», в связи с чем в указанный день в 09 часов 46 минут, он позвонил своему знакомому ФИО2, так как знал, что тот работает в сервисном локомотивном депо Волгоград в должности мастера и то, что ФИО2 является материально-ответственным лицом и может распоряжаться имуществом предприятия. Также ему было известно, что на территории предприятия находится большое количество металлических деталей, которые можно выгодно реализовать в пунктах приема лома черного металла. В ходе телефонного разговора, он предложил ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества, на что последний согласился, при этом пояснил, что в хищении будет участвовать третье лицо и что деньги от реализации похищенного имущества они поделят поровну на троих, но кто именно, ФИО2 ему не пояснил. Поскольку у него имелся доступ на территорию указанной организации, а именно в гараж для осуществления ремонтных работ своего автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, однако в указанном предприятии он не работал, то он пояснил ФИО2, что приедет в гараж на своем автомобиле примерно через 10 минут и будет ждать его в гараже для осуществления погрузки похищенного имущества в кузов автомобиля. Приехав в гараж, расположенный на территории указанного предприятия, примерно в 10 часов 00 минут, он увидел, как в гараж заходят ФИО2 и ранее неизвестный ему мужчина, как в последствии ему стало известно, что его зовут ФИО3, которые везли металлическую тележку, на которой в мешке белого цвета он увидел металлические детали, которые, как он понял, являются тормозными колодками. К нему подошел ФИО2 и представил ему ФИО7. Тогда же, ФИО2 сообщил ему и ФИО7, что в момент погрузки выйдет из гаража и обследует территорию, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица, после чего ФИО2 вышел из гаража. Далее по согласованию с ФИО7, он открыл багажник автомобиля и ФИО7 стал грузить тормозные колодки, он в это время стоял возле того и смотрел за происходящим вокруг, придерживая багажную дверь автомобиля, по времени погрузка заняла примерно 10 минут. Затем в гараж по окончанию погрузки зашел ФИО2, который совместно с ФИО7 забрал тележку, и они ушли. Он после этого сел в машину и уехал за территорию, подъехал к своему дому по месту проживания и оставил похищенное имущество внутри машины с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом. Однако, похищенные колодки не были реализованы, поскольку в день хищения был выходной день. дата в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте он добровольно привез на своем автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, похищенные им совместно ФИО2 и ФИО7, тормозные локомотивные колодки в количестве 20 штук, после чего они у него были изъяты (т. 1 л.д. 99-101, л.д. 112-114, т.2 л.д.33-35).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата (т.1 л.д.161-165), ФИО4 добровольно изложил обстоятельства и события, совершенной им совестно с ФИО2 и ФИО3 растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, имевшего место 16.04.2023г. Так, ФИО4 указал, что для проверки его показаний необходимо проследовать на территорию предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Прибыв на территорию предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, по указанию подозреваемого ФИО4, участвующие лица проследовали к гаражному боксу, расположенному по провой стороне предприятия. Подойдя к указанному гаражному боксу, подозреваемый ФИО4 пояснил, что дата в утреннее время когда он находился по месту своего жительства, в виду того, что у него сложилось тяжелое материальное положение и он остро нуждался в денежных средствах, то решился совершить хищение какого-либо имущества, находящегося на территории предприятия Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», в связи с чем в указанный день в 09 часов 46 минут, он позвонил своему знакомому ФИО2, так как знал, что он работает в сервисном локомотивном депо Волгоград в должности мастера и то, что он является материально-ответственным лицом, которое может распоряжаться имуществом предприятия, также ему было известно, что на территории предприятия находится большое количество металлических деталей, которые можно выгодно реализовать в пунктах приема лома черного металла. В ходе телефонного разговора, он предложил ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества, на что последний согласился, при этом пояснил, что в хищение будет участвовать третье лицо и что деньги от реализации похищенного имущества они поделят поровну на троих, но кто именно ФИО2 ему не пояснил. Поскольку у него имелся доступ на территорию указанной организации, а именно в гараж для осуществления ремонтных работ своего автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, однако в указанном предприятии он не работал. Он пояснил ФИО2, что приедет в гараж на своем автомобиле примерно через 10 минут и будет ждать его в гараже для осуществления погрузки похищенного имущества в кузов автомобиля. Приехав в гараж, расположенный на территории указанного предприятия, примерно в 10 часов 00 минут, то увидел, как в гараж заходят ФИО2 и ранее неизвестный ему мужчина, как в последствии ему стало известно, что его зовут ФИО3, которые везли металлическую тележку, на которой в мешке белого цвета он увидел металлические детали, которые, как он понял, являются тормозными колодками. К нему подошел ФИО2 и представил ему ФИО3 Тогда же, ФИО2 сообщил ему и ФИО3, что в момент погрузки выйдет из гаража и обследует территорию, так как боялся, что их могут увидеть посторонние лица или сотрудники полиции, а в случае их приближения, то зайдет в гараж и сообщит о том, что идут посторонние лица, после чего ФИО2 вышел из гаража. Далее по согласованию с Жоголевывм, он открыл багажник автомобиля и ФИО3 стал грузить тормозные колодки, он в это время стоял возле него и смотрел за происходящим вокруг, придерживая багажную дверь автомобиля, по времени погрузка заняла примерно 10 минут. Затем в гараж по окончанию погрузки зашел ФИО2, который совместно с ФИО3 забрал тележку и ушли. Он после этого сел в машину и уехал за территорию, подъехал к своему дому по месту проживания и оставил похищенное имущество внутри машины с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом. Однако, похищенные колодки не были реализованы, поскольку в день хищения был выходной день. 

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО4 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания ФИО4, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО4 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимые пояснили, что добровольно и самостоятельно все рассказывали в ходе допросов, а так же показывал при проверки их показаний на месте, в присутствии защитников, никакого давления на них в ходе этих следственных действий не оказывалось.

У суда нет оснований для признания показаний подсудимых в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивались они только в присутствии профессиональных защитников, перед допросами и осмотрами мест происшествия им разъяснялись их права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями в соответствующих графах протоколов, они и их защитники подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на подсудимых со стороны правоохранительных органов, применении к ним недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные ими показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность подсудимых, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ф.И.О.13 суду показал, что работает в Сервисном локомотивном депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис» в должности начальника сервисного депо с июня 2021 года. В его подчинении работает ФИО2 в должности сменного мастера на участке производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», который несет материальную ответственность на подведомственном участке в соответствии с должностной инструкцией. В бригаду сменного мастера ФИО2 входит слесарь ФИО3. На предприятии имеется цех, где имеется место, огороженное сеткой, где хранятся тормозные локомотивные колодки. Любой мастер при выполнении своих должностных обязанностей должен взять тормозные колодки и произвести установку новых тормозных колодок на локомотив. После того, как новые тормозные колодки установлены на локомотив, мастер обязан списать установленные колодки в программе «1С», где хранятся все данные о приобретенных предприятием товарно-материальных ценностей. При замене локомотивных колодок, старые переходят в собственность ОАО «РЖД». В утреннее время точную дату не помнит, помнит, что это был апрель месяц, он пришел на работу, зашел в цех, где хранились тормозные локомотивные колодки и обратил внимание, что их количество меньше, хотя согласно программе «1С» должно быть 100 штук, а по факту их было 80 штук. Он стал проверять видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены на предприятии и увидел, точную дату не помню, что в утреннее время сменный мастер ФИО2 и слесарь ФИО3 из цеха на тележке вывозят что-то тяжелое в белой «сумке», в связи с чем он понял, что это именно новые тормозные колодки. Он понял, что ФИО3 и ФИО2 похитили тормозные локомотивные колодки, в связи с чем обратился в полицию. Похищенные 20 тормозных локомотивных колодок, были изъяты, которые в последующем ему были возвращены на ответственное хранение. В связи с тем, что похищенное имущество было изъято, гражданский иск заявляться не будет. 

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий следует, что он работает в Сервисном локомотивном депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис» в должности начальника сервисного депо с июня 2021 года. Данная организация расположена по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. С 2003 года в его подчинении работает ФИО2 в должности сменного мастера на участке производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис». При выполнении обязанностей ФИО2 руководствуется нормативными документами: законодательством РФ, Постановлениями Правительства РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями Генерального директора, а также должностной инструкцией. ФИО2 осуществляется руководство работой сменной бригадой, выполнение программы ремонта, соблюдение норм простоя на плановых видах ремонта, координация деятельности бригады, выполнение работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, несет материальную ответственность на подведомственном участке в соответствии с должностной инструкцией от дата на мастера сменного технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», а также в соответствии с приложением типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности. С указанными инструкциями и типовой формой договора ФИО2 ознакомлен, поставил свою подпись и получил копию. Всего на указанном предприятии имеется 4 сменных мастера, которые работают посменно, график день/ночь, отсыпной/выходной. Непосредственно 4 сменных мастера подчиняются старшему мастеру. У каждого сменного мастера имеется своя бригада слесарей. Непосредственно в бригаду сменного мастера ФИО2 входит слесарь ФИО3.

На предприятии имеется цех, где имеется место, огороженное сеткой, где хранятся тормозные локомотивные колодки. Любой мастер при выполнении своих должностных обязанностей должен взять тормозные колодки и произвести установку новых тормозных колодок на локомотив. После того, как новые тормозные колодки установлены на локомотив, мастер обязан списать установленные колодки в программе «1С», где хранятся все данные о приобретенных предприятием товарно-материальных ценностей. При замене локомотивных колодок, старые переходят в собственность ОАО «РЖД». 

дата в утреннее время он пришел на работу, зашел в цех, где хранились тормозные локомотивные колодки и обратил внимание, что их количество меньше, хотя согласно программе «1С» должно быть 100 штук, а по факту их было 80 штук. Далее он стал проверять видеозапись с камер видеонаблюдения, которые установлены на предприятии и увидел, что дата в утреннее время сменный мастер ФИО2 и слесарь ФИО3 из цеха на тележке вывозят что-то тяжелое в белой «сумке», в связи с чем он понял, что это именно новые локомотивные тормозные колодки. Он понял, что ФИО3 и ФИО2 похитили тормозные локомотивные колодки, в связи с чем обратился в полицию. 

Указанные колодки были приобретены в количестве 100 штук стоимостью 2461 рубль каждая, похищено было локомотивных тормозных колодок в количестве 20 штук. Таким образом, Сервисному локомотивному депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис» причинен материальный ущерб на общую сумму 49220 рублей. 

Следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, ему было сообщено, что были изъяты похищенные 20 тормозных локомотивных колодок, которые в последующем ему были возвращены на ответственное хранение. В связи с тем, что похищенное имущество было изъято, гражданский иск заявляться не будет (т. 1 л.д. 143-145).

После оглашения данных показаний представитель потерпевшего Ф.И.О.13 поддержал их в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии установлено, что он работает в Сервисном локомотивном депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис» в должности главного инженера. Начальником СЛД «Волгоград» является Ф.И.О.13 Данная организация расположена по адресу: г. Волгоград, Советский адрес.

С 2003 года ФИО2 работает в должности сменного мастера на участке производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис». При выполнении обязанностей ФИО2 несет материальную ответственность на подведомственном участке в соответствии с должностной инструкцией от дата на мастера сменного технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо-ТехСервис», а также в соответствии с приложением типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности. С указанными инструкциями и типовой формой договора ФИО2 ознакомлен, поставил свою подпись и получил копию. 

На предприятии имеется ремонтный цех, где имеется место, огороженное сеткой, где хранятся тормозные локомотивные колодки. Мастер при выполнении своих должностных обязанностей должен взять тормозные колодки и произвести установку новых тормозных колодок на локомотив. После того, как новые тормозные колодки установлены на локомотив, мастер обязан списать установленные колодки в программе «1С», где хранятся все данные о приобретенных предприятием товарно-материальных ценностей. При замене локомотивных колодок, старые переходят в собственность ОАО «РЖД». 

дата от начальника СЛД «Волгоград» Ф.И.О.13 ему стало известно, что тот обнаружил недостачу локомотивных тормозных колодок. Поскольку на территории предприятия установлены камеры видеонаблюдения, Ф.И.О.13 просмотрел записи и обнаружил, что дата в утреннее время сменный мастер ФИО2 и слесарь ФИО3 из ремонтного цеха на тележке вывозят что-то тяжелое в белой «сумке». Он понял, что ФИО3 и ФИО2 похитили тормозные локомотивные колодки, в связи с чем обратился в полицию. 

Далее им была проведена инвентаризация локомотивных тормозных колодок, в ходе которой было установлено, что согласно программе «1С» должно быть 100 штук, а по факту их было 80 штук, то есть отсутствовало 20 локомотивных тормозных колодок. Указанные колодки были приобретены в количестве 100 штук стоимостью 2461 рубль каждая. В связи с чем, им было подготовлено заявление в полицию по факту хищения указанных тормозных колодок (т.1 л.д.149-151).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 согласно которым, он служит в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте, где состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений. 

дата в ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация, согласно которой с территории предприятия Сервисное локомотивное депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, п. М. Горького, адрес, было совершено хищение локомотивных тормозных колодок работниками депо.

дата, в ходе работы по материалу проверки, начальником Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» Ф.И.О.13 добровольно предоставлены фрагменты видеозаписей на CD диске. В ходе осмотра фрагментов видеозаписей с участием начальника депо Ф.И.О.13, было установлено, что дата двумя мужчинами было совершено хищение локомотивных тормозных колодок из ремонтного цеха, которые они перевозили на металлической тележке в гаражный бокс, расположенный на территории предприятия, где их уже ждал третий мужчина на автомобиле марки «УАЗ». В ходе осмотра видеозаписей Ф.И.О.13 пояснил, что в мужчинах, которые перевозили тележку с локомотивными тормозными колодками, он узнал сменного мастера ФИО2 и слесаря ФИО3.

С целью проверки полученной оперативной информации, установления лиц причастных к хищению, а также документирования, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» начальника Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» Ф.И.О.13 В ходе опроса тот пояснил, что работники депо ФИО2 и ФИО3 причастны к хищению 20 локомотивных тормозных колодок, имевшего место быть дата.

В этот же день, дата, им было установлено местонахождение ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в ЛоП на ст. М. Горького, где без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, последние признались в совершении преступления, после чего написали явки с повинной, в которых изложили обстоятельства, совершенного ими дата хищения (т.1 л.д.146-148). 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, согласно которому, начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О.12 в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности ЛоП на ст. М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в виде материалов, собранных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, по результатам которого были установлены ФИО3 и ФИО2, которые совершили хищение 20 локомотивных тормозных колодок с территории Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 8-9); 

- рапортом оперуполномоченного НУР ЛоП на ст. М. Горького старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от дата, согласно которого, после получения оперативной информации о хищении локомотивных тормозных колодок с территории Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис», руководством Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте одобрено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», с целью установления граждан по имени Ф.И.О.4 и Павел и документирования их противоправной деятельности (т. 1 л.д. 10);

- опросом начальника Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» Ф.И.О.13 от дата, в ходе которого последний пояснил, что работники депо ФИО2 и ФИО3 причастны к хищению 20 локомотивных тормозных колодок, имевшего место быть дата (т. 1 л.д. 11); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НУР ЛоП на ст. М. Горького старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте номер от дата, согласно которому дата в ходе отработки поступившей оперативной информации, о хищении локомотивных тормозных колодок с территории Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» им были установлены, гр. ФИО3 и гр. ФИО2, которые дата совершили хищение 20 локомотивных тормозных колодок с территории Сервисного локомотивного дело «Волгоград» в Советском адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут было установлено и осмотрено место совершенного преступления - территории Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис», при этом участвовавшие в осмотре ФИО3 и ФИО2, подтвердили свою причастность к совершению хищения 20 локомотивных тормозных колодок дата (т. 1 л.д. 15-22); 

- протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте номер от дата, согласно которого ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил обстоятельства хищения 20 локомотивных тормозных колодок дата из ремонтного цеха Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» совместно с ФИО2 (т. 1 л.д. 23-24); 

- протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте номер от дата, согласно которого ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил обстоятельства хищения 20 локомотивных тормозных колодок дата из ремонтного цеха Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» совместно с ФИО3 (т. 1 л.д. 29-30); 

- заявлением главного инженера СЛД Волгоград Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП номер дата, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение 20 локомотивных тормозных колодок с территории Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» (т.1 л.д. 41); 

- калькуляцией затрат Сервисного локомотивного депо «Волгоград» на устранение последствий хищения тормозной колодки, согласно которой стоимость 1 колодки тормозной с глубоким зацепом черт М01-398-0.00.00-01 составляет 2461 рубль. Стоимость 20 колодок составляет 49220 рублей (т.1 л.д. 44); 

- ведомостью по товарам на складах, согласно которой, на складе «П\СЛД Волгоград\ПТОЛ Тепловозы» за период с дата по дата, на конечном остатке, числятся колодки тормозные с глубоким зацепом черт М01-398-0.00.00-01 в количестве 100 штук (т.1 л.д. 45); 

- заданием на перерасчет товаров от дата, согласно которому в наличии колодок тормозных с глубоким зацепом черт М01-398-0.00.00-01 в количестве 80 штук. Недостаток в количестве 20 штук (т.1 л.д. 47); 

- табелем учета рабочего времени, согласно которому слесарь по осмотру и ренту локомотивов на пунктах технического обслуживания ФИО3 и мастер участка ФИО2 дата находились на рабочем месте (т.1 л.д. 46); 

- приказом о приеме на работу номер от дата, согласно которому ФИО2 назначен на должность старшего мастера участка производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» ООО «Локо Тех-Сервис» (т. 1 л.д. 48); 

- должностной инструкцией мастера участка производства Пункта технического обслуживания тепловозов Сервисного локомотивного депо «Волгоград» ООО «Локо Тех-Сервис» согласно которому ФИО2 несет полную материальную ответственность на подведомственном участке (т. 1 л.д. 49-54); 

- типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которой Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» (Работодатель) и мастер сменного участка ФИО2 (Работник) заключили договор, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 55); 

- приказом о приеме на работу номерлс от дата, согласно которому ФИО3 назначен на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания Сервисного локомотивного депо «Волгоград» ООО «Локо Тех-Сервис» (т. 1 л.д. 56); 

- протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят автомобиль марки «УАЗ», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, на котором он перевозил, похищенные им совместно с ФИО2 и ФИО3, локомотивные тормозные колодки в количестве 20 штук (т. 1 л.д. 109-111); 

- протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, принадлежащий ФИО4, в багажнике которого были обнаружены и осмотрены, похищенные им совместно с ФИО2 и ФИО3, локомотивные тормозные колодки в количестве 20 штук (т. 1 л.д. 115-118); 

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «УАЗ», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, – передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО4 (т. 1 л.д. 119-120, 121), локомотивные тормозные колодки в количестве 20 штук – переданы на ответственное хранение начальнику Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» Ф.И.О.13 (т. 1, л.д. 119-120, 122); 

- протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому осмотрена детализация телефонных звонков по абонентскому номеру номер, предоставленной подозреваемым ФИО4 дата. В ходе осмотра детализации установлено, что дата в 09:46:09 с абонентского номера 

<

***> осуществлен исходящий звонок на абонентский номер. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что абонентский номер принадлежит его знакомому ФИО2. Так как он знал, что ФИО2 работает в сервисном локомотивном депо Волгоград в должности мастера и то, что он является материально-ответственным лицом, которое может распоряжаться имуществом предприятия, также ему было известно, что на территории предприятия находится большое количество металлических деталей, которые можно выгодно реализовать в пунктах приема лома черного металла, то в ходе указанного телефонного звонка, он предложил ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества, на что последний согласился, при этом пояснил, что в хищение будет участвовать третье лицо и что деньги от реализации похищенного имущества они поделят поровну на троих, но кто именно ФИО2 ему не пояснил (т. 1 л.д. 152-154); 

- вещественными доказательствами: детализация телефонных звонков по абонентскому номеру номер (т. 1, л.д. 155-156, 157-160); 

- протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории предприятия Сервисное локомотивное депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» от дата, на которых запечатлен момент совершения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступления. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что на видеозаписях он узнает себя, ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 178-185); 

- вещественными доказательствами: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории предприятия Сервисное локомотивное депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» от дата (т. 1 л.д. 186-187, 188). 

Исследованная в судебном заседании, и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимых являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, доказана. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимых либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым органами следствия обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 160 УК РФ, - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд руководствуется п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Квалифицирующий признак растраты «с использованием своего служебного положения» обосновано вменен в вину подсудимому, поскольку ФИО2 занимал должность старшего мастера участка производства Пункта технического обслуживания тепловозов СЛД «Волгоград», относился к категории «Руководитель», являлся материально ответственным лицом. Должностное положение и объем полномочий ФИО2 подтверждены приказом о назначении его на должность, типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 поч.5ст.33,ч.3ст.160УКРФ, - пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что ФИО3 действовал с прямым умыслом и целью на оказание ФИО2 пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Так, в обязанности ФИО3 входило оказание содействия ФИО2 при совершении хищения, а именно вывоз из ремонтного цеха в гараж похищаемого имущества, погрузки его в автомобиль ФИО4, сокрытие противоправных действий ФИО2 от руководства СЛД «Волгоград», получение денежных средств от реализации похищенного.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 поч.5ст.33,ч.3ст.160УКРФ, - пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что ФИО4 действовал с прямым умыслом и целью на оказание ФИО2 пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Так, в обязанности ФИО4 входило оказание содействия ФИО2 в совершаемом преступлении, а именно: на находящемся в его пользовании автомобиле марки «УАЗ-31519», гос. номер номер рус., прибыть в гараж, расположенный на территории СЛД «Волгоград», расположенный по адресу: г. Волгоград Советский адрес, принять от ФИО2 и третьего лица похищенное имущество, погрузить его в указанный выше автомобиль, вывезти с территории СЛД «Волгоград», реализовать, полученные денежные средства распределить в равных долях между участниками хищения.

Указанное преступление совершено ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ими в судебном заседании и подтверждено их признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где они подтвердили факт хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, обратив его в свое пользование, с корыстной целью. 

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, ФИО3, ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия их жизни и жизни их семей. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что подсудимый женат, на иждивении никого не имеет, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, ветеран боевых действий, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, изобличил других соучастников преступления. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что подсудимый в официальном браке не состоит, проживает в незарегистрированным браке, на иждивении несовершеннолетняя падчерица, вину признал, в содеянном раскаялся, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, изобличил других соучастников преступления. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО4, суд установил, что подсудимый в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован как самозанятый, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, соседским окружением характеризуется с положительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у лор-врача с хроническим заболеванием, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, изобличил других соучастников преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно внес пожертвование ГКУСО «адрес центр психолого-педагогической помощи населению». 

Иными сведениями о личности, характеризующими виновных, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение, положительные характеристики. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в силу п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное внесение пожертвования.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание каждому подсудимому назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении им наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить в пользовании последнего; локомотивные тормозные колодки в количестве 20 штук, переданные на ответственное хранение начальнику Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» Ф.И.О.13, - вернуть собственнику локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» по принадлежности; детализация телефонных звонков по абонентскому номеру номер, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории предприятия Сервисное локомотивное депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить в пользовании последнего; 

- локомотивные тормозные колодки в количестве 20 штук, переданные на ответственное хранение начальнику Сервисного локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» Ф.И.О.13, - вернуть собственнику локомотивного депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» по принадлежности; 

- детализация телефонных звонков по абонентскому номеру номер, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории предприятия Сервисное локомотивное депо «Волгоград» филиал «Приволжский» ООО «Локо Тех-Сервис» от дата - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Волгограда, осужденным в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём он должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.В. Бондарь