УИД 26RS0034-01-2025-000115-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туркменского района Джоган В.В., 

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, работающей в ООО «КАИ» бухгалтером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление квалифицированное как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. 

Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», с заявлением о запросе выплатного дела получателя трудовой пенсии по инвалидности из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в связи с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После чего выплатное дело получателя трудовой пенсии по инвалидности на имя ФИО1 было передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, где в дальнейшем осуществлялось производство по данному выплатному делу.

В результате противоправных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> В, на расчётный счёт ФИО1 №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, были перечислены денежные средства на сумму 687 295 рублей 48 копеек, а также в январе 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты. Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», с заявлением о запросе выплатного дела получателя ежемесячной денежной выплаты из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в связи с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После чего выплатное дело получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 было передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, где в дальнейшем осуществлялось производство по данному выплатному делу.

В результате противоправных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> В, на расчётный счёт ФИО1 №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 163 652 рубля 03 копейки, из Федерального бюджета Российской Федерации, распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила их, чем причинила Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, имущественный вред на общую сумму 855 947 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала, пояснив, что не отвечает за работу комиссии главного бюро МСЭ, справку получила в установленном законом порядке. ФИО1 имела заболевание и продолжала болеть в период получения справки МСЭ в 2010 году.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала суду, что в 2010 году, в апреле она проходила комиссию МСЭ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Туда ее привез супруг. На момент 2010 года у нее были заболевания, артрит и гипертоническая болезнь. Она проходила лечение в лечебных учреждениях, по мнению врачей ее заболевания подходили в группу по инвалидности. Когда и кто ей сказал, что нужно обратится именно в МСЭ на комиссию, она не помнит. По приезду в ФКУ ГБ МСЭ, там находились люди, которые ожидали свою очередь. После ее пригласили, там сидела комиссия, доктора. С ней беседовали, смотрели документы, потом попросили подождать в коридоре. Через время вызвали и объявили, что она признана инвалидом, но не сообщили на какой срок и по какому заболеванию. Документы подавались и по артриту, и по гипертонической болезни. В настоящее время у нее также имеются эти заболевания, но уже с ухудшением здоровья. Пенсионный фонд она не вводила в заблуждение. В этот же день, когда ее признали инвалидом, ей выдали документ индивидуальной программы реабилитации.

Кроме индивидуальной программы реабилитации ей выдали розовую справку МСЭ и сказали, чтобы она в ближайшее время обратилась в Пенсионный фонд.

Какое медицинское учреждение выдало ей направление для прохождения комиссии МСЭ, она не помнит.

С 2010 по 2017 года она получала все положенные выплаты как инвалиду. После приостановления выплат в 2017 году, она единожды позвонила в Пенсионный фонд и поинтересовалась о причине подобного, на что ей ответили, что они разбираются с ее делом. Больше она в Пенсионный фонд не обращалась. Также ею ни в административном, ни в судебном порядке не обжаловалось решение Пенсионного Фонда РФ о прекращении выплат ей по инвалидности.

На основании вышеизложенного она также не согласна с заявленным гражданским иском.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты соответствии с пунктом 1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом ФИО1 предоставила следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», в которой было указано, что она признана инвалидом второй группы бессрочно впервые. При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ и вручена памятка, о чем делается запись на бланке заявления заявителем ФИО1 Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они/обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ЕДВ, как правило, это все расписано в памятках, которые выдаются им на руки и под расписку. ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 На основании предоставленных ФИО7 документов, ее заявления и выписки из акта освидетельствования, гражданина, признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась в клиентскую службу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанной выписки, а также представленных ФИО1 документов и её заявления назначении пенсии по инвалидности Управлением ПФР было вынесено решение о назначении ей пенсии по инвалидности со дня установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с Федеральным законом А 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей. В последующие годы пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата индексировались в порядке, установленном федеральными законами. При смене жительства в другое место жительство по заявлению ФИО1, пенсионное выплатное дело было передано в 

<

адрес>. В Управление ПФР поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступившего в ГУ УПФР. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности ФИО1 Управлением ПФР вынесено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 и решение о прекращении единовременной выплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1, была выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму 687 295 рублей 48 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1 выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 163 652 рубля 03 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в размере 5000 рублей. Таким образом, действиями ФИО1, ОФП и СС РФ по СК причинен имущественный ущерб на общую сумму 855 947 рублей 51 копейку. Социальные выплаты, производимые в вышеуказанные периоды времени, осуществлялись по заявлению ФИО1 на счет, находящийся в филиале Сбербанка. На сегодняшний день, причиненный ущерб ФИО1 на общую 855 947 рублей 51 копейку не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Акт из освидетельствования МСЭ в УПФР поступает по почте РФ, он не является первичным по отношению к справке МСЭ. Гражданин предоставляет справку МСЭ, которая находится у него на руках. В случае, если выписка не поступит по почте РФ в УПФР РФ, гражданин, даже имея справку МСЭ на руках и обращаясь в УПФР РФ, Пенсионный фонд не примет решение о назначении гражданину пенсии по инвалидности. Без выписки из акта освидетельствования МСЭ, назначение пенсии по инвалидности невозможно.

На основании поступившей информации о незаконной выдачи справки МСЭ, УПФ РФ было вынесено решение о прекращении выплат по инвалидности ФИО1, поскольку сведения, содержащиеся в справке МСЭ, не соответствовали сведениям содержащимися в бюро МСЭ.

Допрошенная в судебном заседании посредством ВКС свидетель Свидетель №1 показала суду, что для присвоения гражданину справки МСЭ по инвалидности гражданин должен обратится в лечебное учреждение по месту жительства. Лечащие врачи решают, направлять гражданина на МСЭ, либо не направлять, имеются ли у него нарушения функций, которые дают основания для инвалидности. Если врачебная комиссия поликлиники решает, что гражданин нуждается в инвалидности, то гражданин направляется на МСЭ. Затем сведения предаются в бюро МСЭ и затем гражданин вызывается в бюро МСЭ для очного освидетельствования. 

В случае отказа, гражданину выдается справка лечебной комиссии, что ему отказано в инвалидности, и с этой справкой он может самостоятельно обратится в бюро МСЭ, для освидетельствования.

Для того, чтобы обратится в бюро МСЭ, гражданину необходимо иметь: амбулаторную карту и все медицинские документы по заболеванию, по которым он наблюдался.

Минуя поликлинику, больницу, обратиться самостоятельно в бюро МСЭ без направления и без справки об отказе, гражданин не может.

Прохождение освидетельствования в отсутствие больного невозможно.

Гражданин наблюдается в поликлинике по месту жительства, ведется амбулаторная карта. Гражданин проходит лечение в стационаре либо в других больницах. Потом амбулаторная карта поступает к ним. Либо сам гражданин приносит амбулаторную карту, либо поликлиника передает ее на МСЭ, на этом основании устанавливается инвалидность. Во время освидетельствования, пациент очно осматривается всеми специалистами, изучаются его медицинские документы, выписки, обследования, амбулаторная карта. Все это учитывается МСЭ о назначении гражданину инвалидности.

При этом ведется много документации и журналов, врачи не отвечают за ведение журналов. Она уже семь лет не работает в бюро МСЭ. Может ответить, что заполняется журнал на освидетельствование на МСЭ, вносятся все данные осмотра гражданина всеми врачами и там же фиксируется диагноз, какие выявлены нарушения организма и какое принято решение. Этот документ пописывается всеми членами бюро МСЭ, заключается печатью руководителя. На основании этого документа выписывается справка МСЭ по инвалидности.

После принятого решения бюро МСЭ, справка об инвалидности выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования в течение трех дней, направляется в Пенсионный фонд по месту жительства гражданина. 

В течение года личные дела хранятся в бюро МСЭ, если гражданин признан инвалидом бессрочно, дело предается в архив.

Форма, заполненная поликлиникой в бюро на МСЭ, остается в деле освидетельствования. Амбулаторная карта с обследованиями выдается гражданину на руки, либо возвращается в поликлинику по месту жительства.

Освидетельствование невозможно без амбулаторной карты. Председатель врачебной комиссии передает и принимает амбулаторные карты по списку, а потом возвращает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что любой гражданин имеет право о присвоении ему группы инвалидности. В амбулаторной карте должны быть записи, что гражданин неоднократно обращался в поликлинику. Два, три раза в год он должен находится на стационарном лечении. Терапевт выдает пост-основной лист по заболеванию, также направление в краевую больницу. Когда собраны все заключения, терапевт пишет окончательное заключение и сдается этот лист зав. поликлиники. Потом гражданина направляют на комиссию. Гражданин самостоятельно обратиться в бюро МСЭ не может. Если в поликлинике ему отказали, гражданин может написать в вышестоящую инстанцию с просьбой разобраться, почему отказали в группе. Сначала в Петровскую РБ, если и там отказали, тогда обжалует в 

<

адрес>.

ФИО1 ей знакома, но состоит ли она на учете ей неизвестно. Она лечилась у нее с ишемической болезнью, гипертонической, она начала обращаться к ней с 2020 года.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается заключениями экспертов, содержанием протоколов следственных действий, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

Так, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии журнала протоколов заседаний бюро МСЭ от29.04.2010г. (протокол заседания №) известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО1 1974г.р., присвоена 2 группа инвалидности первично на 1 год по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит акт 2ст. 2-3 стадии, серопозитивный, медленно-прогрессирующее течение, выраженное нарушение функции передвижения НФС 2-3ст.»

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ 2009 № следует, что гр.ФИО1 29.04.2010г. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Таким образом. Комиссией медико-социальной экспертизы в один день 29.04.2010г. присвоила гр. ФИО1 противоречащие друг другу разные по сроку группы инвалидности, что недопустимо.

Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. В представленной медицинской документации отсутствуют записи обращения гр. ФИО1 по поводу лечения «Ревматоидный артрит акт 2ст. 2-3 стадии, серопозитивный, медленно-прогрессирующее течение, выраженное нарушение функции передвижения НФС 2-3ст.». Гр. ФИО1 никогда не проходила лечения по данному заболеванию и не страдала ими.

ФИО1 II группа инвалидности присвоена необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». 

ФИО1 могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абалитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается.

В настоящее время, на момент заседания членами судебно-медицинской комиссии согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО1 данных за ревматоидный артрит не было и нет.

Состояние здоровья у гр. ФИО1 позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (т.1 л.д. 163-169).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ представленной медицинской документации показал, что у гр.ФИО1 по состоянию на 29.04.2010г. не имелось каких-либо записей о прохождении амбулаторного наблюдения и стационарного лечения по каким-либо заболеваниям, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 была здорова.

Согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 29.04.2010г. (протокол заседания №) известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО1 1974г.р., присвоена 2 группа инвалидности первично на 1 год по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит акт 2ст. 2-3 стадии, серопозитивный, медленно-прогрессирующее течение, выраженное нарушение функции передвижения НФС 2-3ст.». 

Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ 2009 № следует, что гр. ФИО1 29.04.2010г. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один день 29.04.2010г. присвоила гр. ФИО1 противоречащие друг другу и разные по сроку группы инвалидности, что недопустимо.

Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности, не подтвержден медицинской документацией. В представленной медицинской документации отсутствуют записи обращения гр. ФИО1 по поводу лечения «Ревматоидный артрит акт 2ст. 2-3 стадии, серопозитивный, медленно-прогрессирующее течение, выраженное нарушение функции передвижения НФС 2-3ст.». Гр. ФИО1 никогда не проходила лечения по данному заболеванию и не страдала им.

ФИО1 II группа инвалидности присвоена необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ 29.04.2010г. гр. ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

ФИО8, могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абалитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается.

Согласно медицинской документации гр. ФИО1 находилась на стационарном лечении в 2014г. по заболеванию: Серозная киста левого яичника. В 2015г выставлен диагноз: Подострый тиреоидит? В 2015 г. выставлен диагноз: Артериальная гипертензия?, кардиомиопатия дисгормональная. Синусовая тахикардия. В 2015 г. находилась на стационарном лечении по заболеванию: «Гипертоническая болезнь 2ст.. АГ№, риск ССО4. с поражением сосудов сердца, головного мозга (ДЭП 1ст смешанного генеза, атеросклеротическая, дисгормональная) Кризовое течение. ХСН 1, 1ФК.»

Согласно представленной медицинской карте в 2020г. дважды проходила стационарное лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ СК «Туркменская РБ» (выписки из медицинской карты №, №) по диагнозу: Транзиторная ишемическая атака от 26.02.2020г. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени смешанного генеза в стадии декомпенсации. Выраженный вестибуло-атактический и стойкий цефалгический синдромы. Гипертоническая болезнь 3ст, риск 4 с поражением органов-мишеней. Кризовое течение. Криз 1 типа от 26.02.2020г. ХСН 2Аст, ФК 2.» Лечащий врач ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» гр. ФИО9 не является врачом-неврологом по специализации и не имела права выставлять диагноз: Транзиторная ишемическая атака от 26.02.2020г. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени смешанного генеза в стадии декомпенсации. Выраженный вестибуло-атактический и стойкий цефалгический синдромы. Гр. ФИО1 поступила в стационар с жалобами на онемение правой половины лица. Языка и правых конечностей, нарушение речи. Головокружение, шаткость походки, повышение АД до 200/100 мм.рт.ст. клиническая картина, подтверждающая транзиторную ишемическую атаку как при поступлении, так и в ходе динамического наблюдения отсутствовала.

Таким образом, в представленной документации нет записей, подтверждающих ее систематическое наблюдение у врачей поликлиники по месту жительства с 20.10г. по 2024г. по каким-либо заболеваниям, степень и стадия развития которых позволила бы установить гр. ФИО1 какую-либо из групп инвалидности.

Данный вывод подтверждается тем, что гр. ФИО1 12.04.2021г. была первично освидетельствована в бюро МСЭ – инвалидность не установлена, т.е. заболеваний, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не имелось.

В настоящее время, на момент заседания членами судебно-медицинской экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1 позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях.

Определение группы инвалидности на сегодняшний день входит в компетенцию врачей-МСЭ, которые проводят освидетельствования в Бюро МСЭ (т.2 л.д. 121-141).

Виновность ФИО1 также подтверждается вещественными доказательствами: выплатное дело 757372 получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело 220320 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, которые исследованы в судебном заседании и полностью подтверждают обстоятельства обращения ФИО1 о получении выплат по инвалидности; выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1 подтверждающие основание, размер, периодичность и общую сумму осуществленных ФИО1 выплат. (т.2 л.д.238, т.2 л.д. 227-238).

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО10 были изъяты: выплатное дело 757372 получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело 220320 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1(т.2 л.д. 183, 184).

Содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены выплатное дело 757372 получателя ЕДВ на имя ФИО1, выплатное дело 220320 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 (т.2 л.д.186-188, 189-192).

Содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 237).

Виновность ФИО1 также подтверждается иными доказательствами, такими, как расчет излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности ФИО1 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 15).

Расчет излишне выплаченных сумм ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.16).

Расчет излишне выплаченных сумм ЕВ ФИО1 на сумму 5000 рублей.

(т.1 л.д.17).

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ - 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признана инвали

<

адрес> группы по общим заболеваниям, бессрочно. (т.1 л.д.12).

Копией ответа из ГБУЗ СК «Грачевская РБ», согласно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют.(т.1 л.д.219).

Ответом из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, согласно которого гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направление для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует.(т.1 л.д.217).

Справкой из ГБУЗ СК «Туркменская РБ» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медико-санитарной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» для установления группы в период с 2010г. по 2017г. инвалидности не направлялась.(т.1 л.д.19).

Справкой от ООО «Городская поликлиника № 

<

адрес>» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника №» не обращалась, направление в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось.(т.1 л.д. 215).

Сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты, согласно которым за 2010 год выявлено следующее по персональным данным ФИО1, Дела освидетельствования которой в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» нет: в протоколе заседаний Бюро МСЭ -филиала» № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Протокол заседания), имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес – ФИО1, 

<

адрес>; Год рождения – 1974; перв., Акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования- 0; группа инвалидности после освидетельствования – 2; причина инвалидности – общ. забол.; срок инвалидности – 05.11. ввиду отсутствия дела освидетельствования в бюро МСЭ выше поименованного лица, сделать какие-либо выводы о подлинности тех или иных записей в выше указанном Протоколе заседания не представляется возможным.(т.1 л.д. 21).

Сведениями ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты, согласно которым в архиве Учреждения «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует по неизвестным причинам. Сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ формы №/у» за 29.04.2010г. отсутствуют. Сведений о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации в архиве Учреждения нет. (т. 3 л.д. 133).

Справкой из ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в ЛПУ не обращалась. Сведений о присвоении группы инвалидности не имеют. У врачей психиатра и нарколога не состоит. Медицинская документация в регистратуре ЛПУ отсутствует. (т.2 л.д.165).

Справкой из ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-терапевта не состоит. В районе не проживает. Медицинская документация в регистратуре ЛПУ отсутствует. (т.2 л.д.250).

Ответом на запрос от руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» - Бюро МСЭ в городах и районах – Бюро № о том, что ФИО1 12.04.2021г. была первично освидетельствована специалистами бюро №-филиала, инвалидность не установлена. (т.1 л.д.243).

Оценивая каждое доказательство, представленное стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд критически относится к доводам защиты о невиновности ФИО1 ввиду того, что она не подделывала ни бланк справки об инвалидности, поскольку объем предъявленного ФИО1 обвинения и подтвержденный судом, не содержит в себе объективной стороны в изготовлении заведомо подложного документа – справки об инвалидности. 

Суд критически относится к доводам невиновности ввиду наличия письменного ответа 

<

адрес> по факту недостатков в работе сотрудников ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, выразившейся в ненадлежащем хранении и учета направлений на МСЭ формы №/у, поскольку указанный ответ сам по себе не явствует о том, что указанное направление на МСЭ в отношении ФИО1 существовало как таковое.

Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопреки доводам стороны защиты о не ознакомлении их с постановлением о назначении указанной экспертизы, в материалах уголовного дела имеется соответствующий протокол ознакомления защитника и обвиняемой ФИО1 с постановлением о назначении экспертизы, с подписями указанных лиц, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

Представленные стороной защиты в качестве доказательств ряд медицинских документов, а также сведения об оказанных медицинских услугах ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что ФИО1 имела заболевания и обращалась в медицинские учреждения за соответствующим лечением. Указанные документы и сведения не явствуют о наличии у ФИО1 заболеваний, при наличии которых ей положены выплаты по инвалидности.

Доводы о невиновности ФИО1 ввиду неоднократного принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела на доследственной стадии проверки сообщения о преступлении не указывает на невиновность ФИО1, поскольку все указанные процессуальные решения отменены в уголовно-процессуальном порядке уполномоченными на то должностными лицами.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, отрицала наличие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимой, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, замужем детей не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, не усмотрев при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

При этом, учитывая положительные характеристики ФИО1, а также то, что она ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 855 947 рублей 51 копейку, который представителем потерпевшего поддержан в полном объеме. С данным гражданским иском гражданский ответчик ФИО1 в связи с не признанием вины не согласилась. Кроме того, полагает, что пропущен срок исковой давности. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признавая их обоснованными и подтвержденными вышеприведенными доказательствами. Срок исковой давности, по мнению суда, гражданским истцом не пропущен, поскольку о преступной виновности ФИО1 в незаконном получении пенсии по инвалидности, гражданскому истцу стало известно после возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; в установленные указанным специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю причиненный имущественный ущерб в размере 855 947 рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства: пенсионные (выплатные) дела – вернуть по принадлежности, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-14/2025 Туркменского 

районного суда Ставропольского края.