УИД 60RS0001-01-2025-008448-21 

Судья Новикова М.В. Дело № 21-156/2025

(Дело № 12-679/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием переводчика Т.,

рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан ФИО1 - адвоката Дозорова В.Е. на постановление врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 747 от 30 сентября 2025 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца района 

<

данные изъяты> Республики Таджикистан, (паспорт гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 747 от 30 сентября 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Решением врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 30 сентября 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 помещен в специальное учреждение - ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация г.Псков) (далее по тексту - ФКУ «ЦВСИГ МВД России») на срок до 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02 октября 2025 года срок содержания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-Ф2 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», продлен до 30 декабря 2025 года включительно.

13 октября 2025 года решением судьи Псковского городского суда Псковской области, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 747 от 30 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Дозоров В.Е., действующий на основании ордера, ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ФИО1 постановления врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 747 от 30 сентября 2025 года и решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2025 года с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

В частности, полагает, что по делу нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела, поскольку ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания на территории Российской Федерации в г.Москве и Московской области, то есть, по мнению защитника, территория Псковской области не является местом совершения административного правонарушения.

Кроме того, защитник просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с отсутствием при его составлении переводчика с таджикского языка, участие которого являлось обязательным ввиду того, что ФИО1 не владеет русским языком. В этой связи защитник обращает внимание, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьёй Псковского городского суда было обеспечено участие переводчика с родного языка ФИО1, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что судья первой инстанции фактически признал процессуальное право ФИО1 нарушенным.

Помимо указанных доводов, защитник Дозоров В.Е. полагает, что необходимость применения по делу принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствует, поскольку ФИО1 в состоянии самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем просит освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, принявший участие посредством видеоконференцсвязи с ФКУ «ЦВСИГ МВД России», и его защитник - адвокат Дозоров В.Е., поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее административный протокол, главный специалист - эксперт ОДМ ОВМ УМВД России по г.Пскову ФИО3 жалобу полагал необоснованной. Указал, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено в связи с обращением указанного иностранного гражданина в ГИБДД Псковской области по вопросу замены российского водительского удостоверения, что предполагает изучение им Правил дорожного движения Российской Федерации и сдачу экзамена на русском языке. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 общался на русском языке, ему разъяснялись процессуальные права на русском языке, о чем он расписывался в протоколе, о нуждаемости в переводчике не заявлял.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 260-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в редакции Федеральных законов от 14 июля 2022 года № 357-ФЗ, от 28 декабря 2024 год № 517-ФЗ).

По делу установлено, что 30 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут в ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову по адресу: 

<

****>, выявлено, что 19 января 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в связи с чем непрерывный 90-суточный срок его пребывания истекал 18 апреля 2025 года. До истечения указанного срока - 13 апреля 2025 года ФИО1 выехал из Российской Федерации через КПП «Орск», однако, въехал обратно на территорию Российской Федерации 14 апреля 2025 года, после чего находился на территории Российской Федерации до 12 июля 2025 года. 25 сентября 2025 года ФИО1 в третий раз в течение 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, на которой находился до даты выявления административного правонарушения.

Таким образом, в период с 19 января по 13 апреля 2025 года, с 14 апреля по 12 июля 2025 года, с 25 по 30 сентября 2025 года в течение одного календарного года ФИО1 суммарно находился на территории Российской Федерации 179 суток, в том числе, в период с 19 апреля по 12 июля 2025 года – 84 суток после истечения 85 суток нахождения на территории Российской Федерации в период с 19 января по 13 апреля 2025 года, тем самым, указанный иностранный гражданин нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: 

-протоколом № 308474 (747) от 30 сентября 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 20); 

-копией миграционной карты ФИО1 серии (****), сроком пребывания с 29 сентября 2025 года по 23 декабря 2025 года (л.д.21);

-копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (****), выданного 22 января 2020 года, паспорт действителен до 21 января 2030 года (л.д.21-22);

-сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и СПО «Российский паспорт» на гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (л.д.40-43).

Данным доказательствам судьёй Псковского городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Поскольку по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации - с 19 апреля 2025 года с территории Российской Федерации и до 12 июля 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не выехал, а, въехав на территорию Российской Федерации 25 сентября 2025 года, и до даты выявления административного правонарушения уполномоченным административным органом, суммарно превысил срок нахождения на территории Российской Федерации в течение текущего календарного года на 89 суток, то совершённое ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия должностным лицом УМВД России по городу Пскову и судьёй Псковского городского суда квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положению части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, и не владеющими языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Вместе с тем, из дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия протокола об административном правонарушении ему вручена. При составлении протокола ФИО1 понимал обращенную к нему речь на русском языке, отвечал на вопросы по-русски, заявил, что ему понятна суть правонарушения. При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 также не заявлял о необходимости присутствия переводчика, собственноручно поставил в соответствующих графах постановления и решения о помещении его в специальное учреждение подпись о получении копии постановления и решения, а также расшифровки подписей на русском языке (л.д.24-26, 27-28)..

Кроме того, как следует из дела, с 2020 года ФИО1 регулярно въезжал на территорию Российской Федерации с целью работы по найму, на территории Российской Федерации находился на протяженности длительного времени. Также ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и сожительствовал с другой гражданкой России А., имел российское водительское удостоверение. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком в достаточной степени для понимания обстоятельств дела и сущности совершаемых процессуальных действий, а его утверждения об обратном являются избранным им способом защиты с целью избежать ответственности за нарушение миграционного законодательства путём имитации нарушения его процессуальных прав, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Привлечение к рассмотрению жалоб на постановление по делу об административном правонарушении переводчика с таджикского языка, вопреки позиции защитника, является дополнительной гарантией процессуальных прав ФИО1 на стадии судебного разбирательства, и также не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, носит длящийся характер, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», место совершения административного правонарушения определяется по месту окончания противоправной деятельности, её пресечения, то есть, территориальная подведомственность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом УМВД России по г.Пскову не нарушена.

Нарушение правил территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Псковского городского суда также не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа были соблюдены, а при пересмотре дела судьёй Псковского городского суда правомерно не установлены основания для его изменения.

Должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому должностное лицо отнёсло признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, предусматривающей обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела, назначенное дополнительное административное наказание в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Так, из дела следует, что гражданин ФИО1 по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации, в период с 19 апреля 2025 года по 12 июля 2025 года не принял никаких мер для приобретения законных оснований нахождения на территории Российской Федерации. Семейных или иных устойчивых социальных связей, дохода, денежных средств, жилья на территории Российской Федерации не имеет.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части формы назначенного административного выдворения не усматривается.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Назначенное ФИО1 принудительное административное выдворение в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учётом характера совершённого административного правонарушения и обстоятельств дела, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

Доказательства возможности ФИО1 самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации не представлены, в связи с чем оснований для изменения формы административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в соответствии с частями 2, 3 статьи 32.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) при наличии у иностранного гражданина денежных средств для приобретения билета, он вправе обратиться в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое он помещён, с ходатайством о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к немедленному исполнению, которое подлежит рассмотрению судьёй в пятидневный срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника гражданина Республики Таджикистан ФИО1 - адвоката Дозорова В.Е. не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности также не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 №747 от 30 сентября 2025 года и решения судьи Псковского городского суда в части примененного ими закона при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего на время совершения административного правонарушения. 

Разрешая дело, врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2, а также судья Псковского городского суда исходили из того, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в редакции, действовавшей до 05 февраля 2025 года, которая предусматривала, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08 августа 2024 № 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 05 февраля 2025 года, в пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 747 от 30 сентября 2025 года, решение судьи Псковского городского суда от 13 октября 2025 года подлежат изменению путем исключения из их мотивировочной части указания на норму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в редакции, действовавшей до 05 февраля 2025 года, в части указания срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не превышающего девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Изменение обжалуемых актов по делу об административном правонарушении положения ФИО1 не ухудшает и на правильность разрешения дела не влияет.

В остальной части постановление начальника полиции УМВД России по г. Пскову ФИО2 №747 от 30 сентября 2025 года, решение судьи Псковского городского суда от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 №747 от 30 сентября 2025 года, решение судьи Псковского городского суда от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, - изменить путем исключения из их мотивировочной части указания на норму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 05 февраля 2025 года, в части указания срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не превышающего девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В остальной части постановление врио начальника полиции УМВД России по г.Пскову ФИО2 № 747 от 30 сентября 2025 года, решение судьи Псковского городского суда от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан ФИО1 - адвоката Дозорова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина