РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, указав на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 700 кв. м, границы земельного участка установлены и земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 700 кв. м. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 420 кв.м., границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 нарушает права истца, как собственника земельного участка, препятствуя ему проходить на его земельный участок, закрыла проход и сдвинула забор. При проведении межевых работ по установлении границ, принадлежащего истцу земельного участка, граница смежества между его участком и участком ответчика смещена с места фактически установленной границы, на его земельный участок. Следовательно, вновь образованная граница захватывает часть принадлежащего ему земельного участка.

Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с вариантом ..., приложения ... заключения эксперта № ... от ....

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 420 кв.м. После проведения ответчиком кадастровых работ, связанных с уточнением границы и площади его земельного участка, ответчик неправомерно использует часть её земельного участка. Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам, установленным в ГКН. Просит суд установить границу смежества земельных участков №... соответствии с данными ГКН.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чуднов В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Адвокат Чуднов В.И. суду пояснил, что между сторонами имеется спор о фактическом местоположении смежной границы. В настоящее время границы земельного участка ФИО1 установлены и земельный участок поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, истцом не оспариваются результаты межевания, однако граница смежества установлена неверно, что подтверждается заключением эксперта. Просит суд установить границу смежества земельных участков №... в соответствии с вариантом ..., приложения ..., заключения эксперта № ... от ... Встречные требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признали. ФИО3 суду пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как при рассмотрении споров об установлении границ земельных, так же необходимо ставить вопрос и об оспаривании результатов межевания. ФИО1 требований об оспаривании результатов межевания не заявлено. В иске просили отказать. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 700 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 420 кв.м. является ответчик ФИО2 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с заключением эксперта №... от ..., спорная межевая граница между участками ... по данным документов первоначального отвода и данными БТИ проходила по прямой линии: от линии застройки протяженностью 38, 6 м, до тыльной границы смежества. 

В настоящее время земельный участок ..., принадлежащий ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно данных ГКН на земельный участок с кадастровым номером ... и данных межевого плана спорная граница смежества между земельными участками №... проходит по ломанной линии, имеет протяженность 43,6 м, что не соответствует данным первоначального отвода границ участков, указанных в материалах БТИ на период 1990 г.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании частей 1 и 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением характеристик объекта недвижимости на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении границы между смежными земельными участками, истец возражает против установления границы между земельными участками по результатам межевания, проведенным в отношении его земельного участка, а также принимая во внимание, что граница смежества земельных участков сторон зафиксирована в ГКН, результаты межевания никем не отменены и не изменены, соответствующие требования суду не заявлялись, разрешить вопрос путем установления новой границы смежества невозможно, так как это приведет к нарушению прав смежных собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты нарушенного права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы, одновременно и требования о признании результатов межевания недействительными, поскольку удовлетворение названных требований по отдельности не повлечет за собой восстановления нарушенного права истца. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... площадью 420 кв.м.

Требования встречного иска мотивированы тем, что после проведения ответчиком кадастровых работ, связанных с уточнением границы и площади его земельного участка, ответчик неправомерно используется часть её земельного участка. Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам, установленным в ГКН. Просит суд установить границу смежества земельных участков №... в соответствии с данными ГКН.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений.

Согласно частям 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данное согласование истцом проведено не было, в связи с чем установление границ её земельного участка в судебном порядке является преждевременной мерой и может затронуть права лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствует возможность установления границ земельного участка истца по заявленным им требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года. 

Председательствующий