гр. дело № 2-987/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Серпухова Московской области о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

дата>. Истцом на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, но зарегистрировать свое право на жилой дом не имеет возможности, так как отсутствует разрешение на строительство жилого дома и не имеется возможности его получения в органе местного самоуправления, несмотря на принятые для этого меры в досудебном порядке. При покупке земельного участка, продавцом была передана техническая и иная разрешительная документация по возведению жилого дома на продаваемом земельном участке, согласованная в инстанциях и утвержденная главным архитектором города Серпухова на тот период времени. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Полномочия по представлению интересов передоверил представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорным является жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 6). 

В материалы дела представлены: технический паспорт жилого дома (л.д. 7-15), справка о принятии на учет отчета (пояснительной записки) топографо-геодезических работ Администрации города Серпухова Московской области Управление архитектуры и строительства (л.д. 16), нотариальное заявление Г., собственника земельного участка с кадастровым 

<

номер> и жилого дома, находящихся по 

<

адрес> о том, что не возражает против строительства жилого дома соседом ФИО1 (л.д. 18), ответ от 21.02.2017 года Администрации городского округа Серпухов Московской области (л.д. 19), технические условия, выданные ГУП МО «Мособлгаз» (л.д. 20), договор о подключении 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и ГУП МО «Мособлгаз» (л.д. 21-24), ответ МУП «СГЭС» от 09.01.2017 года (л.д. 25), акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 

<

дата> (л.д. 26), технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта 

<

номер> от 22.12.2015 года (л.д. 31-37).

Из ответа отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району усматривается, что отступлений от требований пожарной безопасности при размещении жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 не выявлено (л.д. 17). 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью для как граждан, проживающих в доме, так и для неопределенного круга лиц (л.д. 48-67).

Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.

Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. 

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорный объект возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Истец принимал меры по легализации объекта и не получил разрешительной документации по независящим от него обстоятельствам.

Вновь возведенное здание расположено в границах земельного участка площадью 742 кв.м., находящимся в собственности ФИО1 Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено, не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен на предоставленном в собственность истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением. При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года 

Председательствующий: Петрунина М.В.