Дело №2-1535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., 

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 * *, ФИО2 * * о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лицеконкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570164,02 рублей, судебных расходов в размере 8901,64 рубль. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика кредит обеспечивается поручительством ФИО2, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А591704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. В нарушение условий кредитного договора заемщик не произвел оплаты основного долга и процентов, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требование осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности оставляет 570164,02 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8901,64 рублей, которую он просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования истца признали частично, ходатайствовали о снижении размера пени за просроченный кредит и штрафа за факт просрочки, а также размера процентов на просроченную ссуду. 

В судебное заседание не явился истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку требованиям ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положенийГражданскогокодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 * * заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», с отражением операции на ссудном счете, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 27,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

В силу пункта 5.2 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) потребовать) потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по договору, в том числе, при нарушении выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Также судом установлено, что в соответствии с п.6.5 кредитного договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые Кредитор понес, в связи с: возникновением или существованием нарушенийнастоящего договора, указанных в статье 4; вынесения решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором: и/или; принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре. 

Согласно графику погашения кредита ответчик ФИО1 долженбыл вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, задолженность заёмщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570164,02 рублей, которая включает задолженность по основному долгу – 268299,26 рублей, задолженность по процентам – 169015,52 рублей, пеня за просроченный кредит – 45199,33 рублей, проценты за просроченную ссуду – 68649,91 рублей, штраф за факт просрочки – 19000 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту и пени, в материалах дела не имеется. 

Судом расчет задолженности, представленный истцом,принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора,ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, истцом Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1, исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается следующими способами обеспечения: поручительством ФИО2 * * на условиях, указанных в Договоре поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства).

В соответствии пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.5 Договора поручительства, поручитель – ФИО2 обязуетсяперед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком. Поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

С условиями договора поручительства ФИО2 ознакомлен и выразил свое согласие, подписав указанный договор. 

Поскольку судом установлено, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, то в силу закона поручитель ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, пени за просроченный кредит и процентов на просроченную ссуду, ввиду несоразмерности неисполненному обязательству, тяжелого финансового положения, наличия иных кредитных обязательств и лишь единственного источника дохода, не позволяющего в полном объеме погашать имеющиеся кредитные обязательства. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, размер основного долга 268299,26 рублей, размер просроченных процентов – 169015,52 рублей, период просрочки, длительное необращение истца с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций, определенных ответчикам в рамках кредитного договора. Суд полагает необходимым снизить размер штрафа за факт просрочки до 4000 рублей, пени за просроченный кредит до 10000 рублей. 

Вопреки доводам ответчиков суд не находит оснований для снижения размера процентов на просроченную ссуду, поскольку проценты на просроченную ссуду должны быть уплачены на дату платежа по графику на остаток задолженности, а проценты, начисленные на просроченную задолженность – это проценты, которые начислены истцом на размер основного долга, не внесенного в срок. Поскольку в кредитном договоре предусмотрена процентная ставка в размере 27,75% за пользование денежными средствами, суд не находит оснований для применения при расчете процентов на просроченную ссуду более низкой процентной ставки, ответчики при подписании кредитного договора и договора поручительства были ознакомлены с его условиями, достоверно знали размер процентной ставки, под которую предоставляются денежные средства, кредитный договор не оспаривался, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам и процентам на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 519964,69 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8901,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 * *, ФИО2 * * о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 * *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 * *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 964 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8901 (восемь тысяч девятьсот один) рубль 64 копейки, а всего 528 866 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 * *, ФИО2 * * -отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова