Дело № 12-122/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 26 июня 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием законного представителя ФИО1, защитника ФИО2., представителя административного органа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» на постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Обществ с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» (далее – ООО УК «Север») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, директор ООО УК «Север» обратился в Губахинский городской суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

В качестве доводов жалобы указывает на существенное нарушение административным органом норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением о проводимой проверке. Также указывает, что представителем административного органа в материалах проверки не указана марка технического средства, при помощи которого производилась фотофиксация правонарушения. Считает, что имеющие в материалах дела документы, свидетельствуют о своевременном выполнении ООО УК «Север» требований Управления строительства и ЖКХ Администрации городского округа «Город Губаха» о проведении противогололедной обработке придомовых территорий обслуживаемых управляющей компанией домов. Также нарушен порядок проведения проверки в отношении юридического лица, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока.

Представитель административной комиссии ФИО3 с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу восстановления срока для обжалования постановления не возражала.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, а также материалы административного дела №, представленного административным органом, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено полномочным представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Вместе с тем, согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в Арбитражный суд Пермского края, который ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения №, отказал ООО УК «Север» в принятии заявления, со ссылкой на ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, рекомендовав, при этом, обратиться в суд общей юрисдикции.

Оснований полагать, что данное заявление подано заявителем в Арбитражный суд Пермского края за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

Определение Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ ________________

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Север»» обратились с настоящей жалобой в Губахинский городской суд, представив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с приложением указанного определения Арбитражного суда Пермского края.

Следовательно ООО УК «Север» подали настоящую жалобу в суд на следующий день после того дня, когда подателю жалобы стало известно об отказе в принятии ее к производству Арбитражного суда Пермского края.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ООО УК «Север» обратились с жалобой в районный суд незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ) после получения определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления.

Кроме того, следует отметить, что обжалуемое заявителем постановление должностного лица содержит разъяснения о том, что оспариваемое постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Пермского края. Таким образом, учитывая, буквальное толкование порядка обжалования, изложенное в постановлении административным органом, ООО УК «Север» добросовестно воспользовались своими правами на обжалование. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности пропуска срока ООО УК «Север» для обжалования спорного постановления и восстанавливаю его.

Рассматривая непосредственно жалобу и возражения на нее, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, с назначением наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха» утверждены постановлением главы администрации от 24.12.2013 года № 2067 «Об утверждении Правила благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха» (далее – Правила).

Так, в п. 1.1.1. и 1.1.2. Правил указано, что настоящие Правила благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха» разработаны с целью определения требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства территории, состояния объектов наружного освещения, благоустройства и содержания придомовых территорий, требования по землепользованию, содержание мест погребения, состояние архитектурного облика города, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры. Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 2.2.21 Правил, территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, крупного габаритного мусора (КГМ), регулярной очистке водостоков и дренажей.

Согласно оспариваемому постановлению ООО УК «Север» вменяется административное правонарушение, которое выразилось в следующем. ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» в адрес, в том числе, ООО УК «Север» направило требование-уведомление № о том, чтобы управляющая компания в срок до ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ приняла своевременные меры по посыпке придомовых территорий, обслуживаемых домов противогололедными материалами, с соответствующим извещением о выполненных/запланированных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ специалисты Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «

<

адрес>» в ________________ часов ________________ минуты вышли с осмотром придомовых территорий МКД, находящихся на обслуживании ООО УК «Север» на предмет обеспечения свободных и безопасных проездов автотранспортных средств, спецтехники и проходов граждан, по итогам которого составили соответствующую фототаблицу и акт, согласно которых, в частности зафиксировано, что на период с ________________ часов до ________________ часов, на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> посыпка придомовой территории противогололедными материалами не осуществлена, дворовая территория находится в неудовлетворительном состоянии.

Из постановления следует, что факт совершения правонарушения подтверждается фотосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории от этой же даты и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов с адреса эл.почты ООО УК «Север» на эл.адрес Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» поступило письмо о проделанной работе по требованию-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что придомовые территории всех обслуживаемых ООО УК «Север» домов обработаны противогололедным материалом.

Таким образом, в настоящем случае, событие административного правонарушения могло произойти либо позже ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ - конечный срок для исполнения требования №, установленного Управлением строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха», либо позже ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ – время поступления от ООО УК «Север» сведений о проделанной работе.

Вместе с тем, не дожидаясь наступления ни одного из этих событий, представители Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» с ________________ часов до ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ вышли на проверку и зафиксировали факт правонарушения с последующим привлечением управляющей компании к административной ответственности.

С такими выводами суд не может согласиться, поскольку событие правонарушения на момент проведения проверки не наступило, следовательно, все документы, положенные в основу подтверждения вины ООО УК «Север» (акт, фототаблица, протокол) в инкриминируемом административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, а потому управляющая компания не могла быть привлечена к административной ответственности за вменяемое ей правонарушение, что оставлено без внимания всеми членами административной комиссии. 

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО УК «Север» подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также, нахожу заслуживающим внимания довод жалобы о том, что должностными лицами нарушен порядок проведения проверки в отношении юридического лица.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанным законом под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (ст. 2).

Данным Федеральным законом установлен порядок проведения проверки соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Одним из видов муниципального контроля является плановый (рейдовый) осмотр.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 указанного Федерального закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 8.3 указанного Федерального закона порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о плановых (рейдовых) заданиях проведения мероприятий по муниципальному контролю в отношении ООО УК «Север» без его предупреждения, утвержденных руководителем или заместителем руководителя органа муниципального контроля. Также в материалах дела отсутствует документ органа местного самоуправления, который бы устанавливал порядок оформления и содержание плановый (рейдовых) заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Также в материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о проведении какой-либо проверки в отношении ООО УК «Север».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, в рамках каких мероприятий были получены сведения, отраженные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, соответственно говорить о законности получения указанных сведений, соблюдении прав юридического лица при осуществлении муниципального контроля недопустимо.

Довод представителя административного органа о том, что в данном случае имела место не проверка или муниципальный жилищный контроль, а непосредственное обнаружение факта, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку специалисты Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов намеренно, взяв с собой технические средства фиксации, явились на придомовую территорию, обслуживаемого ООО УК «Север» многоквартирного дома, с целью засвидетельствования факта выполнения/либо не выполнения их уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. осуществили контрольное мероприятие, а не просто случайно там оказались и зафиксировали факт. Доказательств об обратном в материалах дела нет.

Оценивая доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе не указана марка технического средства, при помощи которого производилась фотофиксация, что свидетельствует о незаконности протокола, нахожу их несостоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что прибор, с применением которого осуществлялась фотосъемка, не относится к специальным техническим средствам, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотооборудования и осуществления фотофиксации, нормы КоАП РФ не содержат, равно как, не содержат требования об обязательном указании сведений о соответствующем приборе в протоколе об административном правонарушении или в иных материалах дела.

Также вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным на то лицо, что прямо следует из Постановления главы администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ №, наделяющего ведущего специалиста Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.7 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях», приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ее трудовому договору, решением Губахинской городской Думы 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» направлялось в адрес управляющей компании посредством электронной почты, а не заказным письмом с уведомлением не свидетельствует о нарушении ими каких-либо норм законодательства, поскольку, во-первых, это уведомление было получено ООО УК «Север» и принято к исполнению, что подтверждается материалами дела, во-вторых, отсутствует какой-либо специальный закон, предписывающий направлять такого рода корреспонденцию исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также суд отмечает, что срок составления протокола об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не является пресекательным, что следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, ввиду наличия бесспорных вышеуказанных оснований для отмены оспариваемого решения и прекращения производства по делу, отклоненные судом доводы не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север».

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Губахинского городского округа в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья: И.А. Мухтарова