Гражданское дело №2-605/2020

24RS0056-01-2019-005484-12

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истцов ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.04.2017, договором уступки права требования от 14.06.2018, приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной АНО «КБЭиО». Стоимость устранения недостатков составляет 159 065 руб. 11.07.2019 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако их требования не выполнены.

Просили взыскать в свою пользу в равных долях сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 159 065 руб., неустойку 14 315,85 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оформление доверенности 2500 руб., штраф; в пользу ФИО3 взыскать так же расходы на экспертизу 20 000 руб., почтовые расходы 35 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят взыскать в свою пользу в равных долях сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 100 288 руб., неустойку 100288 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оформление доверенности 2100 руб., штраф; в пользу ФИО3 так же взыскать расходы на проведение экспертизы 20 000 руб., почтовые расходы 35 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, доверенность от 13.05.2019, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.05.2019, поддержал доводы письменного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.04.2017, договором уступки права требования от 14.06.2018, истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением экспертизы, проведенной АНО «КБЭиО» по досудебному обращению истцов, стоимость устранения недостатков составляет 159 065 руб. 

11.07.2019 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако их требования не выполнены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Прогресс». 

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы от 04.10.2019, в квартире истцов выявлены недостатки строительно- монтажных, отделочных работ, не соответствующие положениям договора участия в долевом строительстве, проекта, стандарта предприятия застройщика СТП 2.001.2010, требованиям национальных стандартов, действовавших на момент разработки проекта, и в том числе, прилагаемых в рабочей документации. все недостатки указаны в описательной части исследования. 

Причина наличия недостатков- некачественное выполнение строительно- монтажных работ застройщиком.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 100 288 руб.

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В этой связи, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 100 288руб., по 50 144 руб. каждому истцу.

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за заявленный истцами период с 22.07.2019(истечение срока для удовлетворения претензии истцов) по 04.02.2020, составит: 

100 288 руб. х 3% х 198 дн.=595 710,72 руб. В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость устранения недостатков, то есть 100 288 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., и взыскать в пользу каждого из истцов неустойку 5 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составит: (50 144 + 5 000 руб. + 1 000 руб.)х50%= 28 072 руб.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы на оформление доверенности по 1050 руб. каждому, кроме того, в пользу истца ФИО3 суд взыскивает расходы на оплату досудебной экспертизы, с учетом цен за аналогичные экспертизы, в размере 20 000 руб., почтовые расходы 35 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3706 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 сумму необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 50144 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 20 000 руб., на оформление доверенности 1050 руб., почтовые расходы 35 руб., а всего взыскать 82229 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО4 сумму необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 50144 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1050 руб., а всего взыскать 62 194 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 706 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская