Дело № 2-2616/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ХХ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 914 000 рублей на срок № лет с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ХХ включительно сумма задолженности по кредитному договору оставила: 682910,31 рублей – кредит; 87257,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4672,30 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 5589,24 рублей – пени на основной долг; 4918,20рублей – пени на проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ХХ., а также решения единственного акционера БМ от ХХ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ХХ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Просил взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 775 890 рублей 71 копейку (682910,31 рублей – кредит; 87257,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4672,30 рубля – проценты по просроченному основному долгу; 558,92 рублей – пени на основной долг; 491,82 рубль - пени на проценты), а также расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ХХ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ХХ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 914 000 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В материалы дела представлен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от ХХ., из которого следует, что Цедент (ОАО «Банк Москвы») передает, а Цессионарий (Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным а Приложении № № к договору, соответствующие характеристикам, указанным в статье 2.2. Договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (обеспечение). Перечень обеспечения (при наличии) по каждому кредитному договору также содержится в Приложении № к Договору.

Согласно приложению № № к договору об уступке прав (требований) от ХХ. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ХХ в сумме 823187 рублей 71 копейка.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из суммы предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется уведомление от ХХ. № № о досрочном истребовании задолженности по кредиту на имя ФИО1, согласно которому истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита (л.д. 22).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ХХ согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХ составляет: 775 890 рублей 71 копейку (682910,31 рублей – кредит; 87257,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4672,30 рубля – проценты по просроченному основному долгу; 558,92 рублей – пени на основной долг; 491,82 рубль - пени на проценты, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов с учетом снижения составляет 1050,74 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы указанной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 959 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10959 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере 775 890 рублей 71 копейку (682910,31 рублей – кредит; 87257,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4672,30 рубля – проценты по просроченному основному долгу; 558,92 рублей – пени на основной долг; 491,82 рубль - пени на проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 959 рублей, всего 786 849 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 71 копейку.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2018 года.