к делу № 3а-439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25 » мая 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый (условный номер) 

<

№..>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения зданий коттеджей пансионата «Тонкий мыс»» расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, его рыночной стоимости в размере 2987 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 09 декабря 2019 года 

<

№..> выполненного ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровый 

<

№..> составляет 2987 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости кадастровый 

<

№..> составляет 6 996 908,34 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества являются неверными и нарушают его права.

<

 Ф.И.О. >1, является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В судебное заседание административный истец 

<

 Ф.И.О. >1, не явилась, до начала судебного заседания представив заявление, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, в размере определенной на основании отчета об оценке в размере 2987000 рублей, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования 

<

Адрес...> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции в отсутствие представителя Управления, правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства не выражает. 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4И., в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представив отзыв на административное исковое заявление, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, допущено не было. Нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка считает, не доказанным. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета. Просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции.

В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований 

<

 Ф.И.О. >1, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Как видно из материалов дела, 

<

 Ф.И.О. >1, является арендатором земельного участка, кадастровый (или условный) 

<

№..>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения зданий коттеджей пансионата «Тонкий мыс»» расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 

<

Дата> за 

<

№..>.

Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый (или условный) 

<

№..>.

В силу пункта 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№..> от 

<

Дата>. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 996 908,34 рублей.

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от 

<

Дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 

<

Дата> 

<

№..> выполненного ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» рыночная стоимость объекта составляет 2987 000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчет об оценке представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. В связи с чем, определением Краснодарского краевого суда от 

<

Дата> с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества и определения допущено ли оценщиком при составлении отчета, нарушения требований федеральных стандартов оценки.

Согласно заключения эксперта 

<

№..>/ДПО от 

<

Дата>, выполненного ООО «Департамент профессиональной оценки» отчет №А19-КС-002 от 

<

Дата> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете №А19-КС-002 от 

<

Дата> не может быть признана достоверной.

Выявлены следующие замечания:

В отчете №А19-КС-002 от 

<

Дата> при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом оценщик использует объекты аналоги предназначены для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), а согласно документам и данным https://rosreestr.ru/ представленным в отчете, объект оценке предназначен для коммерческих целей. Оценщик не анализирует объекты по данному параметру и не вводит корректировку или обосновывает ее отсутствие. А также оценщик при расчёте использует значение различных корректировок, предназначенных для земельных участков под ИЖС, что является не корректно и влияет на итоговый результат.

В отчете №А19-КС-002 от 

<

Дата> при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом, для внесения скидки на торг оценщик использует значения, приведенные в источнике от 2017 года, а дата оценки 

<

Дата>. 

Оценщик использовал информацию после даты оценки, что нарушает требования стандартов оценки.

В отчете №А19-КС-002 от 

<

Дата> при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом, экспертом был проанализирован объект аналог 

<

№..>, согласно источнику информации, представленному в приложении отчета (лист 56) на участке имеется строение, а также отсутствует информация о локальном местоположении объекта аналога. Оценщик не анализирует объекты по данному параметру (наличие строений) и не вводит корректировку или обосновывает ее отсутствие, а также использует источник с недостаточной информацией, что приводит к некорректному результату.

В отчете №А19-КС-002 от 

<

Дата> при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом, экспертом были проанализированы объекты аналоги 

<

№..> и 

<

№..>, согласно источникам информации, представленным в приложении отчета (лист 56-57), объекты расположены на 

<

Адрес...>, которая имеет минимальное расстояние до моря 1,5 км, в то время как оценщик в отчете (лист 38) отмечает, что все объекты имеют расстояние до моря 250-300 м., как и объект оценки. Использованная информация недостоверна. Данное несоответствие вводит в заблуждение пользователя отчета и искажает итоговый результат.

Предоставленный на экспертизу отчет об оценке не подписан указанным в нем оценщиком.

Таким образом, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, как доказательства по делу, суд приходит к выводу, что он составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, не отражает действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества. В связи с чем, не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка кадастровый (условный номер) 

<

№..>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения зданий коттеджей пансионата «Тонкий мыс»» расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

Дата> составляет 5159000 рублей. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 

<

Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. 

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. 

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью земельного участка материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что его рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация какой-либо правовой позиции по рассматриваемому административному делу не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта 

<

№..>/ДПО от 

<

Дата>, рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Доводы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что, нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным, необоснованны и противоречат материалам дела. 

Вместе с тем, вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Ссылки на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..>-П, несостоятельны.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указано, что за рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью объекта. 

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. 

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 

<

Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый 

<

№..>, является 

<

Дата>. 

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта кадастровый 

<

№..>, является 

<

Дата>. 

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 

<

Дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Согласно почтовой отметки на конверте, административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равной его рыночной стоимости направлено в Краснодарский краевой суд посредством почтовой связи, 

<

Дата>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 

<

Дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации. В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного административного дела. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд частично удовлетворяет, административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Департамент профессиональной оценки» в суд подано ходатайство о взыскании с 

<

 Ф.И.О. >1 расходов по проведению в рамках дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№..> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20, 175, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый (или условный номер) 

<

№..> площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения зданий коттеджей пансионата «Тонкий мыс»» расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

Дата> в размере 5159000 рублей

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка кадастровый (или условный) 

<

№..> считать 

<

Дата>. 

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

Дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с 

<

 Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки», юридический адресу: 350002 

<

Адрес...>, улмца Леваневского, 174, офис 3 оплату за проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции 

<

Адрес...> Краснодарского края (354000 Краснодарский край, 

<

Адрес...>, дом 26 А, телефон : 

<

***>, факс : (

<

***>)264-17-89, электронная почта : 3ap@sudrf.ru ) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К.Бендюк