Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 3а-66/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе городского округа Самара, заинтересованному лицу Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании недействующими Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, в части нахождения земельного участка с кадастровым номером № в составе двух территориальных зон Р-1 и Р-2, 

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

Думы г.о. Самары ФИО3,

Департамента градостроительства г. о. Самары ФИО4,

Администрации г.о. Самары ФИО5,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, в части нахождения земельного участка с кадастровым номером № в составе двух территориальных зон Р-1 и Р-2.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1243 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нём жилого дома. Правилами застройки и землепользования в границах указанного земельного участка установлены две территориальные зоны (Р-1, Р-2), что противоречит пункту 1 части 2 статьи 36, части 4 статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральному плану городского округа Самары, в котором спорный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: планируемые территории структуры общегородской системы обслуживания и участки существующих садоводческих и дачных кооперативов. В связи с этим указанные Правила в оспариваемой части нарушают права административного истца, поскольку он не имеет возможности получить разрешение на реконструкцию жилого дома 1948 года постройки.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель Думы г.о. Самары ФИО3 возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в которых указал, что Правила застройки были приняты уполномоченным на то органом в рамках его компетенции с соблюдением установленной процедуры для принятия решения. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 июля 2009 года, после принятия оспариваемого нормативного правового акта, поэтому Правила застройки не нарушают права и законные интересы административного истца. На момент приобретения спорного земельного участка и жилого дома их территория была отнесена к зонам Р-1 и Р-2, о чем административный истец был осведомлен, и нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах не создаёт препятствий в его использовании в соответствии с положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Правила застройки и землепользования и Генеральный план обладают равной юридической силой в системе муниципальных правовых актов.

Представитель Департамента градостроительства г. о. Самары ФИО4, представитель Администрации г.о. Самары ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования следует удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, приняты по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительному кодексу Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован в издании «Самарская неделя» № 24 от 16 июня 2001 года и по процедуре его принятия сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только в одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1243 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м..

По карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: в зоне рекреационных территорий (Р-1) и в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2).

Оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт в части установления двух территориальных зон в границах указанного земельного участка противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 стати 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 0,12 га, фактически занимаемый службами линейного участка и жилым домом на берегу реки Волги в районе поляны им. Фрунзе в Кировском районе был предоставлен Самарскому бассейновому узлу связи и радионавигации ВОРПА в постоянное пользование на основании Постановлением администрации г. Самары от 1 февраля 1993 года.

В последующем право бессрочного пользования ФГУП «Центр связи и радионавигации Волжского бассейна» на земельный участок с кадастровым номером № прекращено на основании распоряжения ТТУ Росимущества в Самарской области от 13 декабря 2012 года №.

При принятии оспариваемого нормативного правового акта Дума г.о. Самары не учла сведения о существовавшем на тот момент объекте недвижимости - жилом доме 1948 года постройки, сведения о котором на момент принятия правил землепользования и застройки имелись в учреждениях технической инвентаризации.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах Р1 и Р2 нарушает права административного истца, препятствуя ему осуществлять реконструкцию расположенного на земельном участке жилого дома.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании недействующими Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, в части установления двух территориальных зон на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, в части установления двух территориальных зон на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина