Дело № 2-6222/2021

16RS0042-03-2021-004906-98

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании дополнительного соглашения недействительным,

установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» с вышеприведённой формулировкой, указав в обоснование, что 24 октября 2015 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту .... По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 11 января 2016 года застройщик обязуется построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» и передать объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью 56,53 квадратных метров, участникам долевого строительства в срок до 31 декабря 2016 года.

Фактически квартира передана 8 апреля 2019 года по передаточному акту №.... Одновременно с передаточным актом, на этапе приёмки квартиры, застройщик сообщил об увеличении площади квартиры в форме дополнительного соглашения №... к ДДУ №26-11/172 от 24 октября 2015 года, которое уточняет площадь ранее купленной квартиры и предполагает перерасчет стоимости, согласно указанному дополнительному соглашению, произошло увеличение общей площади квартиры по сравнению с проектной на 5,77 квадратных метров ввиду чего увеличилась цена договора на 406 661 рубль 70 копеек, в том, числе по причине одностороннего внесения в проектную декларацию изменений в части указания лоджий вместо балконов.

У истцов не имелось повода не подписывать дополнительное соглашение, поскольку истцы на момент его подписания не могли предполагать о том, что вместо балкона в квартире появилась лоджия, кроме того не подписав данное соглашение, ответчик не передал бы квартиру по передаточному акту №....

На основании вышеизложенного истцы просят признать дополнительное соглашение №... от 8 апреля 2019 года к договору участия в долевом строительстве №... от 24 октября 2015 года недействительным.

Истцы в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении искового заявления без их участия, исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещён надлежащим образом посредством судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание по извещению не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу частей 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2015 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве 2 очереди ЖК «Победа» по проспекту ... от 24 октября 2015 года. По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 11 января 2016 года застройщик обязуется построить жилой дом во второй очереди строительства ЖК «Победа» и передать объект долевого строительства - жилое помещение общей площадью 56,53 квадратных метров, участникам долевого строительства в срок до 31 декабря 2016 года (л.д.6-12,13-14).

8 апреля 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №... к договору участия в долевом строительстве №... от 24 октября 2015 года, согласно которому общая площадь объекта долевого строительства на момент заключения соглашения составляет 62,3 квадратных метров, а цена договора составляет 4 390 818 рублей 70 копеек, в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, подтвержденного фактическими замерами, по сравнению с проектной и увеличением цены договора истцам необходимо оплатить 5,77 квадратных метров исходя из стоимости 70 478 рублей 63 копейки за 1 квадратный метр. Истцы обязались в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства, в размере 406 661 рубль 70 копеек.

В этот же день между сторонами подписан передаточный акт квартиры по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик передал истцам, а истцы приняли квартиру, общей площадью 62,3 квадратных метров, стоимостью 4 390 818 рублей 70 копеек, стоимость квартиры оплачена застройщику не полностью (л.д.15-17).

Суд считает, что оспариваемое дополнительное соглашение не соответствует закону и тем самым подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение №... от 8 апреля 2019 года к договору участия в долевом строительстве №... от 24 октября 2015 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» и ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение01.07.2021