Дело № 2а-648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее Администрация МО «Смоленский район») о признании бездействий административного ответчика незаконными, возложении обязанности исполнить требования законодательства и предоставить ему (административному истцу) земельный участок в 

<

адрес> в собственность бесплатно. В обоснование иска указал, что является ветераном труда, в __..__..__ в соответствии с Законом Смоленской области №23-з от 10.06.2003 года обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка. На его обращение ответчик в ответе от __..__..__ № сообщил, что он будет поставлен на льготную очередь по бесплатному предоставлению земельного участка в 

<

адрес>. Поскольку с момента возникновения у него (административного истца) права на получение указанного земельного участка прошло более 4-х лет, он обратился с требованием по вопросу предоставления ему земельного участка, о чем направил в адрес административного ответчика претензию от __..__..__. Однако, получил отказ со ссылкой на положение Закона Смоленской области №66-з от 28.09.2012, согласно которого изменены основания бесплатного предоставления земельных участков, а именно участки предоставляются ветеранам труда только в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Считает данный отказ незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку ссылка в п.3 ст.3 Закона №66-З на соблюдение требований земельного градостроительного законодательства означает сам порядок выдела земельного участка и не имеет отношение к вопросам, связанным с условиями возникновения права на получение участка. В связи с чем, заявлены указанные выше требования. 

В судебном заседании административный истец - ФИО1 и его представитель - ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что поскольку административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка до вступления в силу Закона №66-з, то он имеет право получить земельный участок в соответствии с ранее действующим законодательством. Это право подтверждается п.3 ст. 3 и ст.4 Закона № 66-з, поскольку сам закон косвенно указывает на то, что лица, которые имели право на получение ранее земельного участка, сохраняют данное право, без каких-либо дополнительных условий уже установленных новым законодательством. Также указали, что бездействие Администрации заключается в уклонении от предоставления земельного участка с 2012 года. В 2012 году действия Администрации не обжаловали, поскольку считали, что ФИО1 будет поставлен на очередь. Движением очереди ФИО1 не интересовался, поскольку полагал, что действия Администрации являются законными и добросовестными, и соответственно не было необходимости их контролировать. После первого обращения в Администрацию в 2012 году, ФИО1 обращался в адрес административного ответчика в декабре 2016 года, но в ответе на данное заявление не было четко указано, что административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, в связи с чем данный ответ не обжаловали. В 2017 году обратились в адрес административного ответчика с претензией и уже получив ответ, заявили рассматриваемый административный иск. 

Представитель административного ответчика – Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.178 и ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно. Частью 2 названного Закона установлено, что предоставление гражданину земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим областным законом осуществляется однократно.

Вышеуказанный закон действовал до принятия закона Смоленской области от 28.09.2012 года № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области», т.е. до 10.10.2012 года.Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает на территории Смоленской области (

<

...>), является ветераном труда, относится к числу лиц, которым в силу ч. 1 ст. 1 Закона № 23-з предоставлялось право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д.5,8). Сведений о наличии либо отсутствии в собственности истца земельных участков на территории Смоленской области суду не представлено. 

__..__..__ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в любом из перечисленных населенных пунктов: 

<

адрес> на основании областного закона №23-з от 10.06.2003г. (л.д.16).

__..__..__ ФИО1 ответчиком сообщено, что он будет поставлена на льготную очередь в 

<

адрес> (л.д.19).

__..__..__ ФИО1 обратился в Администрацию МО «Смоленский район» с заявлением, в котором просил сообщить, когда ему будет предоставлен земельный участок (л.д.20).

Администрацией МО «Смоленский район» письмом от __..__..__ № ФИО1 разъяснено, что предоставление в собственность земельных участков гражданам, подавшим заявление в период действия Закона Смоленской области №23-з от 10.06.2003 «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» возможно, при соблюдении условий и порядка, предусмотренного действующим Законом Смоленской области №66-з от28.09.2012 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области», а именно при условии предоставления справки, подтверждающей постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.21-22).

__..__..__ ФИО1 повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ему бесплатно земельного участка, в котором также указал на несогласие с ранее данным ответом Администрации от __..__..__.

__..__..__ ФИО1 административным ответчиком предоставлен аналогичный ответ №, с указанием тех же оснований, изложенных в письме Администрации МО «Смоленский район» от __..__..__ №. 

В связи с изложенными обстоятельствами __..__..__ истец обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 указанной статьи).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что административный истец обратилась к ответчику с письменным заявлением по поводу предоставления участка __..__..__. Учитывая, что земельный участок ему не предоставлен, обратился с заявлением в Администрацию __..__..__, (по истечении 4-х лет), на который получил ответ от __..__..__

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства административным истцом.

В своем заявлении ФИО1, просит также об устранении допущенного нарушения права (по его заявлению 2012 года), возложении на администрацию обязанности по предоставлению земельного участка в рамках реализации Областного закона от 10.06.2003 года в 

<

адрес>.

В суд с настоящим иском истец обратился __..__..__, то есть с учетом установленного законом срока (30 дней) на рассмотрение заявлений граждан с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для оспаривания действия администрации. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Поскольку каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока на обращение за судебной защитой.

Доводы административного истца, что срок должен исчисляться с момента ответа административного ответчика на его претензию, т.е. с __..__..__, суд находит несостоятельным и основанным на ошибочном толковании права, поскольку между сторонами наличествуют публичные правоотношения, которые не предусматривают урегулирование спора в досудебном порядке.

Кроме того следует отметить, что с требованием о предоставлении земельного участка в собственность истец обратился __..__..__, то есть по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23 «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», который утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 года №66-З «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области». 

Согласно ч.3 ст.3 названного Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 года № 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке. 

Таким образом, с 10.10.2012 года приобретение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по основаниям и в порядке предусмотренном, Законом Смоленской области от 28.09.2012 года № 66-з.

Соответственно требования ФИО1 о предоставлении бесплатно земельного участка в 

<

адрес> подлежат рассмотрению по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 года за № 66-з, нормами которого предусмотрено приобретение земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ветеранам труда, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истец к данной категории граждан не относится, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании бездействия Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок бесплатно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б.Стеблева