№

Дело № 2-379/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 02 июля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 96 198 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения 

<

данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры 

<

данные изъяты> были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил 

<

данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор был утрачен. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнением заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 9 077 рублей 30 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет (96 198 рублей-9 077 рублей 30 коп)=87 120 рублей 70 коп. Ссылаясь на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 87 120 рублей 70 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 813 рублей 62 коп. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл. Представитель истца по доверенности ФИО1 в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении иска отказать. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, приобщила заключенный ею кредитный договор №, по которому вносила платежи. В направленном письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска просила отказать, применить срок исковой давности, указала, что кредитного договора № не заключала. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 96 198 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету ФИО2 усматривается, что ответчиком в счет погашения полученного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 9 077 рублей 30 коп. 

Из представленных истцом основных условий кредитного договора, содержащихся в расчете задолженности, следует, что сумма кредита составляет 96 198 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности 

<

данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 обнаружена при плановой подаче документов в суд.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО2, мировым судьей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 120 рублей 70 коп., которое включает в себя сумму основного долга по заключенному кредитному договору №.

Таким образом, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» узнало о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ (со дня образования просроченной задолженности по кредитному договору).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ и п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, что подтверждено квитанцией об отправке.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова