Дело № 2-256/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: 

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Куевда Е.О., 

с участием помощника прокурора г. Евпатории Слободянюк И.О., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему – истцу 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована ответчик по делу ФИО2, которая по договоренности должна была ухаживать за ним – истцом, в равных долях оплачивать коммунальные услуги и производить текущий ремонт в квартире. С лета 2017 года между ним и ответчиком возникли неприязненные отношения, ответчик перестала осуществлять за ним – истцом уход, вынуждает оформить на ее имя принадлежащую ему квартиру и гараж. Он – истец является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, и происходящие между ним и ответчиком конфликты и ссоры, в ходе которых ответчик оскорбляет его, негативно сказываются на его состоянии здоровья. На его – истца неоднократные просьбы и требования добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрации, ответчик не реагирует. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из занимаемого жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, а также указал о том, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени проживала в его квартире, а ДД.ММ.ГГГГ была в ней зарегистрирована в качестве его члена семьи, поскольку осуществляла за ним – истцом уход, приобретала продукты, готовила пищу, стирала его вещи, проводила уборку в квартире, у них был общий бюджет, фактически они вели совместное хозяйство. Однако с лета 2017 года их отношения ухудшились, постоянно происходят ссоры и конфликты, которые негативно сказываются на его здоровье. С того времени он с ответчиком совместное хозяйство не ведет, общий бюджет отсутствует, какие-либо отношения с ней не поддерживает. Считает, что семейные отношения с ответчиком прекращены, а потому она должна быть признана утратившей право пользования принадлежащим ему жилыми помещением, выселена из него и снята с регистрации. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 1995 года знакома с истцом, поддерживала с ним близкие отношения, а в последствии стала с ним совместно проживать в принадлежащей ему квартире и вести совместное хозяйство, при этом оставаясь зарегистрированной в четырехкомнатной квартире своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ с его – истца согласия она была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире в качестве члена семьи. Проживая в квартире, она частично произвела в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы по содержанию жилья. Летом 2017 года отношение истца к ней изменилось, он перестал употреблять приготовленную ею пищу, самостоятельно приобретает себе продукты питания и готовит еду, отказывается от предложенных ею услуг по уходу за ним, стирке его одежды, уборке его комнаты. С того времени они не ведут совместное хозяйство, общий бюджет отсутствует. Между ними постоянно возникают ссоры и конфликты. С лета 2017 года истец неоднократно предъявлял ей требование выселиться из его квартиры и сняться с регистрации, неоднократно предоставлял ей для этого определенный срок, однако она – ответчик считает, что имеет право на регистрацию и проживание в спорной квартире, поскольку на протяжении многих лет она в ней проживала, несла расходы по ее содержанию и сделала в ней ремонт, вложив в это собственные средства. При таких обстоятельствах просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требования отказать.

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признал, указал, что, не смотря на то, что с лета 2017 года между сторонами прекращены семейные отношения, основания для признания ответчика утратившей право пользования, выселения и снятия с регистрационного учета - отсутствуют. Просил суд отказать в заявленных ФИО1 исковых требованиях. 

Помощник прокурора г. Евпатории Слободянюк И.О. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не является членом семьи истца, а потому подлежит выселению из принадлежащей ему квартиры.

Выслушав доводы истца, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом, истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 4).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше принадлежащей истцу квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, что подтверждается представленной суду справкой о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр», а также признается и не опровергается сторонами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире в качестве члена семьи собственника. Изложенные обстоятельства были указаны сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Так, ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждала, что на протяжении длительного времени поддерживала с истцом близкие отношения, проживала с ним одной семьей, они вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. В целом, указанные обстоятельства не опровергал и истец ФИО1, поясняя, что действительно проживал совместно с ФИО2 в своей квартире, ФИО2 осуществляла за ним уход, готовила пищу, фактически они вели совместное хозяйство.

Из пояснений сторон следует, что с лета 2017 года совместное хозяйство ими не ведется, общий бюджет отсутствует, отношения стали неприязненными, между ними постоянно возникают ссоры и конфликты, то есть ранее фактически существовавшие между ними семейные отношения прекращены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. 

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Кроме того, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью перед друг другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между сторонами по делу летом 2017 года прекращены, общее хозяйство ответчиком ФИО2 с истцом - собственником жилого помещения, не ведется, общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, отношения не поддерживают, соглашения о пользовании спорным жильём с ответчиком ФИО2 не заключалось. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом всех обстоятельств дела, содержащихся в материалах дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, принимая во внимание прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО2, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений, исходя из того, что на неоднократные требования истца и предоставленный ей срок ответчик ФИО2 в добровольном порядке не освобождает занимаемое ею жилое помещение, принадлежащее истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 и наличии оснований для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением и выселении.

При этом судом также принимается во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до вселения и регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчик ФИО2 была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, указанная квартира является четырехкомнатной и принадлежит на праве собственности ее родителям, которые никогда ей не препятствовали в проживании в принадлежащей им квартире.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта проживания и регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчицы.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Основания для удовлетворения требований ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета судом не установлены, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании их заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Следовательно, само решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Иваницкого ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иваницкого ФИО14 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Иваницкого ФИО16 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец