Дело № 2-537/2023

УИД 50RS0052-01-2022-010026-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонского ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным уточненным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 1 группы бессрочно. С 2016 года наблюдается в 

<

данные изъяты> № с диагнозом «

<

данные изъяты>». Указал, что ему на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, общей площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. Указал, что 06.11.2020 года им был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. Полагал, что сделка оформленная в виде договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 06.11.2022 года совершена им в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Также указал, что денежные средства по договору он не получал. Просил суд признать договор купли–продажи недвижимого имущества от 06.11.2023 года недействительным, применить к нему последствия недействительности сделки. При этом просил, не возлагать на него обязанность возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, поскольку указанные денежные средства он не получал.

Представители истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные требований поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6 возражал против удовлетворения уточненного иска.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 360 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.128 на обороте том 1);

- дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,0 кв.м (л.д. 129 на обороте том 1).

Судом также установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 06.11.2023 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 360 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 96,0 кв.м (л.д. 8-9 том 1).

Кроме того, судом установлено, что согласно представленной в материалы дела копии выписки по лицевому счету № 04.12.2020 совершена частичная выдача денежных средств в размере 2 500 000 руб., получателем определен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149 том 1).

Данные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспаривались.

Из объяснений представителя ФИО1, истец не намерен был отчуждать свое имущество, со слов своего доверителя, сделок по отчуждению земельного участка и дома он не совершал. Кроме того, истец не снимал денежные средства в Сберегательном банке в размере 2 500 000 руб. и не получал их. 

Истец ФИО1 указал в иске, что сделка между ним и ответчиком совершенная 06.11.2020 года была совершена им в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания данного договора. В связи с чем просил назначить по делу судебную-психиатрическую экспертизу. 

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки психического состояния истца ФИО1 в момент заключения сделки, судом по настоящему делу была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.08.2023г. №а следует, что «

<

данные изъяты>».

Суд доверяет заключению экспертов 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в установленном законом порядке на основе медицинской документации в государственном учреждении, специализирующемся в области психиатрии, заключение выполнено независимыми экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки ФИО1 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, в связи с чем суд признает недействительным договор купли-продажи от 06.11.2020г. 

При этом в основу судебного решения положено заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты>», оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Установив, что квартира выбыла из собственности ФИО1 помимо его воли, суд истребует объекты недвижимости по договору купли-продажи от 06.11.2020г. у ФИО2 с возвращением в собственность ФИО1, одновременно прекращая право пользования бывшего собственника в ЕГРН. 

Кроме того, суд взыскивает с истца уплаченные ответчиком денежные средства в счет стоимости спорных объектов недвижимости, применяя положения ст. ст. 171, 177 ГК РФ, поскольку приходит к выводу о доказанности перечисления ответчиком истцу указанных денежных средств.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истец в свою очередь, не лишен возможности предъявления соответствующих исков к лицам, которые, по его мнению, неправомерно завладели данными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солонского ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 360 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный 06 ноября 2020г. между Солонским ФИО17 и ФИО2 ФИО18, недействительным. 

Применить последствия недействительной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, путем аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 ФИО19 и восстановлении записи в ЕГРН о регистрации права собственности Солонского ФИО20 в отношении объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 360 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передать указанные объекты в собственность Солонского ФИО21.

Взыскать с Солонского ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Солонского ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о не возложении обязанностей по возврату денежных средств – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова 

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова