Дело № 5-7/2024

УИД: 60RS0024-01-2023-001948-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

182250 город Себеж Псковской обл. 25.01.2024 г.

улица Челюскинцев, дом 1 

Судья Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении 

Агамалиева Афика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайждан, самозанятого, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующий обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 минут на автомобильной парковке в непосредственной близости от КПП МАПП «Бурачки» вблизи дер. Бурачки Себежского района Псковской области из автомобиля марки «Фольксваген Пассат» красного цвета, государственный регистрационный знак №, в нарушении ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, совершил розничную продажу гражданину ФИО2 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно одной бутылки водки «Петровский регламент» объёмом 0,25 литра за 200 руб. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что на МАПП «Бурачки» работают строители, которым он продавал как «самозанятый» продукцию собственного производства (пирожки и др.), а также привозил им по их заказу как курьер разные напитки, в том числе, водку. За его услугу строители платили ему 600 руб. за одну доставку. На тот момент являлся самозанятым с видом деятельности «реализация продукции питания собственного производства». Так, в октябре 2023 г. ранее незнакомый ему ФИО2 около 10 часов утра на МАПП «Бурачки» заказал у него привезти ему одну бутылку водки, они договорились, что ФИО1 привезёт водку ФИО2 ФИО1 из г. Себежа около 15 часов привёз по заказу ФИО2 одну бутылку водки, которую приобрёл в магазине «Красное Белое» за 180 руб. ФИО2 подошёл после 14 часов, трясся, ФИО1 понял, что ему очень плохо и необходимо выпить, пожалел его и продал за 200 руб. приобретенную им за 180 руб. бутылку водки, привезённую по заказу белорусам, которые работали на стройке. ФИО2 подошёл до того, как к ФИО1 подошли те, кому он привозил алкоголь по заказу. В тот день он привёз около 20 литров алкоголя: пива и водки; всю алкогольную продукцию у него изъяли. На вопрос ФИО1 о том, работает ли ФИО2, последний ответил, что сегодня он не работает. Всех, кто подходил к ФИО1 с просьбой привезти алкоголь, ФИО1 не помнит, они все для него похожи друг на друга, он этих людей не различает. Полагает, что данное дело сфабриковано, у него произведена контрольная закупка, сотрудники появились на месте продажи водки не случайно, их вызвали. ФИО1 обратил внимание суда на то, что ФИО2 работал там, а не являлся случайным прохожим, его уволили в тот же день. За торговлю ДД.ММ.ГГГГ его также привлекли к административной ответственности, вину в чём он признал, поскольку продавал не только продукты собственного производства, но и другие; штраф оплатил. ФИО1 пояснил, что ежемесячный доход его составляет 15 000 руб., супруга является домохозяйкой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в обеденное время в октябре 2023 г. он приехал на МАПП «Бурачки» в поисках работы, работу не нашёл, отходя от КПП, увидел машину ФИО1, на крыше машины находились бутылки с лимонадом, квасами. ФИО2 спросил у ФИО1 о том, есть ли у него что-нибудь покрепче. ФИО1 ответил, что есть, и из машины достал бутылку водки. ФИО2 приобрёл у него бутылку лимонада и 1 бутылку водки, передал 500 руб., ФИО1 отдал сдачу 150 руб. Подойдя к выходу из МАПП «Бурачки», увидел сотрудников полиции, в это время бутылка водки и лимонад находились у него в руке около кармана. Встретил полицию на расстоянии около 100-150 метров от ФИО1 ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения, но был «с похмелья». 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый оперуполномоченный ФИО4 пояснила, что находилась на службе в октябре 2023 г. на МАПП «Бурачки» на автостоянке по служебной необходимости, увидела мужчину, идущего с бутылкой водки, на вопрос о том, где мужчина приобрёл эту бутылку (поскольку магазинов там нет), он рассказал, что ему продал водитель автомобиля «Пассат» красного цвета возле шлагбаума КПП. Вместе с этим гражданином – ФИО3 они проследовали к месту приобретения бутылки водки. Подошли к ФИО1, который пояснил, что продавал бутылку водки, с протоколом согласился, давления на него не оказывалось. В полицию неоднократно поступали жалобы о том, что на МАПП «Бурачки» незаконно продают алкогольную продукцию, работающие там строители её покупают и употребляют. ФИО1 в октябре 2023 г. был самозанятым с видом деятельности – реализация собственной продукции. ФИО4 пояснила, что ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения, контрольная закупка не проводилась, никакой договорённости с ФИО2 в отношении ФИО1 не было.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Не доверять собранным по делу доказательствам не имеется оснований, так как доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушение закона при их получении не установлено. 

Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно как розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь по адресу: МАПП «Бурачки» вблизи дер. Бурачки Себежского района Псковской области, незаконно осуществил розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки водки «Петровский регламент»

объемом 0,25 л по цене 200 рублей), действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/, с которым ФИО1 согласился, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения /л.д.6/; объяснением ФИО1 о том, что он в магазине закупает водку и пиво и реализует, не имея на это разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дер. Бурачки он реализовал данную продукцию, а именно бутылку водки 250 мл «Петровский регламент 1716» крепостью 40 % незнакомому ему мужчине. В содеянном признаётся и раскаивается /л.д.7; объяснением ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на МАПП «Бурачки» для поиска работы, работу не нашёл, вернулся на стоянку для автомашины для возвращения домой. Заметил автомашину, на крыше которой были бутылки с напитками, он подошёл к мужчине, стоящему рядом с машиной, и попросил его продать ему лимонад и, если есть, бутылку водки. Мужчина продал ему лимонад и бутылку водки объёмом 0,25 л «Петровский регламент». ФИО2 передал мужчине 500 руб., мужчина дал сдачу 150 руб. Когда ФИО2 шёл по стоянке, к нему подошли сотрудники полиции /л.д. 17/; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии понятых изъята алкогольная продукция /л.д.13-16); протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО2 в присутствии понятых изъята одна бутылки водки «Петровский регламент» объёмом 0,25 литра крепостью 40 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/; актом приёма-передачи изъятых вещей и документов на хранение /л.д. 19/; заключением эксперта №, согласно выводам которого жидкость в изъятых у ФИО1 и ФИО2 бутылках является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта и воды крепостью 41% - 40,9 % /л.д. 38/. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район», и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в границах административно-территориальной единицы «Себежский района» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в дер. Бурачки Себежского района Псковской области на автомобиле Фольксваген Пассат осуществлял розничную торговлю без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (постановление вступило в законную силу) /л.д. 35-36/. 

Факт нахождения в изъятой емкости алкогольной продукции и осуществления ФИО1 ее розничной продажи подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт продажи им ФИО2 за 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время бутылки водки, приобретенной ФИО1 в магазине «Красное Белое».

Довод ФИО1 о том, что он являлся курьером, перевозившим алкогольную продукцию ФИО5, опровергается пояснениями ФИО5, участкового оперуполномоченного ФИО6 в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО1, иными материалами дела, согласно которым заранее ФИО7 и ФИО1 о доставке алкоголя не договаривались.

Кроме того, объяснения ФИО1 в судебном заседании непоследовательны и противоречивы, поскольку ФИО1 наряду с тем пояснением, что являлся курьером, доставляя по договоренности алкоголь ФИО5, также пояснил, что алкоголь доставлял людям, в том числе, «старшим», для них и других подчинённых им строителей, при этом ФИО5 пожалел и, не дожидаясь тех, с кем договаривался о доставке алкоголя, видя, что ФИО5 необходимо выпить, продал ему водку, за что имел прибыль всего 20 руб. 

Доводы ФИО1 о том, что дело «сфабриковано» приведены им безосновательно, голословно, ничем не подтверждены.

Обстоятельства, приведённые ФИО1 о том, что ФИО2 работал, а не являлся случайным прохожим, и его уволили в тот же день, -значимыми по делу обстоятельствами не являются.

Не доверять письменным материалам дела, в том числе, объяснениям ФИО1 и ФИО2, содержащим их собственноручные подписи, а также пояснениями в судебном заседании ФИО2 и ФИО6, у суда оснований не имеется. 

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации…», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абз. 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте изъятой алкогольной продукцией (9 бутылок водки «Хлебная половина пшеничная мягкая» объёмом 0,45 л. каждая, 4 бутылки водки «Петровский регламент» объёмом 0,25 л. каждая, 6 бутылок водки «Майкопская» объёмом 0,25 литра каждая, 34 бутылок пива «Голд Майн Бир Ячменное» объёмом 1,15 литров каждая, 10 бутылок пива «Гёссер» объёмом 0,43 литра каждая) и, учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абз. 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд полагает необходимым изъятую алкогольную продукцию уничтожить. 

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что такая продукции, реализованная ФИО1, находящаяся в незаконном обороте, а также изъятая у ФИО1 алкогольная продукция объёмом более 50 литров, подлежат уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях…., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях…., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. 

Конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции является обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.3. КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

С учётом изложенного, конфискация как обязательное дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции применена быть не может. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает принципы справедливости и соразмерности совершенному деянию, характер, общественную опасность, конкретные обстоятельства и тяжесть правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающее административную ответственность обстоятельство, - и приходит к выводу о том, что отвечать принципу справедливости будет назначение наказания в виде минимального размера административного штрафа.

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, не установлено, как и отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 (который является трудоспособным, иждивенцев не имеет, имеет высшее образование), позволяющих суду назначить наказание менее минимального размера штрафа, не установлено. 

Издержек, связанных с расследованием административного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Агамалиева Афика признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Себежского районного суда Псковской области. Неуплата административного штрафа в установленный срок без уважительных причин может явиться основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для зачисления штрафа: 

получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский»); ИНН 

<

***>; КПП 602201001; ОКТМО 58654101; расч.счет 03№; л/с 

<

***>; сч. Банка 40№; в отделение Псков Банка России/УФК по Псковской области БИК 01585002; КБК 188 1 16 01141 01 0171 140; УИН: 18№. Назначение платежа: штраф. 

Изъятые вещи: 1 бутылку объёмом 0,25 литра водки «Петровский регламент» 40%, 9 бутылок водки «Хлебная половина пшеничная мягкая» объёмом 0,45 л. каждая, 4 бутылки водки «Петровская регламент» объёмом 0,25 л. каждая, 6 бутылок водки «Майкопская» объёмом 0,25 литра каждая, 34 бутылок пива «Голд Майн Бир Ячменное» объёмом 1,15 литров каждая, 10 бутылок пива «Гёссер» объёмом 0,43 литра каждая, находящиеся на хранении в МО МВД России «Себежский», по вступлению настоящего постановления в законную силу – уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области либо непосредственно в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: А.С. Цапенко