ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», Банк) в лице представителя - Х.., действующего на основании доверенности № 1413 от 8 ноября 2016 года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2016 года в размере 276 710 рублей 67 копеек, в том числе: 222 100 рублей - задолженность по кредиту; 50 219 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом; 4 390 рублей 75 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей 11 копеек, произвести зачет госпошлины в размере 2 961 рубль 60 копеек, уплаченной ПАО «СКБ-банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № *** от 9 апреля 2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 222 100 рублей на срок по 9 марта 2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 222 100 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № *** от 9 апреля 2016 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 17 августа 2017 года общая сумма задолженности составляет 276 710 рублей 67 копеек, в том числе: 222 100 рублей - задолженность по кредиту, 50 219 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом; 4 390 рублей 75 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о времени и месте, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известному суду адресу места жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно новой редакции устава Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», согласованной 18 февраля 2016 года, изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «СКБ-банк» в ПАО «СКБ-банк», без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», сокращенное фирменное наименование - ПАО «СКБ-банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «СКБ-банк» является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «СКБ-банк».

Судом установлено, что 9 апреля 2016 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 222 100 рублей (п. 1 индивидуальных условий), на срок до 9 марта 2021 года (п. 2 индивидуальных условий), под 24% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № *** от 9 апреля 2016 года, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа, определенной в графике.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № *** от 9 апреля 2016 года, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. 

Кредитный договор № *** от 9 апреля 2016 года составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении, внесении в него изменений, суду не представлено. 

Суд принимает во внимание, что подписав кредитный договор № *** от 9 апреля 2016 года, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными Банком, а также то, что экземпляр договора, Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности по договору, получил лично до подписания договора. 

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 9 апреля 2016 года о получении ФИО1 денежных средств в сумме 222 100 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Из обоснования иска, расчета суммы задолженности по кредиту на 17 августа 2017 года, расчета суммы задолженности по процентам на 17 августа 2017 года, расчета суммы задолженности по пени на 17 августа 2017 года, претензии от 15 февраля 2017 года исх. № ***, направленной в адрес ответчика юрисконсультом ОПИР ДВПЗ ПАО «СКБ-банк» установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносились, ответчик допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывали обязательств по договору.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Расчетами задолженности подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «СКБ-Банк» по кредитному договору № *** от 9 апреля 2016 года, по состоянию на 17 августа 2017 года составляет 276 710 рублей 67 копеек, в том числе: 222 100 рублей - задолженность по кредиту, 50 219 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом; 4 390 рублей 75 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете истцом учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО «СКБ-банк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № ***, вынесенный 21 апреля 2017 года по заявлению ПАО «СКБ-банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № *** от 9 апреля 2016 года за период с 11 июля 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 272 319 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 60 копеек, - отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 9 апреля 2016 года в размере 276 710 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № *** от 30 августа 2017 года об оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей 51 копейка за подачу искового заявления в Братский городской суд Иркутской области; платежным поручением № *** от 27 марта 2017 года об оплате государственной пошлины в размере 2 961 рублей 60 копеек за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, истец просит зачесть в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела уплаченную им сумму государственной пошлины за вынесение мировым судьей судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 9 апреля 2016 года.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что судебный приказ № 2-565/2017 от 21 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № *** от 9 апреля 2016 года, был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплаченная ПАО «СКБ-банк» государственная пошлина по платежному поручению № *** от 27 марта 2017 года за предъявление заявления о выдаче судебного приказа, на сумму 2 961 рубль 60 копеек, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 967 рублей 11 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № *** от 9 апреля 2016 года, в размере 276 710 рублей 67 копеек, в том числе: 222 100 рублей - задолженность по кредиту, 50 219 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом, 4 390 рублей 75 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.В. Щербакова