П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А., потерпевших К..., М...,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лариной О.А. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по части 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца условно с испытательным сроком два года;

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» части 3 ст. 158, п. «а» части 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года два месяца. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено на срок три года восемь месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» части 3 ст. 158, п. «а» части 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено на срок три года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 2 мес. 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ:

действия ФИО1 по приговору Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с части 1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 -ФЗ) по которой назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

действия ФИО1 по приговору Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы по двум эпизодам по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ на п. «а» части 3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 -ФЗ) окончательное наказание по данному приговору определено в виде трех лет 08 месяцев лишения свободы,

действия ФИО1 по приговору Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы по двум эпизодам по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ на п. «а» части 3 ст.158 УК РФ по двум эпизодам (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 -ФЗ) окончательное наказание по данному приговору определено в виде трех лет 11 месяцев лишения свободы,

действия ФИО1 по приговору Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы по п. «г» части 2 ст.161 УК РФ на п. «г» части 2 ст.161 УК РФ по двум эпизодам (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26 -ФЗ) окончательное наказание по данному приговору определено в виде трех лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по 19 преступлениям, предусмотренным п. «а» части 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 ст.158, пунктом «а» части 3 ст.158, пунктом «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошёл к окну 

<

адрес>, в котором рукой вытащил штапики, крепящие стекло в окне и выставил стекло из оконной рамы. Через образовавшийся проём в окне ФИО1 незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил электронный тонометр марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащий Л... 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л... материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошёл к дому 

<

адрес>, около крыльца которого обнаружил топор. При помощи обнаруженного топора ФИО1 разбил стекло в окне указанного дома и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил чужое имущество - алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров стоимостью 3400 рублей, принадлежащую М.... 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М... материальный ущерб в размере 3400 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений подошёл к подъезду 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество - велосипед марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 5140 рублей, принадлежащий К..., стоявший около входа в указанный подъезд. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К... значительный материальный ущерб в размере 5140 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях по факту хищения имущества потерпевших М... и Л... признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в село 

<

адрес> он решил проникнуть в 

<

адрес> на данной улице, в котором как знал проживали А..., с целью похитить из указанного дома лом цветного металла. Убедившись что, на улице никого нет и его никто не увидит, он подошёл к указанному дому со стороны фасада, к среднему окну, рукой выдернул штапики, удерживающие стекло в окне и выставил стекло и через указанное окно проник в помещение указанного дома. В передней комнате дома в шкафу он обнаружил электронный тонометр, который похитил с целью его последующей продажи.

Затем также через окно, он вылез на улицу. Впоследствии похищенный тонометр оставил в 

<

адрес>.

ФИО1 также показал, что проходя по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что около 

<

адрес> никого нет, а дом заперт на замок. Он решил, что указанный дом не жилой, поэтому решил в него проникнуть и совершить хищение. Подойдя к указанному дому и с помощью обнаруженного им на крыльце дома топора, разбил им стекло окна и через разбитое окно залез в одну из комнат дома. Находясь в доме, он нашёл несколько банок с консервированными продуктами питания - огурцами, тушёнкой и вареньем, флакон с одеколоном, который был не полный и бутылку домашнего вина, ёмкостью 0,5 л. Одеколон и домашнее вино выпил, а часть указанных продуктов питания съёл. В шифоньере указанного дома он обнаружил спортивные трико, которые надел, а в коридоре дома алюминиевую флягу объемом 40 литров, которую решил похитить. Он взял указанную флягу и вылез с ней из дома через то же окно, через которое туда проник. 

Выйдя из дома, с похищенной флягой и проходя по одной из улиц 

<

адрес> по какой именно он не помнит, его окликнул житель села О..., ответив, что ему некогда, он пошел дальше. Выйдя на автодорогу 

<

адрес> он сразу спустился в кювет, расположенный за дорогой для того, чтобы если вдруг за ним кто - то пойдет из жителей села, они его не смогли найти. Подождав в кювете несколько минут, он с похищенной флягой вышел обратно на автодорогу, где остановил легковой автомобиль, на котором доехал до 

<

адрес> вышел из машины и забрал похищенную им флягу. На 

<

адрес> в доме Г... похищенную флягу он продал его жене, получив за неё 300 рублей, которые потратил на алкоголь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в краже велосипеда, принадлежащего потерпевшей К... признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, со своей родной сестрой Д... распивал спиртные напитки. Т.к. Д... не пустила его к себе домой ночевать, примерно с 

<

данные изъяты> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес> около одного из подъездов дома увидел велосипед многоскоростной, его цвет он не помнит. Так как денег на такси у него не было, он решил похитить данный велосипед, чтобы доехать на нём до 

<

адрес>. Подойдя к указанному велосипеду, он взял его и отвёз в сторону. В момент хищения около дома никого не было и его никто не видел. На велосипеде он приехал в 

<

адрес>, чтобы там его продать. По дороге он несколько раз падал с велосипеда, возможно, засыпал после падения, поэтому приехал в 

<

адрес> только на следующее утро. На одной из улиц, название не помнит, он продал велосипед мужчине кавказской наружности за 1 000 рублей, которые потратил на спиртное и продукты питания.

Признавая свою вину в краже велосипеда, ФИО1 вместе с тем, не согласился с оценкой велосипеда в размере 5140 руб., считая её завышенной. По его мнению, стоимость велосипеда составляет не более 4500 руб.

В связи с этим, гражданский иск, предъявленный к нему потерпевшей на сумму 5140 руб. подсудимый признал в размере 4500 руб.

ФИО1 также подтвердил, что потерпевшей К... в счет возмещения ущерба денежных средств он не передавал.

ФИО1 также добавил, что о краже велосипеда он добровольно сообщил сотруднику полиции, после того, как его задержали по подозрению в совершении хищения имущества потерпевших Л... и М...

В связи с этим ФИО1 просил при назначении наказания по факту кражи велосипеда признать данное обстоятельство в качестве явки с повинной.

ФИО1 также выразил несогласие с характеристикой, выданной Главой администрации, поскольку после освобождения он не проживал в 

<

адрес>, т.к. его дом признан аварийным и она не могла его охарактеризовать с отрицательной стороны. 

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Л...

Как следует из показаний потерпевшего Л..., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ у потерпевшего с братом А... имеется частный дом, который используются ими как дача, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ему позвонил А... и сообщил о том, что их дом в селе 

<

адрес> вскрыт. В этот же день вечером, он сообщил о случившемся в полицию. А..., который в то время находился на даче в селе 

<

адрес>, он попросил внимательно осмотреть весь дом. А... сообщил ему, что из дома пропал электрический тонометр марки 

<

данные изъяты> который находился в коробке, на одной из полок шифоньера в спальне. Больше из дома ничего не пропало. Данный тонометр принадлежал ему, так как он его приобретал для себя. Покупал он тонометр в городе 

<

адрес> за 1000 рублей. На момент совершения кражи, он оценивает свой тонометр на сумму 500 рублей и с какой - либо другой оценкой он не согласен. Ущерб, причиненный ему хищением тонометра, не является для него значительным. В результате повреждения окна в указанном доме ему материального ущерба не причинено.

Показания Л... согласуются с показаниями свидетеля А..., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ.

Согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе со своей супругой приехали в принадлежащий ему дом по адресу: 

<

адрес> Подойдя к дому, он обратил внимание на то, что одно из окон дома открыто. Внутренняя рама данного окна была выставлена и находилась внутри дома. Пройдя в дом, он обнаружил беспорядок - на полу была разбросана верхняя одежда, ящики с посудой на кухне открыты. Осмотрев комнату, он обнаружил пропажу электронного тонометра марки 

<

данные изъяты> в упаковке, принадлежавшего его брату Л..., о чем сообщил по телефону Л... и в полицию. По приезду сотрудников полиции, он вместе с полицейскими осмотрел дом. Кроме тонометра принадлежащего Л... из дома ничего не пропало. В результате проникновения в дом и повреждения окна ему никакого материального ущерба не причинено.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из карточки происшествия №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Л... в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что его дом, расположенный по адресу 

<

адрес> вскрыт, окно открыто.

Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Шатковскому району ДД.ММ.ГГГГ от А..., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое незаконно проникло в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитило электронный тонометр. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> проникновение в указанный дом было совершено через окно, внешняя рама которого была частична разобрана, а створки внутренней рамы открыты. Участвующий в осмотре А... указал на шифоньер, расположенный в спальной комнате дома и в котором хранился похищенный тонометр. Осмотром также установлено, что входная дверь и запорное устройства двери не повреждено, следов вскрытия не обнаружено. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на крыльце 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружен и изъят электронный тонометр марки 

<

данные изъяты>, который Л... опознал как принадлежащий ему и похищенный из 

<

адрес>, 

Как следует из акта оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у потерпевшего Л... электронного тонометра марки 

<

данные изъяты> составляет 500 рублей.

Доказательства виновности ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего М...

Как показала в судебном заседании потерпевшая М... у неё имеется частный дом, который располагается по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама - Б... ДД.ММ.ГГГГ. и сообщила, что с фасадной стороны у дома разбито пластиковое окно, второе окно у дома было открыто. Она попросила свою маму обратиться по данному факту в полицию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, приехав из 

<

адрес> и зайдя в свой дом через входную дверь, она обнаружила, что в комнате разбито трехкамерное стекло у пластикового окна. Второе окно, которое располагается на кухне, было открыто и повреждений не имело. На кухонном столе стояли открытые полупустые банки: одна банка емкостью 0,5 л. с огурцами, одна банка емкостью 0,5 л. с вареньем из виктории, одна жестяная банка со свиной тушенкой 325 грамм и одна жестяная банка с фасолью 250 грамм. Также на столе стоял пустой пузырек из-под мужской туалетной воды «Сити» емкостью 100 грамм. На одной из подвесных полок, на кухне, стояла небольшая пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с яблочным самодельным вином, которая оттуда пропала. Также на кухне, из выдвижного ящика комода, пропали старые мужские спортивные трико темного синего цвета. Из кухни пропала одна алюминиевая фляга емкостью 40 литров из-под воды. Больше из её дома ничего пропало. Банки с огурцами, варением, тушенкой и фасолью, туалетная вода, старые спортивные трико и бутылка с самодельным яблочным вином для неё ценности никакой не представляют. Похищенная из её дома фляга была практически новой, данную флягу она оценивает на сумму 3400 рублей. Данный ущерб, для неё не является значительным, т.к. ежемесячный общий доход её и мужа около 

<

данные изъяты>. Изъятый в ходе осмотра места происшествия топор от 

<

адрес> принадлежит ей и он хранился на улице около указанного дома. Ремонт окна в 

<

адрес>, повреждённого ФИО1 во время совершения им кражи фляги из указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, составил для неё 2000 рублей, то есть стоимость стеклопакета. Стеклопакет устанавливал её муж В..., денежных средств на установку данного стеклопакета она не затратила. Ущерб 2000 рублей не является для неё значительным, гражданский иск она заявлять не желает.

Виновность подсудимого подтверждается также и показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, а именно:

Б... о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> подойдя к дому её дочери в 

<

адрес> она обнаружила, что с фасадной стороны у дома разбито пластиковое окно, второе окно у дома было открыто, о чем она в этот же день, по телефону сообщила своей дочери М... и в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции, она своим ключом открыла входную дверь, и в ходе осмотра дома, она обнаружила пропажу из кухни одной алюминиевой фляги емкостью 40 литров из-под воды. От жительницы села Н... ей стало известно о том, что та видела мужчину по имени - ФИО1, который по селу нес флягу;

Н... о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> она увидела ФИО1, который шел ей на встречу с какой-то алюминиевой флягой. Вернувшись домой, рассказала мужу - О... о том, что видела ФИО1 с флягой в руках;

О... о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел на улицу в 

<

адрес>, на автомобильной трассе увидел ФИО1, который нес на своем плече флягу емкостью 40 литров. Он что-то крикнул в след ФИО1, на что тот пробормотал что - то невнятное и пошел дальше. Так как ФИО1 был уже далеко, а ему хотелось выяснить откуда у ФИО1 фляга, он взял свой велосипед и поехал за ФИО1 следом. Доехав на велосипеде до автомобильной трассы, он ФИО1 там уже не обнаружил и вернулся обратно к себе домой;

Р... о том, что, что ранее её муж Г... являлся индивидуальным предпринимателем и занимался скупкой отходов лома чёрного металла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> к их дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> подошёл неизвестный мужчина, которого она не сможет опознать и предложил приобрести у него алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров. Поскольку мужчина заверил её, что фляга принадлежит ему, она заплатила указанному мужчине 300 рублей и взяла флягу.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением Б... КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> разбито окно и совершено проникновение;

заявлением М..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий ей дом, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь и запорное устройство дома не повреждены. В первом окне на фасадной стене от левого угла имеется повреждение в виде разбитых стёкол стеклопакета состоящего из 3 стёкол. В ходе осмотра в помещении указанного дома изъяты 4 фрагмента следов рук, обнаружен и изъят тонометр марки 

<

данные изъяты> который владельцам 

<

адрес> не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия на строящемся крыльце указанного дома обнаружен и изъят топор; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Г... изъята алюминиевая фляга ёмкостью 40 литров, которую ей продал неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая в осмотре потерпевшая М... опознала предъявленную ей флягу и пояснила, что фляга принадлежит ей.

актом оценки, в соответствии с которым стоимость алюминиевой фляги ёмкостью 40 литров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3400 рублей. 

Доказательства виновности ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей К...

Как показала в судебном заседании потерпевшаяК... в ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» она нашла объявление о продаже велосипеда марки 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, по цене 6000 рублей. С целью приобретения данного велосипеда для старшего сына Е... ДД.ММ.ГГГГ рождения, по номеру телефона указанному в объявлении договорилась о покупке велосипеда. На следующий день в 

<

адрес> она встретилась с мужчиной, имени которого не знает, и купила у него за 6000 руб. данный велосипед - спортивный, восьмискоростной с рамой бело - голубого цвета. Велосипед постоянно хранился в сарае под замком. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в сарае она указанного велосипеда не обнаружила. Её сын - Е... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он оставил велосипед около подъезда 

<

адрес>, а когда вернулся около 

<

данные изъяты>, велосипеда на месте уже не было. Кто мог взять указанный велосипед он не знал. На тот момент она не стала заявлять в полицию по факту кражи указанного велосипеда, так как решила, что велосипед найти не смогут. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась у себя дома, когда к ней домой приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались: «Не пропадал ли у неё велосипед?». Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> пропал принадлежащий ей велосипед марки 

<

данные изъяты> о чем в тот же день по данному факту написала заявление в ОМВД России по Шатковскому району.

Потерпевшая также подтвердила, что с подсудимым ФИО1 она знакома со времени учёбы в школе, так как он некоторое время проживал в 

<

адрес>. Каких - либо неприязненных отношений с ним нет. С оценкой похищенного у неё велосипеда на сумму 5140 рублей она согласна. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку на её иждивении находятся двое малолетних детей, на момент кражи велосипеда она получала заработную плату в среднем около 15 000 рублей, кроме того она получает алименты в сумме 2000 рублей, иных доходов она не имеет. Гражданский иск, заявленный на следствии на указанную сумму, она поддерживает. Ущерб подсудимым ей не возмещался, заявление, которое она писала у следователя о том, что сожительница подсудимого возместила ей 5140 руб., не соответствует действительности, поскольку никаких денег от подсудимого и его знакомых она не получала. Данное заявление она написала по просьбе следователя С....

Виновность подсудимого подтверждается также и показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ, а именно:

П... о том, что от Е... и К... она узнала, что оставленный им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> свой велосипед около подъезда 

<

адрес> в котором они проживают, по возвращению в 

<

данные изъяты> домой в оставленном месте уже не обнаружил. Она предложила К... обратиться в полицию, однако она сказала что, велосипед был не новый и документов у неё на данный велосипед не было, поэтому его не смогут найти; 

Е... о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама К... купила ему по объявлению спортивный велосипед марки 

<

данные изъяты> бело - голубого цвета. Указанным велосипедом пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ он весь день катался на своём велосипеде по улицам 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> он поставил свой велосипед к подъезду 

<

адрес>, в котором он проживает, а сам пошёл на стадион, где находился примерно до 

<

данные изъяты>. Когда вернулся к дому 

<

адрес> обнаружил, что его велосипед пропал. Он осмотрел территорию около указанного дома, но своего велосипеда не обнаружил. На следующее утро, когда его мама К... пришла к ним в квартиру, она спросила у него, где его велосипед, на что он рассказал ей и бабушке, что велосипед пропал от их подъезда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. 

Виновность подсудимого подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением К... КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей спортивный велосипед марки 

<

данные изъяты> который находился около 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория около 

<

адрес>, откуда, со слов К..., был похищен принадлежащий ей велосипед.

Доводы подсудимого о завышенной стоимости похищенного им велосипеда судом были проверены, однако своего объективного подтверждения не нашли, поскольку стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей о цене приобретенного ею велосипеда, которые сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, доводы подсудимого в этой части опровергаются справкой о стоимости велосипеда, составленной бухгалтером Шатковского районного потребительского общества И..., согласно которой стоимость спортивного велосипеда марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ по цене 6000 рублей с учётом эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5140 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель И... показала, что она получила экономическое образование и работает в Шатковском РАЙПО бухгалтером более 10 лет. 

И... также подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ по запросу сотрудника полиции, она составила расчет и справку о стоимости велосипеда 

<

данные изъяты> выпуска с учетом износа.

Показания И..., а также обоснованность сведений, указанных в справке, согласуются и с расчетом стоимости велосипеда, составленным бухгалтером Шатковского РАЙПО, истребованным судом по ходатайству стороны обвинения.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Л... по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества М... по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества К... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ явку с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению каждого из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершенные им преступления, отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту отбытия наказания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за каждое из преступлений по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 ст.62, части 3 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенные преступления.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст. 158, части 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется. 

Поскольку ФИО1 приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным и на основании пункта «г» части 1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, предъявленный к подсудимому потерпевшей К..., в силу требований ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 ст.158 (по факту хищения имущества потерпевшего Л...), пунктом «а» части 3 статьи 158 (по факту хищения имущества потерпевшей М...) пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Л...) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей М...) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К... 5140 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

тонометр марки 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему Л...,

алюминиевую флягу, топор возвратить потерпевшей М..., 

следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые в ходе протокола изъятия образцов для сравнительного исследования, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян