Дело № 1-193/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кремелиной Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка, не имеющего определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в том, что в период с 10 часов до 11 часов 20 августа 2017 года, он и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г.Архангельске, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Затем, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и иное лицо, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, в тоже время прошли в торговый зал указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили одну бутылку водки «Зимняя дорога», стоимостью 247 рублей 80 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», взяв ее со стеллажа и положив в рюкзак иного лица, после чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и загладил причиненный ООО «Агроторг» вред, принес извинения, претензий материального характера не имеет.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет (л.д.109), примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, принес извинения, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 104), к административной ответственности не привлекался (л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, не являющегося тяжким или особо тяжким, позиции потерпевшего, не желающего наступления уголовной ответственности подсудимого, данных о личности ФИО2, всех обстоятельств дела, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривается. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.86-87) после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, –CD-R диск, – следует хранить при материалах уголовного дела, бутылку – следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Архангельску до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении иного лица (л.д. 77,78,79,80,81). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки:

- суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 121);

- в судебном заседании за два дня (один день ознакомление защитника с материалами уголовного дела; 9 и ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 2 805 рублей, 

всего в размере 7 480 рублей следует возместить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск, – хранить при материалах уголовного дела, бутылку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Архангельску до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении иного лица 

Процессуальные издержки в размере 7 480 (семи тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей – возместить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.В. Баданин