Дело № 2 – 1524/2020 15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «НАНОКУХНИ», третье лицо – ООО «НАНОКУХНИ СЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи от 19 июля 2019 года, заключенного между ООО «ТД «НАНОКУХНИ» и ФИО1, на сумму 82 442 рубля; взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 82 442 рубля, неустойки за просрочку удовлетворения требования в размере 143 071,76 рубль, неосновательного обогащения в размере 20 400 рублей, убытков в размере 18 299 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (л. д. 60 – 61).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 июля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. Стоимость товара по настоящему договору составляет 304 408 рублей. Дата готовности товара к отгрузке покупателю, либо доставка по адресу покупателя осуществляется не ранее чем через 35 рабочих дней со дня согласования и составления окончательного варианта спецификации и эскиза мебели, при условии полной оплаты товара и представления покупателем плана помещения с точными характеристиками и размерами. 19 июля 2019 года к договору купли-продажи было составлено Приложение № 1, в котором был предусмотрен перечень комплектующих изделий, составляющих предмет Договора купли-продажи (кухонный гарнитур), который покупатель приобрел у продавца. Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19 июля 2019 года на сумму 142 004 рубля, кассовым чеком от 14 октября 2019 года на сумму 162 404 рубля. 14 октября 2019 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору от 19 июля 2019 года, в соответствии с которым обязательства по договору купли-продажи от 19 июля 2019 года должны были быть исполнены продавцом в срок до 25 октября 23019 года. Ответчик свои обязательства в полном объёме не исполнил. Истцу передан товар не в полной комплектации, а именно не достает следующих дополнительных комплектующих: 1) вытяжка (Best P780), стоимостью 1 рубль; 2) кухонная мойка Omoikiri Yonaka 65-BL Artgranit, стоимостью 12 388 рублей; 3) изделие из срощенного дуба «16 палисандр», стоимостью 62 865 рублей; 4) кухонный смеситель Omoikiri Shinagawa-BL, стоимостью 7 188 рублей. Общая стоимость недопоставленных дополнительных комплектующих изделий составила 82 442 рубля. Истец был вынужден приобрести дополнительные комплектующие изделия за собственные денежные средства. 12 декабря 2019 года истцом была приобретена вытяжка Best P780, стоимостью 18 300 рублей, что подтверждается счетом № 57933 от 11 декабря 2019 года, платежным поручением № 68362 от 12 декабря 2019 года. 19 июля 2019 года между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда на сборку и установку мебели. Была произведен оплата в размере 20 400 рублей. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 19 июля 2019 года. По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде 20 400 рублей за счёт другого лица. 25 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи от 19 июля 2019 года в связи с передачей некомплектного товара, о возврате денежных средств по договору купли-продажи от 19 июля 2019 года, о возврате неосновательного обогащения, о возмещении убытков с исх. № 37-12/2019. Ответчик не исполнил заявленные истцом требования. Размер неустойки составляет 143 071,76 рубль. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей. По мнению истца, с учётом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика предоставил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указывает, что ответчик при получении претензии признал законность требований истца о возврате денежных средств в размере 82 441 рубль за недопоставленный товар и неоднократно предлагал истцу получить денежные средства. Истец отказался прибыть в досудебном порядке за получением указанных денежных средств. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, стоимости вытяжки, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. 

Стоимость товара по настоящему договору составляет 304 408 рублей.

Дата готовности товара к отгрузке покупателю, либо доставка по адресу покупателя осуществляется не ранее чем через 35 рабочих дней со дня согласования и составления окончательного варианта спецификации и эскиза мебели, при условии полной оплаты товара и представления покупателем плана помещения с точными характеристиками и размерами. 

19 июля 2019 года к договору купли-продажи было составлено Приложение № 1, в котором был предусмотрен перечень комплектующих изделий, составляющих предмет Договора купли-продажи (кухонный гарнитур), который покупатель приобрел у продавца. 

Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19 июля 2019 года на сумму 142 004 рубля, кассовым чеком от 14 октября 2019 года на сумму 162 404 рубля. 

14 октября 2019 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору от 19 июля 2019 года, в соответствии с которым обязательства по договору купли-продажи от 19 июля 2019 года должны были быть исполнены продавцом в срок до 25 октября 23019 года. 

Ответчик свои обязательства в полном объёме не исполнил. Истцу передан товар не в полной комплектации, а именно не достает следующих дополнительных комплектующих: 1) вытяжка (Best P780), стоимостью 1 рубль; 2) кухонная мойка Omoikiri Yonaka 65-BL Artgranit, стоимостью 12 388 рублей; 3) изделие из срощенного дуба «16 палисандр», стоимостью 62 865 рублей; 4) кухонный смеситель Omoikiri Shinagawa-BL, стоимостью 7 188 рублей. 

Общая стоимость недопоставленных дополнительных комплектующих изделий составила 82 442 рубля.Представитель ответчика в своих письменных возражениях на иск не оспаривал, что товар был передан истцу не в полной комплектации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 82 442 рублей, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, требования истца о соразмерном уменьшении цены по договору купли-продажи от 19 июля 2019 года на сумму 82 442 рублей и взыскании денежных средств в размере 82 442 рубля подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был вынужден приобрести дополнительные комплектующие изделия за собственные денежные средства. 12 декабря 2019 года истцом была приобретена вытяжка Best P780, стоимостью 18 300 рублей, что подтверждается счетом № 57933 от 11 декабря 2019 года, платежным поручением № 68362 от 12 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 18 300 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец умышленно не приходит для получения денежных средств к ответчику, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. 

Согласно положениям пункта 4 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Таким образом, препятствий для исполнения обязанности по выплате истцу денежных средств у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учётом положений вышеприведенных норма материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Размер неустойки за период с 10 января 2020 года по 25 февраля 2020 года составляет 38 747,74 рублей, исходя из следующего расчета: 82 442 рубля х 1% х 47 дней.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 094,87 рублей, исходя из следующего расчета: (82 442 рубля + 38 747,74 рублей + 5 000 рублей) : 2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между истцом и третьим лицом ООО «НАНОКУХНИ СЕРВИС» был заключен договор подряда на сборку и установку мебели. Была произведен оплата в размере 20 400 рублей. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 19 июля 2019 года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора на сборку кухни, доказательства, что ответчик уполномочен третьим лицом принимать в качестве оплаты по договору сборки и установки мебели от 19 июля 2019 года денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 20 400 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 4 397,78 рублей, всего в общей сумме – 4 697,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить цену договора купли-продажи от 19 июля 2019 года, заключенного между ООО «ТД «НАНОКУХНИ» и ФИО1, на сумму 82 442 рубля.

Взыскать с ООО «ТД «НАНОКУХНИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 442 рубля, неустойку за период с 10 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 38 747,74 рублей, неосновательное обогащение в размере 20 400 рублей, убытки в размере 18 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 63 094,87 рубля, всего в общей сумме – 235 983,61 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТД «НАНОКУХНИ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 697,78 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 года