Уголовное дело № 1-63/2024 

УИД 04RS0007-01-2023-006502-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 января 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

25 октября 2023 года около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... 

<

адрес>, завладел банковской картой ПАО «Банк ВТБ», прикрепленной к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 в отделении по адресу: 

<

адрес>. Затем в период с 04 часов 37 минут *** по 08 часов 48 минут *** ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4417 рублей, используя вышеуказанную банковскую карту, расплачиваясь с ее помощью бесконтактным способом через терминал оплаты за покупку товаров в магазине «Свежовъ», расположенном по адресу: 

<

адрес>: *** в 04 часа 37 минут на сумму 1225 рублей; *** в 13 часов 31 минуту на сумму 553 рубля, *** в 13 часов 32 минуты на сумму 64 рублей; *** в 14 часов 21 минуту на сумму 456 рублей, *** в 14 часов 25 минут на сумму 169 рублей; *** в 06 часов 11 минут на сумму 668 рублей, *** в 06 часов 12 минут на сумму 160 рублей; *** в 08 часов 48 минут на сумму 1122 рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с приобретенными товарами с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4417 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что помирился с потерпевшим, возместил ему причиненный материальный и моральный вред в размере 5050 руб. Суду показал, что дату не помнит, познакомился с потерпевшим ФИО10, вместе распивали спиртное дома у ФИО11 по адресу: 

<

адрес>7, он остался у него переночевать. Проснулся под утро, решил опохмелиться, ФИО12 был пьян и спал, он увидел на подоконнике банковскую карту ФИО13, он взял ее, пошел в магазин «Добрый» на 

<

адрес>, точное время и дату не помнит, совершил несколько покупок на общую сумму 4417 руб., точное количество и суммы операций не помнит, приобретал алкоголь и сигареты, рассчитавшись по банковской карте ФИО14, которая была с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода. Через 2-3 дня после этого он решил вернуть карту потерпевшему, того не было дома, карту передал соседу ФИО15. Проживает один, иждивенцев не имеет, инвалид 1 группы из-за травмы спины, получает пенсию по инвалидности в размере 18 тыс. руб., неофициально подрабатывает. 

Из оглашённых ввиду допущенных противоречий в части сумм, даты, времени осуществления расходных операций в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, установлено, что в ночь с 24 на 25 октября 2023 года он ночевал у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>7, с которым познакомился в тот день, вместе распивали спиртные напитки. 25.10.2023 около 03 часов он проснулся, решил похмелиться, однако денежных средств у него не было, в это время он увидел, что на подоконнике лежит банковская карта ФИО3, он решил ее взять, чтобы приобрести спиртное. Он видел накануне, как ФИО3 расплачивался этой картой, когда они вместе ходили в магазин. ФИО16 не разрешал ему брать его банковскую карту, но он все равно ее взял. Он пошел в магазин «Свежовъ» по адресу: 

<

адрес>, где с помощью карты ФИО17 около 04 часов 37 минут купил товары на сумму 1225 рублей. В тот же день около 13 часов 31 минуты в этом же магазине он купил товары на суммы 553 рубля и 64 рубля, около 14 часов 21 минуты купил товары на суммы 456 рублей и 169 рублей. На следующий день 26.10.2023 в 06 часов 11 минут он снова пошел в магазин «Свежовъ», где купил товары на суммы 668 рублей и 160 рублей, около 08 часов 48 минут купил продукты на сумму 1122 руб. Затем он пошел возвращать банковскую карту ФИО3, однако его не было дома и он отдал карту соседу, чтобы тот передал карту ФИО18. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83).

Исследованные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. 

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что *** около 19 часов он находился у себя в комнате по адресу: 

<

адрес>7. В коридоре общежития познакомился с ранее незнакомым мужчиной по имени ФИО2. Около 20 часов он с ФИО2 пошли в магазин «Свежовъ» по адресу: 

<

адрес>, где он около 20 часов 47 минут купил спиртное и сигареты на сумму 627 рублей, расплатившись за покупки по своей банковской карте бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода. ФИО2 видел, как он расплатился за покупки. Он с ФИО2 стали распивать спиртное у него в комнате, они опьянели и ФИО2 остался ночевать. Утром он проснулся, ФИО2 в комнате не было. *** утром он увидел смс-уведомления от банка о том, что по его банковской карте были совершены расходные операции: *** в 04 часов 37 минут на сумму 1225 рубля в магазине SVEZHOV; 2) *** в 13 часов 31 минуту на сумму 553 рубля в магазине SVEZHOV; 3) *** в 13 часов 32 минуты на сумму 64 рубля в магазине SVEZHOV; 4) *** в 14 часов 21 минуту на сумму 456 рубля в магазине SVEZHOV; 5) *** в 14 часов 23 минуты на сумму 169 рубля в магазине SVEZHOV; 6) *** в 06 часов 11 минут на сумму 668 рубля в магазине SVEZHOV; 7) *** в 06 часов 12 минут на сумму 160 руб. в магазине SVEZHOV; 8) *** в 08 часов 48 минут на сумму 1122 рубля в магазине SVEZHOV. Эти операции он не совершал. Всего с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 4417 рублей. Ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 12000 руб. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. *** сосед Валера вернул ему банковскую карту, которую тому передал ФИО2 (л.д. 47-49).

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает продавцом в магазине «Свежовъ» по адресу: 

<

адрес>. С 10 часов *** по 10 часов *** она находилась на работе, помнит, что в это время часто заходил ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от сотрудников полиции ей известна его фамилия ФИО1, она его опознала по предъявленной видеозаписи. ФИО1 покупал различные продукты питания, сигареты и водку, расплачивался за покупки банковской картой ВТБ. В магазине есть терминал для безналичной оплаты. При оплате покупки суммой до 3000 руб. ввод пин-кода не требуется, достаточно приложить карту к терминалу. В обязанности продавца не входит сверка личности владельца банковской карты и покупателя (л.д. 57-59).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.10.2023, согласно которому он просит разобраться в краже банковской карты *** по 

<

адрес>7 (л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен магазин «Свежовъ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения магазина изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 21-26),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена комната ... 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал на подоконник, где лежала его банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д. 28-30),

- протоколом выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ», банковская карта «ВТБ» Потерпевший №1 (л.д. 32-36),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому были осмотрены видеозаписи из магазина «Свежовъ», выписка о движении денежных средств ПАО «ВТБ», банковская карта «ВТБ» Потерпевший №1 Осмотром установлено, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 покупает по банковской карте товары в магазине «Свежовъ». Осмотром банковской выписки установлено, что по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» *3085 с банковского счета ..., принадлежащего Потерпевший №1, в магазине SVEZHOV совершались покупки по московскому времени: *** в 23:37:23 час. на сумму 1225 руб.; *** в 08:31:20 час. на сумму 553 руб.; *** в 08:32:39 час. на сумму 64 руб.; *** в 09:21:21 час. на сумму 456 руб.; *** в 09:23:29 час. на сумму 169 руб.; *** в 01:11:08 час. на сумму 668 руб.; *** в 01:12:23 час. на сумму 160 руб.; *** в 03:48:43 час. на сумму 1122 руб. (л.д. 37-42).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым взять исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и данные на следствии, подтверждённые им в зале судебного заседания, исследованные показания свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Свежов» и банковской выписки по счету ПАО «ВТБ» с движением средств по банковской карте «ВТБ» потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, по дате, времени, месту, способу совершения преступления, объему похищенного, мотиву и возникновению умысла.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелем, с его самооговора не установлено, поскольку потерпевший с подсудимым в состоянии личной неприязни не находились, их показания стабильны и последовательны, согласуются между собой, перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. 

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства на общую сумму 4417 руб. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему. При этом, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего помимо воли потерпевшего использовал банковскую карту «ВТБ» принадлежащую Потерпевший №1 путем совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты в магазине без ввода пин-кода.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершенное с помощью безналичной оплаты по банковской карте ПАО «Банк ВТБ», осуществлено подсудимым с банковского счета ..., привязанного к указанной карте, открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1

При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств со счета потерпевшего за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения подсудимым данного преступления, суду не предоставлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае не усматривает, с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9216 руб. (л.д.113) и в судебном разбирательстве в сумме 2469 руб., взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат, на основании ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ его необходимо освободить от взыскания указанных сумм процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, инвалидностью 1 группы и размером ежемесячной пенсии по инвалидности (18 тыс. руб.), ниже величины прожиточного минимума, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в 2 месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле; банковскую карту банка «ВТБ» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в общей сумме 11685 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: судья М.А. Алексеева