Дело №1-44/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

при секретаре Моденовой А.А., 

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайловой И.А., прокурора Байкаловского района Свердловской области Купцова А.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение от 06.06.2003 №1945 и ордер от 21.07.2020 №004800, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-44/2019 в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.01.2014 Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.11.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 05.07.2016 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;

08.08.2017 Байкаловским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

04.06.2018 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 08.08.2017, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима; освобожден на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.08.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

18.03.2020 Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 3 года ограничения свободы;

03.07.2020 мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 18.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Белоноговым совершено 03.06.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении продавца указанного магазина Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО6, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, 03.06.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, для обеспечения доступа к стеллажу с алкогольной продукцией отодвинул холодильник, препятствующий свободному доступу к указанному стеллажу. ФИО6, осознавая, что его действия, направленные на завладение чужими имуществом, носят открытый характер и очевидны для продавца магазина Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления последней, применив физическую силу, нанес один удар рукой в область плеча Потерпевший №1, от которого последняя испытала физическую боль.

Опасаясь преступных действий ФИО6, что последний может продолжить причинять ей физическую боль, а также нанести телесные повреждения, то есть опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 не стала препятствовать действиям ФИО6, который беспрепятственно подошел к стеллажу с алкогольной продукций, где, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял в руки принадлежащие 

<

данные изъяты> две бутылки водки «Достояние Сибири», объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 520 рублей 00 копеек, и одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 00 копеек, которые вынес из помещения магазина, тем самым открыто похитил их. С похищенным имуществом Белоногов скрылся с места преступления, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Своими преступными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 834 рубля 00 копеек. 

Подсудимый ФИО6 в суде вину в предъявленном ему обвинении признал частично, так как никакого насилия по отношению к продавцу Потерпевший №1 не применял. Находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. В трезвом виде он такого бы не сделал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.147-155, 186-187). ФИО6 показал, что 03.06.2020 распивали спиртное по 

<

адрес> вместе с ФИО1, и ФИО4 Позднее пришел ФИО2 Когда спиртное закончилось, около 17:00 часов он вместе с ФИО2 и ФИО1 пошли в магазин по 

<

адрес>, чтобы попросить у продавца в долг спиртное. ФИО6 зашел в магазин, там находилась Потерпевший №1, и попросил у нее в долг водку, но она отказалась продавать водку в долг. Тогда ФИО6 отодвинул холодильную камеру, сделал шаг и взял две бутылки водки с полу, марку не помнит, и одну бутылку водки из-под стола, марки «Беленькая», объемом 0,5 литра каждая бутылка. Потерпевший №1 стояла рядом, он никаких угроз в ее адрес не высказывал, не толкал и не притрагивался к ней. Похитив водку ФИО6 вышел из магазина. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признает частично. Признает факт открытого хищения трех бутылок водки. Факт причинения физической боли Потерпевший №1 не признает, ее не толкал.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 03.06.2020 около 18:00 часов в магазин зашел ФИО6, он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил в долг водку, но она отказалась продать ему спиртное в долг. Тогда ФИО6 направился в сторону стола, где находилось спиртное, при этом отодвинул холодильник и через образовавшийся проем направился к месту, где находилась водка. Потерпевший №1 встала на пути у ФИО6, при этом у нее в руках был шокер, чтобы не допустить хищение. Она попыталась ударить ФИО6 шокером, но не получилось. В этот момент ФИО6 рукой с силой толкнул ее в правое плечо, при этом Потерпевший №1 пошатнулась, но не упала. В результате толчка она почувствовала боль в плече. После того, как ФИО6 оттолкнул Потерпевший №1, он прошел за прилавок и взял со стеллажа на полу две бутылки водки «Достояние Сибири», емкостью 0,5 литров, и одну бутылку волки «Беленькая», емкостью 0,5 литра. Затем ФИО6 ушел. О случившемся она сразу сообщила продавцу ФИО3 и участковому. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что является председателем 

<

данные изъяты>, которое осуществляет розничную продажу продуктов питания. Магазин по 

<

адрес> принадлежит 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 и ФИО3 работают в этом магазине продавцами. В начале июня 2020 года от работников стало известно, что 03.06.2020 в вечернее время зашел в магазин по 

<

адрес> молодой парень и похитил из магазина спиртное. Он взял две бутылки водки «Достояние Сибири», объемом 0,5 литра, и одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, затем ушел. Это было в присутствии продавца Потерпевший №1 Согласно результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей сумма ущерба (недостачи) составила 834 рубля. Данный ущерб для 

<

данные изъяты> является незначительным. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому нет. 

Оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, которая на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>. 03.06.2020 в 13:00 часов она ушла домой после смены. Около 18:00 часов ей позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти в магазин. Когда она пришла в магазин, то увидела, что Потерпевший №1 была напугана, в шоковом состоянии. Потерпевший №1 также ей сообщила, что накануне в магазин пришел ФИО6 и попросил в долг водку, но она отказалась. После чего ФИО6 отодвинул холодильник, загораживающий вход за прилавок магазина, рукой толкнул Потерпевший №1 в правое плечо, от чего последняя пошатнулась, но не упала. От толчка Потерпевший №1 почувствовала сильную боль в правом плече. Затем ФИО6 прошел за прилавок, взял две бутылки водки «Достояние Сибири», емкостью 0,5 литра каждая, и одну бутылку водки «Беленька», емкостью 0,5 литра, и вышел из магазина. Также Потерпевший №1 была сильно взволнованна, жаловалась на боль в правом плече (том 1 л.д.129-130).

Свидетель ФИО1 показал, что 03.06.2020 вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО6 употребляли спиртное по 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО2 и ФИО6 пошли к магазину по 

<

адрес>. ФИО6 зашел в магазин, чтобы попросить водку в долг. Через некоторое время ФИО6 вышел из магазина, и в руках у него были три бутылки водки, емкостью по 0,5 литра каждая. Также Белоногов сказал, что взял водку сам, без разрешения продавца. После этого они пошли распивать спиртное.

Свидетель ФИО2 показал, что 03.06.2020 вечером пришел к ФИО6, у него на столе стояли три бутылки водки. ФИО6 ему сообщил, что попросил их у продавца в долг, но она ему водку не продала, тогда ФИО6 сам, помимо воли продавца, забрал из магазина водку. После того, как распили полторы бутылки водки, взяли остальные бутылки с водкой и пошли в дом к ФИО4, где распили оставшееся.

Также виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Байкаловский» ФИО5 от 04.06.2020, из которого следует, что 04.06.2020 в дежурную часть МО МВД России «Байкаловский» от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о том, что в магазине в 

<

адрес> ФИО6 зашел за прилавок, оттолкнув продавца, забрал три бутылки водки и ушел (том 1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина Еланского потребительского общества по 

<

адрес>. На морозильной камере обнаружены следы папиллярных линий, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д.7-12);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2020 (том 1 л.д.13-15);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена пустая бутылка из-под водки марки «Достояние Сибири», объемом 0,5 литра, без содержимого, которая была изъята и упакована. Также на указанной бутылке были обнаружены, изъяты и упакованы следы папиллярных линий (том 1 л.д.16-20);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2020 (том 1 л.д.21-23);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра в 15 метрах от дома на траве обнаружена бутылка из-под водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, без содержимого, которая была изъята и упакована. Также на указанной бутылке были обнаружены, изъяты и упакованы следы папиллярных линий (том 1 л.д.24-28);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2020 (том 1 л.д.29-30);

актом результатов проверки ценностей от 04.06.2020, согласно которого в магазине Еланского потребительского общества по 

<

адрес> выявлена недостача в сумме 834 рубля (том 1 л.д.33);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2020, согласно которого предметами осмотра являлись:

бумажный конверт со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2020 по 

<

адрес>;

бумажный конверт со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2020 по 

<

адрес>;

бумажный конверт со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2020 по 

<

адрес>;

стеклянная бутылка без содержимого, на которой наклеена этикетка с надписью «Водка Достояние Сибири», объемом 0,5 литра, крепость 38%;

стеклянная бутылка без содержимого, на которой наклеена этикетка с надписью «Водка Беленькая золотая на спирте «Альфа», объемом 0,5 литра, объемная доля этилового спирта 40%» (том 1л.д.90-92);

фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 14.06.2020 (том 1 л.д.93-97);

вещественными доказательствами по уголовному делу: одна пустая бутылка из-под водки «Достояние Сибири», одна пустая бутылка из-под водки «Беленькая», следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2020 (том 1 л.д.98); 

заключением эксперта №63 от 05.06.2020, из которого следует, что каких-либо повреждений у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы не выявлено. При проведении экспертизы Потерпевший №1 высказала жалобы на болезненность в правом плече (том 1 л.д.51);

заключением эксперта №59 от 08.06.2020, из которого следует, что след №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 След №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул.Ленина, 14, оставлен средним пальцем правой руки ФИО6 (том 1 л.д.65-70).

Указанные экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена. Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушений УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к доводам ФИО6 о том, что он не применял насилие по отношению к Потерпевший №1, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения. Их показания согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому оснований не доверять им не имеется. 

В суде установлено, что между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо конфликтов или ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний последней, не происходило, потому оснований для оговора ФИО7 судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО6 во вменяемом ему преступлении также подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия от 04.06.2020 (том 1 л.д.7-12, 16-20, 24-28); фототаблицами к протоколам осмотра места происшествия от 04.06.2020 (том 1 л.д.13-15, 21-23, 29-30); протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 (том 1 л.д.90-92), фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 14.06.2020 (том 1 л.д.93-97), также другим доказательства, изложенными выше, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому они являются относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, ФИО6 выполнил действия, образующие объективную сторону преступления. Действия ФИО6 дерзкие, свидетельствуют о прямом умысле на применение насилия к потерпевшей Потерпевший №1. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО6 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д.2, 3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.75, 89), отрицательно характеризуется жителями 

<

адрес>, о чем свидетельствует их коллективное заявление.

При назначении наказания Белоногову суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасный, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого ФИО6, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. В трезвом виде он бы такого не совершил. 

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО6, в связи с чем он утратил ситуационный контроль и совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть преступное поведение подсудимого обусловлено употреблением алкоголя.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, реализацию преступных намерений подсудимым, умышленный характер его действий, размер наступивших последствий, общественную опасность совершенного преступления, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также размер причиненного материального ущерба (834 рубля), который, как пояснила представитель потерпевшего Потерпевший №2, является незначительным. Наказание ФИО6 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО6 наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку отсутствует влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 по предыдущим приговорам. Исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению ФИО6 в местах лишения свободы, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени их общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО6, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и материального положения суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым Белоноговым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление прокурора Байкаловского района Свердловской области о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно расходов по оплате труда адвоката – с ФИО6 в размере 11 011руб. 25коп. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в сумме 11 011руб. 25коп., при этом взыскание процессуальных издержек следует произвести с ФИО6 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 03.07.2020 и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 24.07.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 011 (одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства- две пустые бутылки из-под водки «Достояние Сибири» и «Беленькая», следы папиллярных линий, упакованные в три бумажные конверта, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья- О.Д. Борисова