Судья Зубарева И.В. Дело №22-3243/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Иванова А.А.

судей – Луневой К.А., Куприянова А.П.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С. 

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

осужденной – Звягиной М.Н.

адвоката – Волохова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Звягиной М.Н. и адвоката Волохова И.В. в ее защиту на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года, которым 

Звягина 

<

ФИО>20, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка РФ, не замужем, образование высшее, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес...>, проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную Звягину М.Н. и ее защитника – адвоката Волохова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Звягина М.Н. признана виновной в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ФИО1 в период с 30 августа по 15 октября 2018 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что при поступлении на работу в ТСЖ «

<

...> столкнулась с нарушениями прав, заявление и приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция не были заключены и подписаны в день первого рабочего дня, с должностной инструкцией осужденную не ознакомили. В нарушение требований закона заключили договор, как с главным бухгалтером, о полной материальной ответственности. Ссылается автор апелляционной жалобы и на то, что функции кассира она не исполняла, акт приема-передачи дел от бывшего главного бухгалтера не составлялся. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что управляющая 

<

ФИО>6 пользовалась своим служебным положением и использовала его в своих личных целях, стали возникать конфликты. 

<

ФИО>6, воспользовавшись доверием, ввела ФИО1 в заблуждение, пообещав оплатить сверхурочные работы последней и заключить договор. Считает неправильным вывод суда о том, что ФИО1 внесла подложную информацию в графу «назначение платежа» в компьютерную программу «Клиент-Банк», поскольку сделать это технически невозможно. Все суммы денежных средств, полученных в подотчет, согласовывались с управляющей 

<

ФИО>6 При этом, полученные в подотчет денежные средства ФИО1 не смогла вернуть в ТСЖ «

<

...>», переведя их на расчетный счет, в связи с отсутствием у нее доверенности на внесение денежных средств, а отдавать денежные средства лично 

<

ФИО>6 опасалась из-за ее поведения, поэтому денежные средства в сумме 

<

...> рублей удалось вернуть лишь в судебном заседании.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Волохов И.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 также считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 представитель потерпевших 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>8 – адвокат 

<

ФИО>9 просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения приговора суда по изложенным в них доводам по следующим основаниям. 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>6, потерпевшего 

<

ФИО>10, свидетелей 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, эксперта 

<

ФИО>14, а также письменными доказательствами: заключением эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...>; выпиской по счету ТСЖ «

<

...>» за период с 01 июля по 

<

Дата ...>; протоколами заседания Правления ТСЖ «

<

...>» от 21 августа, 11 октября и 

<

Дата ...>; заявлениями о перечислении денежных средств на хозяйственные расходы от имени ФИО1 от 29 августа и от 

<

Дата ...>; срочным трудовым договором с главным бухгалтером от 

<

Дата ...>, заключенным между ТСЖ «

<

...>» в лице 

<

ФИО>8 и ФИО1; договором о полной индивидуальной материальной ответственности главного бухгалтера от 

<

Дата ...>, заключенным между ТСЖ «

<

...>» в лице 

<

ФИО>8 и ФИО1; трудовым договором с главным бухгалтером от 

<

Дата ...>, заключенным между ТСЖ «

<

...>» в лице 

<

ФИО>8 и ФИО1; договором о полной индивидуальной материальной ответственности главного бухгалтера от 

<

Дата ...>, заключенным между ТСЖ «

<

...>» в лице 

<

ФИО>8 и ФИО1; должностными обязанностями главного бухгалтера ТСЖ «

<

...>»; копиями листков нетрудоспособности на имя ФИО1 от 10 ноября и 20 ноября 2018 года; копиями заявлений ФИО1 об увольнении от 20 ноября 2018 года и о предоставлении отпуска без содержания с последующим увольнением от 26 ноября 2018 года; актом проверки деятельности главного бухгалтера ТСЖ «

<

...>» ФИО1 от 07 ноября 2018 года за период с 26 августа 2018 года по 02 ноября 2018 года; распиской ФИО1 об обязательстве возврата денежных средств от 31 января 2019 года; протоколами выемки и осмотра документов, а также вещественными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и после исследования судом дана им надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, о наличии лишь трудовых и гражданско-правовых отношений между ней и потерпевшими, судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что 26 июля 2018 года ФИО1 была принята на работу в ТСЖ «

<

...>» на должность главного бухгалтера, согласно приказу о приеме на работу и срочному трудовому договору, заключенными между председателем правления ТСЖ «

<

...>» 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>1

Согласно трудовому договору, ФИО1 была наделена следующими функциями и полномочиями: формировать учетную политику, вести бухгалтерский учет, своевременно представлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность, а также обязанностями: обеспечивать точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и иными правилами, установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами; обеспечивать полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением; обеспечивать достоверный учет исполнения смет расходов, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота финансовых средств.

26 июля 2018 года между председателем правления ТСЖ «

<

...>» 

<

ФИО>15 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому главный бухгалтер ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период времени с 30 августа по 15 октября 2018 года, в рабочее время, ФИО1, находясь на рабочем месте в офисе ТСЖ «

<

...>», являясь лицом, наделенным управленческими функциями, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, имея обязанность согласно нормативному правовому акту, в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные денежные средства под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами, незаконно похитила денежные средства, полученные ею под отчет, а также денежные средства, полученные ею под отчет, путем подлога, внося недостоверную информацию в компьютерную программу «Клиент-Банк» в графу «Назначение платежа».

Так, 30 августа 2018 года ФИО1, посредством использования компьютерной программы «Клиент-Банк» получила на основании платежного поручения от 30 августа 2018 года № 2058 с расчетного счета ТСЖ «

<

...>», открытого в ООО КБ «Кубань Кредит» денежные средства в сумме 

<

...> рублей и перечислила их на банковский счет, принадлежащий ее дочери, указанные денежные средства должны были быть предоставлены под отчет для приобретения автоматического переплетного станка, о чем было принято единогласное решение правления ТСЖ «

<

...>» на основании заявления ФИО1 от 29 августа 2018 года.

28 сентября 2018 года ФИО1, внеся подложную информацию в графу «Назначение платежа», а именно «выдача денежных средств под отчет согласно заявлению от 28 сентября 2018 года», посредством использования компьютерной программы «Клиент-Банк» получила на основании платежного поручения от 

<

Дата ...> 

<

№...> с расчетного счета ТСЖ «

<

...>», открытого в ООО КБ «Кубань Кредит» денежные средства в сумме 

<

...> рублей и перечислила их на банковский счет, принадлежащий ее дочери.

11 октября 2018 года ФИО1 аналогичным образом похитила денежные средства в размере 

<

...> рублей, 15 октября 2018 года – 

<

...> рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила вверенные ей денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив снятие наличных денежных средств в банкоматах г. Краснодара и осуществляя платежи в торговых точках г. Краснодара, чем причинила ТСЖ «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 признала факт ущерба, причиненного от данного преступления и возвратила в пользу ТСЖ «

<

...>» похищенные денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

Показания представителе потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены судом в основу приговора, оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей, в том числе и письменным материалам дела, а также заключениям проведенных и имеющихся экспертиз, у суда не имелось.

Все доказательства, положенные судом в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал ее действия.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновной, которая ранее не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, характеризуется по месту жительства положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд обоснованно признал добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1 

<

ФИО>21 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Волохова И.В. в ее защиту – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи К.А. Лунева

ФИО2