№ 1 - 281/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Худяковой Е.В.,

подсудимой ФИО2 

защитника-адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной: 

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно – хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 12 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигалась по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>. 

В нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, ФИО2 во время движения по прямому асфальтированному покрытию крайней правой полосы вышеуказанной дороги, предназначенного для двухстороннего движения по четырем полосам, понимая, что управляет источником повышенной опасности, сознавая, что от ее действий возможно наступление общественно опасных последствий, во время движения не была внимательна к дорожной обстановке. 

ФИО2 управляя автомобилем, на перекрестке 

<

Адрес> и 

<

Адрес> г.Перми, начала совершать маневр поворота направо на 

<

Адрес> а затем маневр поворота налево на 

<

Адрес> в нарушение требований абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пересекла правую (первую) полосу движения проезжей части 

<

Адрес> где в это время на разрешающий сигнал светофора двигался автобус по 

<

Адрес> в направление 

<

Адрес> г.Перми. 

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО2 должна была и могла их предвидеть, проявляя преступную небрежность, и на правой полосе движения 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес> указанного перекрестка, допустила столкновение левой передней частью кузова управляемого ей автомобиля с правой передней частью автобуса. После чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1., которая находилась на тротуаре перед пешеходным переходом 

<

Адрес> 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО40 причинен 

<

данные изъяты>, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО3 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимой ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимой понятно, ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО20 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> принесла извинения потерпевшей, частично возместила моральный вред в размере 10 000 рублей после сообщения следователем банковских реквизитов потерпевшей, после дорожно-транспортного происшествия приходила в больницу к потерпевшей, предлагала помощь, однако от помощи потерпевшая отказалась; 

<

данные изъяты>; с исковыми требованиями потерпевшей о взыскании морального вреда не согласна, поскольку считает их завышенными. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой. ФИО2 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимой наказания с учетом требований ст.ст. 6, ч. 1 ст. 60, 53 УК РФ, в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих отбыванию указанного наказания, не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53. 1, ст. 73 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что совершенное ей деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено, в связи с чем оснований для применения требований ст. 64 УК РФ (назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи), нет.

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно – хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде штрафа исполнено, дополнительное наказание не исполнено. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО28 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещения подсудимой морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, принцип разумности и справедливости. 

Вещественное доказательство: диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. 

В силу ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно – хозяйственных полномочий на срок 1 год 3 месяца. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно – хозяйственных полномочий на срок 1 год 3 месяца исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Жихарева