Судья Журавлева Л.В. дело № 7-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 09 февраля 2017 г. 

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., 

при секретаре Сивухо М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2016 г. ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда (далее ОАО «Жилье-26» по ОЖФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2016 г. постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2016 г. оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО «Жилье-26» по ОЖФ без удовлетворения. 

В жалобе представитель ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административной комиссии и прекращении производства по делу, указывая, что при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку о проведении проверки общество не уведомлялось, проверка проводилось в отсутствие представителя, приказ о проведении проверки не вручался, акт проверки обществу не направлялся и представителем общества не подписывался, в силу чего все имеющиеся в деле доказательства следует признать недопустимыми. Поскольку выявленные нарушения устранены, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФБУ ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО3 который не согласился с доводами жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.10.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Согласно п. 4.1.8 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5, владельцем, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, у входа в подъезд устанавливаются указатели номеров квартир, находящихся в данном подъезде.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 г. в 12 часов 00 минут ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, будучи организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, не обеспечило установку указателей номеров квартир у входа в подъезд многоквартирного дома №27 «б» по ул. 8 Марта г. Пензы, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 г.; объяснениями свидетелей В и А от 19 августа 2016 г.; актом осмотра объекта благоустройства от 19 августа 2016 г. и приложением к нему. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № 35-31 от 07 сентября 2016 г. о привлечении ОАО «Жилье-26» по ОЖФ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Нахожу, что Административной комиссией Ленинского района г. Пензы и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Жилье-26» по ОЖФ в совершении вмененного административного правонарушения. ОАО «Жилье-26» по ОЖФ не обеспечило установку указателей номеров квартир у входа в подъезд многоквартирного дома №27 «б» по ул. 8 Марта г. Пензы, чем допустило нарушение п. 4.1.8 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5.

Факт допущены нарушений Правил благоустройства заявителем не оспаривается.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки Административной комиссией допущены нарушения ФЗ N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению.

Положения указанного закона не применимы к спорным правоотношениям в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Проведенное администрацией Ленинского района г. Пензы мероприятие по соблюдению правил благоустройства в г. Пензе, не является мероприятием государственного контроля (надзора) в понимании указанного федерального закона.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о малозначительности совершенного ОАО « Жилье-26» по ОЖФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенное ОАО «Жилье-26» по ОЖФ нарушение Правил благоустройства не повлекло последствий существенно нарушающих охраняемые общественные отношения, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения устранены, прихожу к выводу, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ ОАО «Жилье-26» по ОЖФ возможно освободить от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда подлежат отмене, производство по делу - прекращению, ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «Жилье-26» по ОЖФ ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 07 сентября 2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ОАО «Жилье-26» по обслуживанию жилого фонда - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ОАО «Жилье-26» по ОЖФ освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Судья Е.В. Репина